Sind Klee es wert?

Die Vorteile von Klee werden häufig gepriesen. Wir alle haben die Predigten gehört (oder gepredigt).

“Weniger Bedarf an Stickstoff(N)-Dünger durch biologische N-Fixierung! Erträge gleich Gras gedüngt mit moderaten Mengen an N! Höhere Qualität Futter! Verbesserte Tierleistung!”

Dies sind die üblichen Ausrufe. Aber stützen die Fakten diese Behauptungen?

Ich wurde kürzlich gebeten, auf der Jahrestagung des American Forage and Grassland Council zu sprechen, und wurde beauftragt, die Grundlage für diese Behauptungen erneut zu lesen und zu überprüfen. Wenn diese Behauptungen über Clover wahr sind, sollte ich außerdem feststellen, ob dies zu einem höheren Gewinnpotenzial führt. Im Wesentlichen wurde ich gebeten, die Frage zu klären: “Sind Klee es wert?”

Und die Forschung sagt . . .

Im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Parzellen- und Weidestudien durchgeführt, die meisten davon in den 1950er bis 1970er Jahren. In den Jahren danach gab es einige zusätzliche Studien, die einige Aspekte bestätigt oder Wissenslücken geschlossen haben. Die Vorteile und Grenzen der Verwendung von Klee gehören zu den am besten erforschten Aspekten der Futterlandwirtschaft. Tatsächlich habe ich über 130 Forschungsberichte zu diesem Thema gefunden und untersucht.

Eine der besten Zusammenfassungen der Vorteile von Klee auf Grasweiden wurde vor 33 Jahren von den Futterwissenschaftlern Joe Burns und J.E. Standaert bei einem gemeinsamen Treffen von Forschern aus den USA, Australien und Neuseeland auf einem internationalen Workshop vorgestellt. Burns, ein Futter Agronom mit USDA Agricultural Research Service mit Sitz in Raleigh, NC, und Standaert, Ökonom an der North Carolina State University, zusammengefasst Forschung aus 38 verschiedenen Forschungsberichten über 19 Staaten.

In diesen Berichten gab es 42 Experimente, bei denen die Gewichtszunahme von Rindern zwischen einer Weide mit Gras und Hülsenfrüchten und einer Weide mit reinem Gras und N-Dünger direkt verglichen wurde. Von diesen Studien berichteten 90 Prozent über verbesserte durchschnittliche tägliche Gewinne (ADG) für die Rinder in der gemischten Hülsenfruchtgrasweide im Vergleich zum Monokulturgras. Der durchschnittliche Anstieg der ADG betrug 18 Prozent.

In den 38 Studien, die einen Gesamtgewinn pro Hektar berichteten, produzierten die Gras- und Kleeweiden im Durchschnitt auch 18 Prozent mehr Rindfleisch pro Hektar (nach Entfernung eines Ausreißers). Der Gewinn pro Hektar war jedoch viel variabler und nicht zuverlässig. Nur die Hälfte der Studien führte zu einer echten Verbesserung der Rindfleischproduktivität pro Hektar, 27 Prozent führten zu keinem Unterschied, und 23 Prozent führten zu einem signifikanten Rückgang des Gewinns pro Hektar.

Gras + Klee = gemischte Ergebnisse

Das Fehlen einer zuverlässigen Verbesserung des Gewinns pro Hektar spiegelt die Variabilität wider, wie viel Beitrag die ausgewählte Hülsenfrucht zur Futterproduktion auf einer Weide leistet. Für jeden Forschungsversuch, der Gras plus Klee-Outyields zeigt oder das gleiche wie ein Gras plus N ergibt, gibt es einen Versuch, der weniger Gesamtfutterproduktion in einem Gras plus Kleefeld zeigt. Einige Gräser reagieren empfindlicher als andere auf die Konkurrenz durch die Kleekomponente.

Die Wahl der richtigen Kombination aus Gras und Klee verbessert die Erfolgschancen, aber Gras plus Klee ist in Gebieten mit weniger gleichmäßigen Niederschlägen, schlechteren Bodenbedingungen und heißerem und subtropischerem Wetter tendenziell riskanter. In der Tat hat die jüngste Langzeitforschung an der Texas A & M University und dem Noble Research Institute in Oklahoma gezeigt, dass das Mischen von Hülsenfrüchten in der warmen Jahreszeit auf Grasweiden häufig die Futterproduktion, die Länge der Weidesaison und die Nettoerträge pro Hektar reduziert, obwohl der Bedarf an N-Dünger reduziert wird. In der kühlen Jahreszeit werden Weiden auf Grasbasis durch die Zugabe von Klee zuverlässiger verbessert, insbesondere wenn dieser Klee den zusätzlichen Vorteil hat, einige der schlechten Leistungen auszugleichen, die mit giftigem Hochschwingel verbunden sind.

Stickstoffkosten

Darüber hinaus muss man die Alternative zum Anbau von Klee in Betracht ziehen: N Düngerzusatz. Eine zeitlich gut abgestimmte N-Düngung führt im Allgemeinen zu einem erheblichen Anstieg der Futtermenge, die von dieser Weide produziert wird. Gewiss, diese N Hinzufügung geht mit wirtschaftlichen und in einigen Situationen mit ökologischen Kosten einher. Aber auch die Gründung von Clover ist nicht ohne Kosten. Es gibt Kosten zu tragen, ob es aus Klee oder aus einem Düngerstreuer kommt.

Um die Kosten von grass plus N und grass plus clover zu vergleichen, habe ich eine Tabelle erstellt, die eine Teilbudgetanalyse durchführt. Es untersucht die Auswirkungen der N Düngerpreise und die Langlebigkeit des Kleebestandes (siehe Tabelle). Die neueste Version dieser Tabelle ist unter http://bit.ly/grasscloverN verfügbar, wenn Sie sie herunterladen und anhand ihrer eigenen Kosten und Düngungsraten vergleichen möchten.

Dieser Vergleich zeigt die Sensitivität der Kosten für Standzeit und N Preis. Man braucht wirklich einen Kleestand, der mindestens drei Jahre bei aktuellen N-Preisen hält, um die Gewinnschwelle zu erreichen.

Wenn es nur zwei Jahre dauert, müssten die N-Düngerpreise von heute etwa 45 Cent pro Pfund N auf über 60 Cent pro Pfund steigen, damit der Klee kostengünstig ist. Natürlich gehen diese Schlussfolgerungen alle davon aus, dass es keinen Verlust an Futter oder Tierproduktion pro Hektar gibt. Dies ist wahrscheinlich eine sichere Annahme, wenn Grasweiden in der kühlen Jahreszeit dominieren, aber es ist eine riskante oder falsche Annahme an trockeneren oder stressigeren Orten.

Verwenden Sie strategisch

Dies bedeutet nicht, dass Klee auch auf diesen anspruchsvolleren Weiden nicht nützlich ist. Kostengünstige Etablierungsmethoden wie die Frostsaat können das wirtschaftliche Potenzial ihrer Nutzung erheblich verbessern. Klee kann Lücken im Gras füllen, die sonst von Unkraut gefüllt werden. Hülsenfrüchte, die für die natürliche Nachsaat bewirtschaftet werden, können ebenfalls eine Strategie sein, die vorteilhaft ist.

Der strategische Einsatz von Klee im Weidesystem kann einen großen Einfluss auf die Fortpflanzungseffizienz haben. Zum Beispiel gab es fünf Studien, die in dem oben genannten Papier von Burns und Standaert überprüft wurden, wo die ADG der Kuh gemessen wurde. Alle fünf maßen eine signifikante und zuverlässige Verbesserung der ADG der Kühe, durchschnittlich 0,5 Pfund pro Kopf und Tag mehr als der Gras plus N-Vergleich.

Einige Studien seit dieser Überprüfung haben gezeigt, dass ein solcher Anstieg der Gewichtszunahme bei Kühen zu höheren Trächtigkeits- und Abkalbungsraten führte. Dies ist ermutigend, da selbst geringfügige Zuwächse bei der Fortpflanzungseffizienz in einer Brutherde zu erheblichen Rentabilitätsverbesserungen führen können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Mischungen aus Gras und Klee im Allgemeinen die individuelle Tierleistung verbessern und die Tierproduktivität pro Hektar auf einem Niveau halten, das ähnlich oder etwas besser ist als mit N gedüngte Grasweiden. Die Wirtschaftlichkeit der Verwendung von Gras plus Kleeweiden variiert von Standort zu Standort, Die Chancen für eine rentable Kleeverwendung sind jedoch am größten, wenn sie auf Grasweiden in der kühlen Jahreszeit angebaut werden, Eine Standzeit von drei oder mehr Jahren wird erwartet, und die Preise sind moderat bis hoch.

Selbst unter nicht idealen Bedingungen können Klee dem System zusätzliche Vorteile bieten, die sie wirtschaftlich rentabel machen. So ist die Antwort auf die Frage “Sind Klee es wert?” ist “Normalerweise, aber nicht immer.”

Dieser Artikel erschien in der Februar-Ausgabe 2018 von Hay & Forage Grower auf den Seiten 8 und 9.

Kein Abonnent? Klicken Sie hier, um das Printmagazin zu erhalten