Sprachkomplexität
Im gesamten 19. Die klassischen Sprachen Latein und Griechisch sowie Sanskrit galten als solche, die von den aufstrebenden europäischen Nationalsprachen nur durch eine Ausarbeitung erreicht werden konnten, die ihnen die notwendige strukturelle und lexikalische Komplexität verlieh, die den Anforderungen einer fortgeschrittenen Zivilisation entsprach. Gleichzeitig wurden Sprachen, die als ‘primitiv’ beschrieben wurden, natürlich betrachtet, um die Einfachheit ihrer Sprecher zu reflektieren. Auf der anderen Seite bemerkte Friedrich Schlegel, dass einige Nationen, “die auf dem niedrigsten Stand der intellektuellen Kultur zu sein scheinen”, wie Baskisch, Sámi und einige indianische Sprachen, einen auffallenden Grad an Ausarbeitung besitzen.
Equal complexity hypothesisEdit
Während des 20.Jahrhunderts nahmen Linguisten und Anthropologen einen Standpunkt ein, der jegliche nationalistischen Vorstellungen von der Überlegenheit der Sprachen des Establishments ablehnen würde. Das erste bekannte Zitat, das die Idee vorbringt, dass alle Sprachen gleich komplex sind, stammt von Rulon S. Wells III, 1954, der es Charles F. Hockett zuschreibt. Innerhalb eines Jahres fand die gleiche Idee ihren Weg in die Encyclopædia Britannica:
Alle Sprachen von heute sind gleich komplex(. Es gibt keine ‘primitiven’ Sprachen, aber alle Sprachen scheinen gleich alt und gleich entwickelt zu sein.
Während Laien nie aufgehört haben, bestimmte Sprachen als einfach und andere als komplex zu betrachten, wurde eine solche Ansicht aus dem offiziellen Kontext gelöscht. In der Ausgabe des Guinness-Buches der Rekorde von 1971 wurde Saramaccan, eine kreolische Sprache, als “die am wenigsten komplexe Sprache der Welt” bezeichnet. Laut Linguisten, Diese Behauptung wurde “nicht auf ernsthafte Beweise gestützt”, und es wurde aus späteren Ausgaben entfernt. Scheinbare Komplexitätsunterschiede in bestimmten Bereichen wurden mit einer Ausgleichskraft erklärt, durch die die Einfachheit in einem Bereich mit der Komplexität eines anderen kompensiert würde; z.B. David Crystal, 1987:
Alle Sprachen haben eine komplexe Grammatik: Es kann in einer Hinsicht relative Einfachheit geben (z. B. keine Wortendungen), aber es scheint immer relative Komplexität in einer anderen zu geben (z. B. Wortposition).
Im Jahr 2001 wurde die Kompensationshypothese schließlich vom Kreolisten John McWhorter widerlegt, der auf die Absurdität der Idee hinwies, dass jede Sprache, wenn sie sich ändert, einen Mechanismus enthalten müsste, der sie entsprechend der Komplexität aller anderen etwa 6.000 Sprachen auf der ganzen Welt kalibriert. Er betonte, dass die Linguistik keine Kenntnis von einem solchen Mechanismus hat.
McWhorter überarbeitete die Idee der differentiellen Komplexität und argumentierte, dass es tatsächlich kreolische Sprachen wie Saramaccan sind, die strukturell “viel einfacher sind als alle, aber nur sehr wenige ältere Sprachen”. In Mcwhorters Vorstellung ist dies im Hinblick auf die Gleichheit der kreolischen Sprachen nicht problematisch, da einfachere Strukturen logische Bedeutungen auf einfachste Weise vermitteln, während eine erhöhte Sprachkomplexität weitgehend eine Frage von Merkmalen ist, die der Funktionalität möglicherweise nicht viel hinzufügen oder verbessern Nützlichkeit der Sprache. Beispiele für solche Merkmale sind unveräußerliche Possessivmarkierungen, Schalterreferenzmarkierungen, syntaktische Asymmetrien zwischen Matrix- und Nebensätzen, grammatikalisches Geschlecht und andere sekundäre Merkmale, die in Kreolen am typischsten fehlen.
In den Jahren nach Mcwhorters Artikel wurden mehrere Bücher und Dutzende von Artikeln zu diesem Thema veröffentlicht. Bisher gab es Forschungsprojekte zur Sprachkomplexität und mehrere Workshops für Forscher wurden von verschiedenen Universitäten organisiert.
