3 Människor + 1 dator = bästa förutsägelse
datorer slår ofta människor på att förutsäga framtiden, som den politiska analytikern Nate Silver övertygande demonstrerade under 2012 USA: s presidentval och visar i sin bok signalen och bruset. Men studier har funnit att människors förutsägelser ibland är bättre än maskiner. Så låt oss säga att du försöker förutse framgången för en produkt vid lanseringen. Ska du lita på en dator eller lita på en experts visdom?
ny forskning tyder på att det bästa tillvägagångssättet inte är antingen-eller; det är båda. Men “båda” betyder inte en enkel 50/50 mix. I relativt entydiga sammanhang, lita mer på datoranalys. I mycket osäkra, genomsnittliga åsikter från tre experter och ge större vikt åt deras kombinerade bedömning än maskinens resultat.
vi upptäckte dessa riktlinjer genom att prova olika kombinationer av mänskliga och dator förutsägelser om hitlåtar på topplistorna i Tyskland och Storbritannien. Under 12 veckor bad vi 180 personer-hälften av dem musikbranschproffs, hälften av dem doktorander utan särskild kunskap om musikbranschen—att förutsäga de 100 bästa positionerna för singlar av etablerade och nya artister.
att göra en förutsägelse om en låt av en etablerad artist är ett “välstrukturerat” problem-tidigare prestationsdata minskar osäkerheten. Här fann vi att i en rak tävling av man kontra maskin tenderade maskinen att vinna (med “maskin” menar vi programvara som bygger på vanliga statistiska verktyg för att analysera ett antaget linjärt förhållande). Men de bästa resultaten kom från att blanda mänskliga och datorförutsägelser. Nivån på människans expertis var irrelevant; vi fick de mest exakta resultaten helt enkelt genom att ge maskinens prognos något mer vikt än människorna.
för okända artister—ett mer osäkert sammanhang—tenderade människorna att slå maskinen. Men igen, att kombinera dator-och mänskliga förutsägelser gav de bästa resultaten. Och i detta fall spelade expertis mycket Roll. När vi bara tittade på eleverna gav den optimala kombinationen mycket mer vikt åt datorns förutsägelse. För musikbranschen var det tvärtom.
vi har sedan i genomsnitt bedömningar av varierande antal proffs. Ju större grupp, desto bättre prognos, men vi fick den största vinsten när vi gick från två experter till tre.
tidigare studier har varit motsägelsefulla, med datorer som vanligtvis vinner i laboratorieexperiment och människor som vinner i naturliga miljöer. Vi tror att det finns en anledning till det. Labbmiljöer tenderar att vara välstrukturerade, vilket gynnar dators systematiska bearbetning. De dåligt strukturerade förhållandena i många naturliga miljöer gynnar den mänskliga hjärnans röriga arbete.
det är en viktig punkt när du bestämmer hur mycket du ska lita på en datorprediktion om en produktlansering. Om det är en banbrytande produkt—något som kunderna inte har sett tidigare—kan en dator ge värdefulla insikter, men du bör luta dig mer på erfarna människors bedömning.
