5 Tips för personer med konflikt ångest

om du har konflikt ångest eller är konflikt Främmande, du är i princip mycket, mycket ovillig att komma in i en kamp med någon om något. Vissa av oss tycker verkligen om verbal sparring, men många av oss tycker inte särskilt om det, och de av oss med allvarlig rädsla för konflikt kommer att göra nästan vad som helst för att undvika det. Problemet är att lära sig att argumentera hälsosamt är en viktig del av ett effektivt vuxenliv, från oenigheter med partners till att stå upp för dig själv på jobbet. Scuttling bort som en orolig krabba varje gång någon verkar avsikt på en oenighet är inte produktiv, och det kan hobble din professionella och känslomässiga framsteg.

det enda mycket allvarliga förslaget jag har för personer med kronisk rädsla för konflikt är: terapi kan hjälpa. Vid någon tidpunkt har du blivit konditionerad för att känna att slåss om någonting är farligt, skadligt, gör dig sårbar eller utsätter dig för andras besvikelse och negativa känslor. (Terapeut Wendy Hill över på Achieve Solutions delar konfliktångest i fyra grupper: tidigare dåliga erfarenheter med slagsmål, allvarlig konfliktfobi, oro för konsekvenser och undervärdering av dig själv.) Det kan vara svårt att träna. Även om bevis tyder på, som entreprenör rapporterade, att arbetsplatsargument faktiskt kan leda till bättre resultat, kommer du inte att kunna ha hälsosamma slagsmål förrän du kan förstå din rädsla för dem.

utöver det finns det mindre åtgärder du kan vidta för att hantera din allvarliga konfliktaversion och reagera på någon som försöker argumentera eller slåss med dig. (Nej, att gömma sig under din säng är inte ett alternativ.)

sluta reagera, börja svara

i Anxious in Love, en samling psykologiska råd om att hantera allvarliga ångestproblem i romantiska partnerskap, erbjuder Carolyn Daitch och Lissah Lorberbaum en intressant lösning för människor som inte kan hantera konflikter ordentligt eller kroniskt undvika det: att uppmärksamma deras reaktioner och försöka kringgå dem eller förvandla dem till avsiktliga svar.

det är skillnaden mellan knee-jerk-reaktionen (“åh gud, de skriker på mig, Jag kommer att gömma eller placera dem eller börja panik”) och det uppmätta, genomtänkta svaret (“rätt, djupt andetag, låt oss uttrycka något rationellt som svar”). Defusing den knä-jerk-reaktionen, som Daitch och Lorberbaum beskriver som “styrd av en tidvattenvåg av obegränsad känsla”, kan ta lite terapi, som om du är akut konflikt-ängsliga slagsmål är sannolikt en av dina “triggers” för panik och undvikande. Defusing triggers och rörelse mot avsiktliga svar kommer sannolikt att innebära att du gör ett intensivt arbete med varför du fruktar konflikt, så slå inte dig själv om konflikt ger en känslomässig reaktion även om du försöker verkligen svårt att undvika det.

öva på att säga ” nej ” i små situationer

en av de mest intressanta manifestationerna av konfliktundvikande är att människor kan vara extremt ovilliga att vägra. Att säga nej och förneka förfrågningar kommer inte lätt till den konfliktundvikande personen; att säga ja är mycket mindre sannolikt att leda till en kamp, även om konsekvenserna av acceptans är svåra eller irriterande. Psychology Today har ett bra sätt att hantera denna speciella aspekt av konfliktångest: bygga upp det långsamt.

att säga nej i lågrisksituationer, som snabbköpet eller ett cafe, är en slags repetitionsterapi. Du vägrar på något sätt och världen slutar inte, du skriker inte på, och du ser ingen besvikelse eller negativa konsekvenser. Det är en viktig lektion som sannolikt kommer att behöva mycket förstärkning innan du kan närma dig en konfliktfylld situation utan allvarlig rädsla, men det är definitivt ett bra ställe att börja.

använd objektivt språk

näringslivet är mycket intresserad av rädsla för konflikt. Detta kan vara förvånande, men det är vettigt: i organisationer som involverar många människor och flera hierarkier är det viktigt att kunna kämpa produktivt om arbetsfrågor för att gå vidare. Det är särskilt dåligt om en chef eller makthavare inte kan hantera konflikter ordentligt, eftersom de är de som ansvarar för beslut. Därför Harvard Business Review bedömning av svårigheten, och hur man ändrar din inställning till det.

deras förslag är alla mycket förnuftiga (“sluta vara trevlig” är en mycket bra), men den som verkligen sticker ut är deras råd om användningen av språk. Om du tvingas in i en konflikt när du är väldigt motvillig, kan du börja bli personlig, vara defensiv, slå ut, börja skylla eller bara komma överens med allt-subjektiva svar på en djupt obekväm situation. HBR föreslår att man försöker för objektivt språk (“jag såg din kroppsspråkförändring “snarare än” du reagerade negativt “är det exempel de ger) och gör förfrågningar om hur man ändrar saker, snarare än att gå in i ett mönster för att säga saker som”Jo, jag har märkt att du luktar”. Detta kommer sannolikt att lugna både dig och din motståndare ner.

förstå skillnaden mellan entusiasm och Bull-Headedness

detta är en intressant som kräver lite perspektivförskjutning. Om du konfronteras med en särskilt högljudd motståndare, en som verkligen förespråkar för sin synvinkel, kan du falla bort i förtvivlan. Det är ingen mening att försöka gå upp mot dem, för de kommer aldrig att flytta sina tankar. Detta kan vara fallet i familjeargument såväl som professionella; det finns alltid att en familjemedlem som kan argumentera sin punkt med stor passion för helheten av en Thanksgiving middag.

ibland kan det dock betyda något lite annorlunda. En affärsstrateg som intervjuades om frågan vid Huffington Post påpekade att “felaktig bestämning av styvhet” är en vanlig fråga i konfliktlösning. Bara för att någon är allvarligt passionerad och upphetsad över sin synvinkel betyder det inte nödvändigtvis att du kommer att ångrullas eller att de kommer att tänka det värsta av dig för att gå upp mot dem. Inte alla argument måste sluta med att någon “vinner”; om du frågar om motståndaren är villig att lyssna på din sida, enligt Huffington Post, kommer många att säga “ja”.

se meningsskiljaktigheter som tänkande

om det finns en sak du behöver titta på eller läsa om konfliktaversion, är det Margaret Heffermans 2012 TED talk om varför vi behöver “våga vara oense”. Hefferman kommer igen på problemet ur ett affärsperspektiv, som en tidigare VD, och försöker flytta vår förståelse för att slåss i professionella miljöer från oproduktiv till produktiv. Hon nämner den enorma statistiken att 85 procent av amerikanska och Europeiska VD: ar som undersöktes 2012 på något sätt var motstridiga och har några förslag om hur man åtgärdar det.

“om vi inte kommer att vara rädda för konflikter”, säger Hefferman, ” vi måste se det som tänkande, och då måste vi bli riktigt bra på det.”I huvudsak ser hon slagsmål som” konstruktiv konflikt ” och uppmuntrar dem så mycket som möjligt genom att förespråka byggandet av lag med många olika synpunkter. Detta kan hjälpa till att ta ut dina personliga känslor av att bli attackerad eller orolig; om du tänker på dig själv och din argumentpartner som en del av en större “hjärna”, kan du känna dig mindre rädd och isolerad av deras åsikter.

Bilder: Mladen Sladojevic / E + / Getty Images, Giphy