Att tillämpa komplexitetsteori på vårdleverans är inte komplicerat

välj en penna upp från skrivbordet, håll den om en fot ovanför den plana ytan och låt den sedan falla.

Plackit…

det träffar ytan, och trots att kvantmekaniken antyder att det finns en (mycket) liten chans att den kan flyga ut genom dörren till rummet istället – om du plockar upp pennan igen och igen och släpper den varje gång – händer samma sak.

Plackit…

Plackit…

vad du just har skapat och testat är ett enkelt system. Alla system består av tre grundläggande komponenter – en struktur, en process och en övning.

strukturen i detta enkla system var din hand som höll en penna. Processen släppte det, och övningen (resultatet) var Pennan som föll och slog på skrivbordet. Vad kännetecknar ett enkelt system? Den har få delar, en enkel process och en förutsägbar produktion.

föreställ dig nu maskinen som skapade pennan – fylld med 3D-skrivare, vätskebehållare, metallbenders etc. Råvaror placeras i ena änden, och ut den andra kommer pennan fram. Detta är ett komplicerat system, snarare än enkelt.

maskinens struktur är dess beståndsdelar. Processen är hur den fungerar, och resultatet är produktionen av en penna som skriver (eller faller på ytan på ditt skrivbord). Till skillnad från pennan och handexemplet finns det många rörliga delar, och varken strukturen eller processen skulle karakteriseras som enkel. I likhet med ett enkelt system leder emellertid maskinens process till en relativt förutsägbar praxis eller resultat. Av den anledningen anses många enkla och komplicerade system vara “linjära” – om du konstruerar A, och det utför process B, är resultat C praktiskt taget säkert.

ingen av oss skulle troligen tro att leveransen av vården är enkel, men det är inte heller komplicerat – det är komplicerat. Vi faller i fällan att tänka leverans av vård som en linjär process – om vi konstruerar våra leveranssystem som A, och använder processer B, att vi ska få resultat C något förutsägbart.

läkare förstår bristerna i begreppet förutsägbarhet – den idiosynkratiska läkemedelsreaktionen eller utvecklingen av ett antal oförutsedda resultat relaterade till deras ingrepp. Mänsklig biologi är därför verkligen komplex, men det är mycket mindre komplicerat än det arbete som utförs av ett hälsovårdssystem. Vad är skillnaden? Varför kämpar vi för att uppnå våra mål i kliniska resultat, säkerhet och ekonomiska resultat i dessa institutioner chock full av lysande, välmenande människor?

skillnaden är de människor … de introducerar sociala faktorer i processer och strukturer för vårdleverans, tillsammans med känslomässiga tillstånd och varierande nivåer av kompetens och prestanda – som alla kan ha en otroligt oförutsägbar inverkan på resultaten. Detta förvärras av ineffektivt informationsutbyte, och beslut fattas, ibland, långt från åtgärden.

experter på komplexitetsteori föreslår att när system är komplexa och mindre förutsägbara bör vi överväga att flytta från hierarkiska till mer heterarkiska strukturer – där information och beslut delas och fattas lokalt. Heterarkiska innebär bokstavligen att komponenterna är förbundna med någon “upp-ner” relation mellan dem, och de mest effektiva system som struktureras på detta sätt kallas självorganiserande “komplexa adaptiva system.”

jag känner personligen till inget annat “system” som är mer komplext eller mindre förutsägbart än vården. Så … varför levererar vi vård med hjälp av sådana hierarkiska, top-down strukturer?

nästa generations digitala teknik kan samla in kliniska data i “realtid” och “alla tider” – både hos individer och populationer. Vi måste dock gå utöver dessa verktyg för att utnyttja kraften i “komplexa adaptiva system” inom vården.

Vad skiljer sig mellan ett system som bara är komplext och ett som är “adaptivt”? Dr. Melanie Mitchell, i sin prisbelönta bok, ” komplexitet: En guidad tur “säger att det idealiskt är system” där stora nätverk av komponenter utan central kontroll och enkla driftsregler ger upphov till komplext kollektivt beteende, sofistikerad informationsbehandling och anpassning genom lärande eller utveckling.”Användningen av lokal information, effektivt delad och taktiskt förstärkt, liksom ständigt lärande av den informationen, är nyckeln.

Virginia McFerran, en vårdkonsult som var den tidigare Chief Information Officer på UCLA Health, och en rådgivande kollega till mig på AVIA, sammanfattar det mycket snyggt, “patienter förtjänar att ha mer information om sig själva i ett meningsfullt sammanhang, liksom prediktiva scenarier baserade på den informationen, i sina egna händer. När vi uppnår det kommer vi att bli ett hälsosammare samhälle och påskynda aktiviteter som förbättrar livskvaliteten”.

den digitala revolutionen ger verktyg för oss att omstrukturera hur vården levereras till populationer och enskilda patienter – tekniker som vi kan placera i patientens händer (och kroppar) som möjliggör mycket bättre datainsamling och analys i “realtid.”Men vi är fortfarande fast i de hierarkiska strukturer vi har levt med i mer än femtio år – går upp och ner i kommandokedjan för att fatta beslut om hur vården levereras massor och individuellt.

jag diskuterade en gång möjligheten att tillämpa vissa aspekter av komplexitetsteori på vårdleverans till ett rum fullt av vårdledare, men föreslog att arten (och antalet) jobb som deras, högst upp i hierarkin, kunde påverkas avsevärt.

deras svar?

du kunde ha hört en penna droppe.