Collective Identity

1 konceptualisering

begreppet kollektiv identitet, precis som basbegreppet identitet, är förankrat i observationen att interaktion mellan två eller flera uppsättningar aktörer minimalt kräver att de placeras eller placeras som sociala objekt. Att göra det är att tillkännage eller tillskriva identiteter. Därför är interaktion mellan individer och grupper, som sociala objekt, beroende av ömsesidig tillskrivning och avowal av identiteter. Denna karaktär av identitet framhävs i Stones (1962) konceptualisering av identitet som ‘sammanträffande av placeringar och meddelanden. Denna process gäller för både individer och kollektiviteter, och det har förmodligen alltid varit ett kännetecken för mänsklig interaktion, oavsett om interaktionen var bland tidiga preliterater eller bland dem i den moderna sociala världen. Att notera Detta är inte att ignorera den sociologiska truismen att frågan om identitet blir mer problematisk och orolig när samhällen blir mer strukturellt differentierade, fragmenterade och kulturellt pluralistiska (Castells 1997, Giddens 1991). Men den historiska variationen i den utsträckning som identitetssaker är problematiska undergräver inte den dubbelkantiga observationen att den ömsesidiga imputeringen och avowalingen av identiteter är en nödvändig förutsättning för social interaktion och att identiteter därmed är rotade i de nödvändiga förutsättningarna för social interaktion.

att avgränsa identitetens interaktionella rötter förklarar inte vad som är utmärkande för kollektiv identitet, eftersom det finns minst tre konceptuellt distinkta typer av identitet: personlig, social och kollektiv. Även om de ofta överlappar varandra kan man inte härledas från den andra. Därför behovet av att skilja mellan dem.

sociala identiteter är de identiteter som tillskrivs eller tillskrivs andra i ett försök att placera dem i socialt utrymme. De grundas vanligtvis i etablerade sociala roller, såsom ‘lärare’ och ‘mor’ eller i bredare och mer inkluderande sociala kategorier, såsom könskategorier eller etniska och nationella kategorier, och kallas därför ofta ‘rollidentiteter’ (Stryker 1980) och ‘kategoriska identiteter’ (Calhoun 1997). Oavsett deras specifika sociokulturella bas är sociala identiteter grundläggande för social interaktion genom att de ger orienteringspunkter för att ‘ändra’ eller ‘annat’ som ett socialt objekt.

personliga identiteter är de attribut och betydelser som tillskrivs sig själv av skådespelaren; de är självbeteckningar och självattribut som betraktas som personligt distinkta. De kommer särskilt sannolikt att hävdas under samspelet när andra imputerade sociala identiteter betraktas som motsägelsefulla, som när individer kastas i sociala roller eller kategorier som är förolämpande och förnedrande (Snow and Anderson 1987). Således kan personliga identiteter härledas från rollbehörighet eller kategoribaserade medlemskap, men de är inte nödvändigtvis jämförbara eftersom den relativa betydelsen av sociala roller eller kategorimedlemskap med avseende på personlig identitet kan vara ganska varierande.

precis som sociala och personliga identiteter är olika men typiskt överlappande och interagerande konstruktioner, så är förhållandet mellan kollektiva och sociala och personliga identiteter. Även om det inte finns någon samförståndsdefinition av kollektiv identitet, föreslår diskussioner om konceptet alltid att dess väsen ligger i en gemensam känsla av ‘one-ness’ eller ‘we-ness’ förankrad i verkliga eller inbillade delade attribut och upplevelser bland dem som utgör kollektiviteten och i förhållande eller kontrast till en eller flera faktiska eller inbillade uppsättningar av ‘andra.’Inbäddad i den gemensamma känslan av’ Vi ‘är en motsvarande känsla av’ kollektiv byrå.

denna senare mening, som är handlingskomponenten i kollektiv identitet, antyder inte bara möjligheten till kollektiv handling i strävan efter gemensamma intressen utan uppmanar till och med sådan handling. Således kan det hävdas att kollektiv identitet utgörs av en gemensam och interaktiv känsla av ‘we-ness’ och ‘kollektiv byrå.’Denna dubbelkantade känsla kan hämtas från klassiska sociologiska konstruktioner som Durkheims ‘kollektiva samvete’ och Marx ‘klassmedvetande’, men återspeglas ännu tydligare i de flesta konceptuella diskussioner om kollektiv identitet, även om den agentiska dimensionen ibland antyds snarare än direkt artikulerad (t.ex. Castells 1997, Cerulo 1997, Eisenstadt och Giesen 1995, Jasper och Polletta 2001, Jensen 1995, Levitas 1995, Melucci 1989, 1995).

ett gemensamt tema som löper genom ett segment av litteraturen är insisterandet att kollektiv identitet i sin kärna är en process snarare än en egenskap hos sociala aktörer. Ett sådant arbete erkänner att kollektiv identitet är ‘ en interaktiv och delad definition ‘som är stämningsfull för’ en känsla av vi’, men belyser sedan processen genom vilken sociala aktörer känner igen sig som en kollektivitet och hävdar att denna process är viktigare för att konceptualisera kollektiv identitet än någon resulterande produkt eller egendom (t.ex. Melucci 1989, s. 34, 218, passim). Få forskare skulle ta undantag med vikten av den process genom vilken kollektiva identiteter utvecklas, men det är både tveksamt och onödigt att hävda att processen är mer grundläggande än produkten för att förstå karaktären och funktionaliteten hos kollektiv identitet. Inte bara är produkten eller ‘delade vi’ generativ av en känsla av handlingsfrihet som kan vara en kraftfull drivkraft för kollektiv handling, men den fungerar också som orienteringsidentitet för andra aktörer inom handlingsområdet. Mer konkret är det det konstruerade sociala objektet som rörelsens huvudpersoner, motståndare och publik(er) svarar på (Hunt et al. 1994), och som i sin tur kan få konsekvenser för driften av dess organisatoriska bärare, vilket påverkar tillgängligheten och karaktären hos allierade, resurser och till och med taktiska möjligheter (Jensen 1995). Den initiala projicerade kollektiva identiteten kan vara kortlivad och övergående, med förbehåll för modifiering och till och med omvandling under pågående kollektiva (inter)åtgärder, men uppsättningen egenskaper som utgör den ursprungliga kollektiva identiteten, liksom vad som helst som uppstår, utgör föremål för orientering och interaktion för andra kollektiviteter inom handlingsområdet.

om det erkänns att det finns något av substans för kollektiva identiteter, hur skiljer de sig från sociala och personliga identiteter? Flera faktorer verkar vara på jobbet. För det första kan kollektiva identiteter vara inbäddade i befintliga sociala identiteter, eftersom de ofta är framväxande och utvecklas snarare än fast rotade i tidigare sociala kategorier. Detta är ofta fallet med de kollektiva identiteter som uppstår under dynamiska sociala protesthändelser (för att belysa exempel, se Walder ‘s research on the Beijing Red Guard Movement (2000) och Calhoun’ s redogörelse för den kinesiska studentrörelsen 1989).

för det andra, den kollektiva, delade ‘känslan av vi’ animerar och mobiliserar kognitivt, emotionellt och ibland till och med moraliskt. De delade uppfattningar och känslor av en gemensam orsak, hot, eller öde som utgör den gemensamma ‘känsla av vi’ motivera människor att agera tillsammans i namn av, eller till förmån för, intressen kollektivitet, vilket genererar den tidigare nämnda känsla av kollektiv byrå. Den potentialen finns inom sociala identiteter, men de fungerar vanligtvis mer som orienteringsmarkörer när rutinerna i vardagen förhandlas fram. När de aktiveras eller infunderas affektivt och moraliskt är det argumenterbart att de har förvandlats till kollektiva identiteter. För det tredje innebär framväxten och driften av kollektiva identiteter att andra sociala identiteter för närvarande har avtagit i relevans och salience. Med andra ord, kollektiva identiteter, när de är operativa, har i allmänhet anspråk på—inte så mycket normativt som kognitivt och känslomässigt—andra identiteter när det gäller orienteringsobjektet och karaktären av motsvarande handling. Exempel finns i överflöd, vilket ofta observeras vid många protestsamlingar, gripande modenycker, glada och festliga sportmassor och de samordnade kampanjerna och handlingarna i samband med social rörelseaktivism. För det fjärde, medan kollektiva identiteter och personliga identiteter uppenbarligen är olika, är de fortfarande mycket sammankopplade i den meningen att kollektiva identiteter delvis bygger på beståndsdelarnas omfamning av den relevanta kollektiva identiteten som en mycket framträdande del av deras personliga identitet och självkänsla (Gamson 1991). Till sist, medan tilldelningen eller avowal av alla identiteter är interaktionellt villkorad, kollektiva identiteter tenderar att vara mer flytande, trevande, och övergående än antingen kategoriskt baserade sociala identiteter eller ens personliga identiteter.