Common sense fallacy

av Tim Harding

den amerikanska författaren H L Mencken sa en gång “det finns alltid en välkänd lösning på varje mänskligt problem-snyggt, troligt och fel.”Han hänvisade till “sunt förnuft”, vilket kan vara ytligt troligt och ibland rätt, men ofta fel.

sunt Förnuftsfel (eller’ överklagande till sunt förnuft’) liknar ytligt argumentet från Popularitet och/eller argumentet från Tradition. Det skiljer sig dock från dessa felaktigheter genom att inte nödvändigtvis förlita sig på popularitet eller tradition.

istället bygger sunt förnuft på det vaga begreppet ‘självklarhet’, vilket betyder något som ‘vad vi uppfattar från personlig erfarenhet’ eller ‘vad vi borde veta utan att behöva lära oss. Med andra ord, sunt förnuft stöds inte nödvändigtvis av bevis eller resonemang. Som sådan är övertygelser baserade på sunt förnuft opålitliga. Felaktigheten ligger i att ge för mycket vikt åt sunt förnuft när man drar slutsatser, på bekostnad av bevis och resonemang.

på vissa sätt har vetenskapliga metoder utvecklats för att undvika de fel som kan bero på sunt förnuft. Till exempel, sunt förnuft brukade berätta för oss att jorden är platt och att solen kretsar runt jorden – för det är så som saker verkar för oss utan vetenskaplig undersökning. Ett annat exempel på ‘sunt förnuft’ är att världen verkar ha utformats, så därför måste det ha funnits en designer.

Einsteins relativitetsteorier motstod ursprungligen, även av det vetenskapliga samfundet, eftersom de trotsade sunt förnuft. De verkade tillhöra mer inom science fiction än verkligheten, tills de senare verifierades av vetenskapliga observationer. Vårt moderna globala positioneringssystem (GPS) använder nu Einsteins relativitetsteorier. Detta initiala motstånd kan ha lett Einstein att senare säga att” sunt förnuft är inget annat än en deponering av fördomar som fastställs av sinnet innan du når arton”.

om du hittar informationen på den här bloggen användbar, kanske du vill överväga att stödja oss.