Congruence bias
Antag att i en experimentell miljö presenteras ett ämne med två knappar och berättas att trycka på en av dessa knappar, men inte den andra, öppnar en dörr. Ämnet antar hypotesen att knappen till vänster öppnar dörren i fråga. Ett direkt test av denna hypotes skulle trycka på knappen till vänster; ett indirekt test skulle trycka på knappen till höger. Det senare är fortfarande ett giltigt test eftersom när resultatet av dörrens återstående stängda hittas, har den vänstra knappen visat sig vara önskad knapp. (Detta exempel är parallellt med Bruner, Goodnow och Austins exempel i psychology classic, En studie av tänkande.)
det är möjligt att ta denna uppfattning om direkt och indirekt testning och tillämpa den på mer komplicerade experiment för att förklara förekomsten av en kongruensförspänning hos människor. I ett experiment kommer ett ämne att testa sin egen vanligtvis naiva hypotes om och om igen istället för att försöka motbevisa den.
det klassiska exemplet på försökspersonernas kongruensförspänning upptäcktes av Peter Wason (1960, 1968). Här gav experimenteraren ämnen talsekvensen “2, 4, 6” och berättade för ämnena att denna sekvens följde en viss regel och instruerade ämnen att hitta regeln som ligger bakom sekvenslogiken. Ämnen tillhandahöll sina egna nummersekvenser som test för att se om de kunde fastställa regeln som dikterade vilka nummer som kunde ingå i sekvensen och vilka inte kunde. De flesta ämnen svarar på uppgiften genom att snabbt bestämma att den underliggande regeln är “siffror stigande med 2” och ger som test endast sekvenser som överensstämmer med denna regel, till exempel “3, 5, 7” eller till och med “pi plus 2, plus 4, plus 6”. Var och en av dessa sekvenser följer den underliggande regeln som experimenteraren tänker på, även om “siffror stigande med 2″ inte är det faktiska kriteriet som används. Men eftersom försökspersoner lyckas upprepade gånger testa samma singulära princip tror de naivt att deras valda hypotes är korrekt. När ett ämne erbjuder upp till försöksledaren hypotesen” siffror stigande med 2 ” bara för att få veta att han har fel, mycket förvirring uppstår vanligtvis. Vid denna tidpunkt försöker många ämnen ändra ordalydelsen i regeln utan att ändra dess betydelse, och även de som byter till indirekt testning har problem med att släppa “+ 2” – Konventionen, vilket ger potentiella regler som idiosynkratiska som “de två första siffrorna i sekvensen är slumpmässiga och det tredje numret är det andra numret plus två”. Många försökspersoner inser aldrig att den faktiska regeln som experimenten använde var helt enkelt bara för att lista stigande siffror på grund av försökspersonernas oförmåga att överväga indirekta tester av deras hypoteser.
