den hårda sanningen: amerikanska högskolor är företag och studielån betalar räkningarna
den 8 maj 2013 gick Cooper Union-studenter lugnt in på presidentens kontor och tog upp sin bostad. De lämnade inte de närmaste 65 dagarna.
den månader långa sit – in, som ibland kallas Occupy Cooper Union, arrangerades för att protestera mot skolans beslut att införa undervisning-något som skolan aldrig hade gjort sedan grundandet 1895. I höst, för första gången sedan arts and engineering school grundades, måste eleverna täcka en del av sin undervisning på egen hand.
här är den hårda sanningen: högskolor är ett företag.
Andrew Rossi, mest känd för journalistikdokumentären Page One, har skrivit, regisserat och producerat en ny dokumentär om den ökande framträdandet av kapitalistiska ledningsprinciper vid amerikanska högskolor och universitet.
Cooper Unions beslut att ta ut undervisning och dess konsekvenser ligger i hjärtat av Ivory Tower, en dokumentär på DVD den 30 September.
Ivory Tower tar en titt på universitet och deras omvandling från leverantörer av utbildning till affärsprojekt som strävar efter att vara den största och bästa leverantörerna av “college erfarenhet”.
konkurrensen mellan dessa institutioner för högre utbildning har haft en negativ inverkan på dem de antar att tjäna. Från mindre rigorösa läroplaner till högre undervisningspriser har universiteten förändrat hur amerikanerna tänker på utbildningar. Studenter är nu konsumenter och universitetspresidenter är VD som övervakar multiplexer av högskolans erfarenhet. För att betala för den erfarenheten tar studenterna i genomsnitt cirka 30 000 dollar i studielån. Den totala studentskulden i USA har nu överträffat $1tn.
även Cooper Union, som baserades på tron att högskoleutbildning skulle vara öppen och fri för alla och kunde tillhandahålla gratis utbildning i över 150 år, kunde inte undkomma oskadd.
skolans problem började 2006 med ett lån på 175 miljoner dollar som styrelsen tog för att bygga en ny byggnad på 41 Cooper Square, tvärs över gatan från skolans befintliga anläggningar. Projektet kostar ungefär $1000 per kvadratmeter.
när skolan kämpar för att betala tillbaka lånet har det kommit med ett nytt sätt att tjäna pengar: undervisning. Skolan kommer fortfarande att täcka hälften av sitt pris på 40 000 dollar, vilket gör att eleverna kan ta reda på hur de ska täcka resten. Första gången frågan om avgiftsundervisning kom upp 2012 hänvisade eleverna till det som svek. Även de som tog examen, som inte skulle påverkas av beslutet, tog en fast hållning mot förslaget som de kände undergrävde allt skolan stod för.
byggnaden är dock inte roten till alla skolans problem. Cooper Union gjorde också några okloka investeringar.
skolan använde en del av sitt lån för att investera i hedgefonder, som led under finanskrisen.
på frågan av Rossi om sådana investeringar var kloka, hade Cooper Unions president Jamshed Bharucha inte exakt ett svar.
“du vet, jag är inte en investering person. Jag menar, jag är…”, säger Bharucha och skiftar i sitt säte. “Jag är bra på budgetar, men jag är inte en investeringsperson. Var de riskabla beslut? Tja, man kan fråga om de var eller inte, men det är ingen tvekan om att ett lån är en … ja, utmaning för Institutionen att betala tillbaka.”
för de flesta studenter är det svåraste att svälja att Bharucha fortsätter att raka in en enorm lön.
“jag tror att presidenten i Harvard gör $899,000 och hon övervakar 12,000-fakulteten, 21,000-studenter och en $30bn-begåvning”, säger Rossi till honom i Elfenbenstornet.
bharucha rycker på axlarna. “Hon har inte en bråkdel av de problem vi har,” blinkar han kamerorna ett tätt leende, purses hans läppar och skakar på huvudet. “Inte en bråkdel av de problem vi har.”
följer med när situationen vid Cooper Union unravels, Rossi pannar ut på den större bilden av universitet som konkurrerar om fler studenter, fler konsumenter att betala för sin produkt och därmed finansiera sin tillväxt med över $1tn i studentskuld. När universitetspresidenter blir VD för utbildning och universitet trivs, lider studenterna och tyngs av skuld.
“det är som en Subprime mortgage broker som lurade dig och pratade dig om att köpa ett hus du inte hade råd med”, säger Peter Thiel, medgrundare av PayPal och grundare av Thiel Fellowship, om studentskuld. År 2013 var ungefär hälften av högskoleexamen arbetslösa eller undersysselsatta.
vi tog upp Rossi för att prata om hans skäl för att fokusera på utbildningens kostnader, högre utbildning och dess framtid.
JK: du har tidigare beskrivit studielånskrisen som en ” kostnadssjukdom.”Du har dessa skolor i princip konkurrerar mot varandra, kör upp kostnaden men istället för att ta kostnaden på sig själva, de passerar det på eleverna, vilket resulterar i högre tuitions och högre student skuld.
Andrew Rossi: Det är vad filmen verkligen försöker avslöja – denna finansiella modell som Clayton M Christensen beskriver i filmen som ett annars välvilligt tillvägagångssätt av universitet att växa bättre och större, men som Tyvärr, för de universitet som inte har en begåvning för att stödja sådan tillväxt, resulterar i kostnaden som överförs till studenterna. också i ett landskap där statlig finansiering har minskat kraftigt under de senaste 20 till 30 åren, så att studenter tar ett bidrag, vilket är studielån och använder det för att driva universitetets tillväxt och slutligen sluta med bördan att betala för allt det fram och tillbaka.
JK: en av de saker som jag tycker är intressant är att dessa högskolans presidenter får betalt massor av pengar och anställs i dessa maktpositioner för att leda dessa högskolor som företag. De är VD för utbildning. Men tänker de faktiskt som affärsmän? Behöver de tänka annorlunda, för att sluta tänka på studenter som konsumenter?
AR: eftersom kostnaderna och undervisningen har stigit, ser familjer och studenter som betalar räkningen sig mer som konsumenter snarare än elever som genomgår en inlärningsprocess. Så betoningen på transaktionen mellan institutionen och studenten har flyttat mot tillhandahållande av bekvämligheter och annan typ av lyx som studenten kan njuta av mot en ökning av ekonomisk rigor. Åtminstone är det vad Richard Arum, som är i filmen och som skrev boken akademiskt Adrift, finner.
jag tror att universitetspresidenter å ena sidan står inför att hantera allt mer komplexa ministäder. Universiteten har vuxit ur bara en miljö där människor lär sig att mycket komplex uppsättning av anläggningar och så universitets presidenter behöver ha en viss förfining när det gäller förvaltning och ekonomisk planering.
men i vissa fall finner vi känslan av uppdrag som verkligen ska handla om akademisk tillväxt och karaktärsbildning har förlorat sitt grepp, dess rot på universitetet när tonvikten växer mot ökad prestige på campus och att fakulteten gör forskning snarare än att spendera sin tid med enskilda studenter.
jag tror att fallet med Jamshed Bharucha på Cooper Union är fascinerande. Han erkänner i filmen att han inte har något svar på varför styrelsen bestämde sig för att investera medel från sitt lån på 200 miljoner dollar i hedgefonder och att inleda en så aggressiv byggkampanj för att skapa sin nya ingenjörsbyggnad.
och ändå verkar han vara stolt över det faktum att dessa investeringar är en del av new Cooper Union som håller sig i takt med byggnadsboomen som äger rum över hela universitetslandskapet. Han vill ha sin tårta och äta den också, det verkar för mig-på ett sätt som han säger i filmen att han vet hur man läser en balansräkning men han är inte ansvarig för de beslut som fattades.
JK: när du gjorde din film pratade du också med ett antal studenter. Vad var några av de frustrationer som du hörde?
AR: Det var fascinerande att höra hur mycket eleverna som vi pratade med verkligen såg sin tid på college som denna typ av idylliskt ögonblick i livet, eftersom denna bro mellan tonåren och vuxenlivet där de kunde ta reda på vad de bryr sig om, vad de ville kanske ägna sina liv åt professionellt när de tog examen och hur de önskade att deras tid på campus kunde fokusera på det, men istället på grund av inte göra något för att hjälpa dem att ta på sig mindre skuld, utan snarare inleda dessa byggkampanjer som var säkra på att hålla undervisningen stigande.
så när jag bestämde mig för att ta upp detta ämne i form av dokumentärfilm, blev jag förvånad över mängden negativa samtal som omger “college” – tanken på college. Som någon som gick i skolan på 1990 – talet när undervisningsgraden var en tredjedel – åtminstone-av vad det skulle vara nu och hade turen att ha föräldrar som kunde betala för mig, har jag den meningen att något hade gått vilse i konversationen om college.
vad jag fann är att bördan av studentskulden har ökat exponentiellt så mycket sedan den perioden att det verkligen har skiftat det slags filter genom vilket du kan se vad college är idag – den nostalgiska tanken på college som en idealiserad plats har verkligen drabbats av ett stort slag på grund av studentskulden.
JK: du fokuserar mest på ideella skolor vars uppdrag verkligen borde vara att utbilda studenter och inte göra vinst. Varför bestämde du dig för att fokusera på dem?
AR: for-vinster har bedrivit flera politik som verkligen skadar eleverna att de rekryterar. Det onda i vinst har varit mycket väl dokumenterade i dokumentärer som College Inc på Frontline och rapportering som har gjorts av Dan Rather rapporter och andra institutioner. Och naturligtvis är rapporten från Senator Harkin som beskriver alla dessa mycket dramatiska.
när vi inledde detta projekt ville vi titta på denna idealiserade uppfattning om college och se om det idealet kan bestå eller om det varar på vissa campus, där tyngdpunkten uteslutande ligger på att utbilda studenter. Uppdraget är att utbilda studenter och inte istället tjäna pengar till aktieägarna, vilket det nödvändigtvis är i en vinstdrivande institution. Så vi ville ta den rena produkten som ideella organisationer producerar för sina elever och analysera det på sina egna villkor.
jag tyckte också att det är intressant att många universitets presidenter och talesmän, som är slags förespråkade för systemet som det redan är, vill de ofta skylla vinstsektorn för alla problem.
det är ett användbart sätt att flytta den konversationen. Även om den vinstdrivande sektorns sjukdomar är verkliga och stora, utgör studielånsskulden som produceras av den vinstdrivande sektorn faktiskt bara en tredjedel av totalen. Det finns en oproportionerlig mängd av de vinstdrivande studenter som standard, så de representerar en större del av de försumliga studielån gäldenärer, men i den totala poolen av dem som har studielån skuld, det är fortfarande en majoritet som innehas av dem som går till offentliga och privata ideella institutioner.
JK: Hur löser vi detta? Vad är nästa steg framåt?
AR: Det verkar för mig att en av de saker som Ivory Tower lyckas förklara är hur mycket USA: s regering och samhälle har varit en drivkraft för stora reformer för att utöka franchisen för högre utbildning till fler och fler amerikaner. Och jag tror att lagstiftningen om omfattningen av Morrill Act från 1862, som skapade de långvariga universiteten, eller GI-räkningen eller lagen om högre utbildning från 1965, behövs något sådant.
det är lika tydligt att det politiska klimatet i Washington inte skulle tillåta den typen av agenda att gå vidare. Jag tror att reformer på marginalerna som Senator Warrens lagstiftning för att tillåta studenter att refinansiera sin studielånsskuld eller President Obamas utvidgning av inkomståterbetalningsplanen, som täcker återbetalning av lån till 10% av inkomstinsatserna som det skulle vara mycket viktigt för att ge lättnad för studentgäldenärer.
JK: nyligen Strike skuld köpte $3.85m av studentskuld för nästan $100,000. Tror du att det finns en potential för studenter att träffas och organisera och tvinga frågan om studielån?
AR: absolut, Jag är så glad att du tog upp det. Jag tror att studentlånsskuldjubileet är en fantastisk kampanj som ger medvetenhet om denna fråga och naturligtvis för dem som har sina skulder Betalda är det en fantastisk välsignelse. Jag tror att högre Ed, inte skuld är en av dessa organisationer, Strejkskuld är en annan. Båda har en annan inställning till hur man löser studentskulden, men vad de har gemensamt är detta erkännande av problemet och den verkliga ansträngningen att öka medvetenheten om det.
en av anledningarna till att vi fokuserar så mycket på Cooper Union-studenter i filmen är att de är ett exempel på studenter inte längre bara som offer, utan snarare riktigt intelligenta, passionerade ungdomar som tar sin tro i egna händer och försöker göra något åt det: i så fall ockuperar presidentens kontor. De har också en rättegång som de lämnade in för att stoppa, för att få ett föreläggande mot införandet av undervisning vid Cooper Union. Det har inte lösts ännu, men även åtgärden att göra det har varit mycket meningsfullt. Så ja, jag tror att studenter som har en röst i denna debatt är oerhört viktigt.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger
