det kalla krigets ideologi

det som kom att kallas det Kalla Kriget på 1950-talet måste i stor utsträckning förstås som en ideologisk konfrontation, och medan kommunismen uppenbarligen var en ideologi, var “icke-kommunismen” eller till och med “antikommunismen” i väst negativt ideologisk. Att motsätta sig en ideologi var inte nödvändigtvis att prenumerera på en annan, även om det fanns en stark åsikt i väst som ansåg att den fria världen behövde en sammanhängande ideologi om den skulle lyckas motstå en motsatt ideologi.

sambandet mellan internationella krig och ideologi kan uttryckas bättre i termer av en skillnad i grad snarare än av slag: vissa krig är mer ideologiska än andra, även om det inte finns någon tydlig gräns mellan ett ideologiskt och nonideologiskt krig. En analogi med tidigare religiösa krig är uppenbar, och det finns verkligen en viss historisk kontinuitet mellan de två typerna av krig. De kristna korstågen mot turkarna och krigen mellan katoliker och protestanter i det tidiga moderna Europa har mycket gemensamt med 20-talets ideologiska konflikter. Religiösa krig är ofta kommunala krig, som vittnar om de mellan hinduer och muslimer i Indien, men ett “ideologiskt” element av ett slag kan upptäckas i många religiösa krig, även de som berättas i den hebreiska Bibeln (Gamla Testamentet), där Israels folk beskrivs som kämpar för rättfärdighetens sak—kämpar med andra ord för en universell abstraktion till skillnad från ett lokalt och praktiskt mål. Tidigare har detta “ideologiska” element i huvudsak varit dotterbolag. Det som är karakteristiskt för den moderna perioden är att det ideologiska elementet blev alltmer dominerande, först i religiösa krig (och den relaterade diplomatin) som följde reformationen och sedan i 20-talets politiska krig och diplomati.

Maurice Cranston redaktörerna för Encyclopaedia Britannica