du är dömd att vara fri

“det är i kunskapen om de äkta förhållandena i vårt liv som vi måste dra vår styrka att leva och vår anledning att agera.”- Simone De Beauvoir

Jean Paul-Sartres ideer för hans existentialistiska mästerverk, varelse och ingenting, började bildas medan han hölls som krigsfånge 1940. Efter frisläppandet hjälpte han till att etablera en underjordisk motståndsgrupp med sin partner Simone De Beauvoir för att motsätta sig nazistiska ockupationen av Frankrike.

Paris som Sartre arbetade i var en” bluff”; vinflaskorna som visades i skyltfönstren var tomma, allt vin hade tagits till Tyskland. Uppskattningsvis 32 000 franska människor arbetade som informatörer för nazisterna. Människor försvann över natten. Deras släktingar skulle säga att” artiga ” tyska officerare hade kommit för dem. I deras lägenheter hittar du stubbed ut tyska cigaretter. Kaffekonversationer styltades; människor undvek att prata om något viktigt, så att de själva inte skulle få ett artigt besök från ockupanterna, eller “de andra” (les autres) som de var kända.

det passar då att friheten är helt central för existentialismens filosofi som definieras av Sartre och de Beauvoir. Men vi pratar inte om en mysig uppfattning om frihet som frihet från begränsning.

frihet som Sartre förstod är det en grundläggande aspekt av mänsklig erfarenhet som orsakar oss mer smärta än vi skulle vilja erkänna (Jag kommer till det senare).

Existentialism är en utmaning för oss, att vara modig och omfamna friheten i hjärtat av vår natur. Om vi gör det kommer vi inte bara att hitta mening och syfte i våra liv utan också bli bättre medborgare i världen.

inget sant jag

Sartre myntade existentialismens mest kända maxim i en föreläsning från 1945 (L ‘ existentialisme est un humanisme):

“existensen föregår essensen”

vår förståelse av vår väsen eller “jaget” är på många sätt betingad av själens religiösa uppfattning. Det vill säga “jaget” är en dold väsen av vad vi är. I vardagligt språk talar vi ofta om” vårt sanna jag”, eller vårt” dolda jag”, eller vi försöker upptäcka vårt” sanna jag”, som om det jag som vi för närvarande inte motsvarar det som är dolt.

Sartre skulle säga att det inte finns någon kärna”själv”. Det finns ingen väsen för vad du är som finns där och väntar på att upptäckas av dig själv eller andra människor. Vad du är är vad du gör. Du skapar och återskapar din essens i varje ögonblick genom dina val och de resulterande åtgärderna. Din existens föregår din väsen.

17th century teolog och matematiker Blaise Pascals råd för icke-troende var att komma på knä och be. Så snart de gjorde, resonerade han, de skulle vara troende.

Sartre skulle ha lite sympati för den tanken. Det är inte bra att tänka på ditt” jag ” som en modig eller välgörande person om du varken har varit modig eller välgörande i gärningar.

medan vi har kontroll över vårt väsen i de åtgärder vi åtar oss, är vi naturligtvis begränsade i vad vi kan göra. Jag kan inte vara president i Brasilien, till exempel, oavsett hur mycket jag kunde vilja vara.

våra omständigheter kan väl aldrig ha gett oss möjlighet att vara modiga eller välgörande. Men vi har mer kontroll över vår väsen än vi ofta skulle vilja tro. Vi kan abseil ner en skyskrapa eller volontär på ett soppkök, till exempel. Dessa uppgifter är inte lätta, men om du vill vara modig eller välgörenhet måste du göra något. Sartre skrev, ” Du kan alltid göra något av det du har gjorts till.”(Situationer (min betoning))

enligt Sartre finns det två grundläggande aspekter av vad som gör oss till vad vi är och hur vi gör val: “Facticity” och “Transcendence”, dessa termer beskriver i princip ditt sanna jag och ditt nya jag.

Facticity: ditt sanna jag

Facticity är vad som i grunden är sant för oss vid ett givet ögonblick. På ett sätt är det vårt statiska “sanna” jag, en samling fakta som beskriver oss. Till exempel är jag engelska, jag har körkort, jag äger inte en bil, jag bor i London, England, jag har brunt hår (blir grått), Jag kan spela gitarr, men inte så bra.

dessa fakta kan fortsätta och fortsätta, och det är möjligt för ett givet ögonblick att det kan finnas en uttömmande inventering av fakta om mig som beskriver vad jag är just nu. Faktum är oss som inert materia, som”saker”. Faktum är också bakgrunden mot vilken vår frihet finns och är begränsad till.

det finns inget jag kan göra om var jag föddes, det faktum är bara och det faktum kan begränsa de val jag har i mitt liv. Fakticitet kan också direkt utesluta val. Till exempel kunde jag aldrig vara en professionell basketspelare på grund av min höjd.

transcendens: ditt nya jag

vad facticity inte tar hänsyn till är potential. Som medvetna människor har vi potential att förändra vår saklighet — inventeringen av fakta om oss. Detta beror på att vi i större eller mindre utsträckning är fria att göra det. Den enda gången som en människa kan vara ren fakticitet är när de är döda.

människor är fulla möjligheter och möjligheter överskrider saklighet genom val. Medan vi har en uppsättning fakta om oss som är sanna just nu, har vi alltid förmågan att ändra vad vi är, ögonblick till ögonblick. Till exempel kunde jag bara ha bestämt mig för att jag ska springa ett maraton nästa år; fakta om mig har just förändrats.

ditt sanna jag och ditt nya jag arbetar tillsammans

fakta och transcendens är sammankopplade, vi är inte helt någon av dem, och de är bundna tillsammans när vi lever ut våra liv: transcendens begränsas av fakta (till exempel är jag för kort för att någonsin vara en professionell basketspelare) och fakta återskapas av transcendens i varje ögonblick vi gör ett val (jag bestämde mig för att springa ett maraton, så det är nu ett faktum att jag nu tränar för att göra ett maraton). Dessa två aspekter av min varelse är som en dubbel spiral spiral in i framtiden som jag gör mina val.

fakta och transcendens påminner oss alltid om att vi inte behöver vara så här. Du kan vara missnöjd med några fakta om dig själv, transcendens påminner dig om att du kan ändra det. Ansvaret att veta som ofta skrämmer oss, det ger oss ångest. Det är sällsynt att känna denna ångest eftersom vi oftare än inte distraheras från ångest av nödvändighet.

vi måste gå upp på morgonen för att gå till jobbet av nödvändighet, men det faktum att vi arbetar ett 9 till 5 jobb är i slutändan vårt val. Nödvändighet är därför en ytlig distraktion från ångest som kommer från frihet. Så var gömmer vi oss när vi verkligen konfronteras med våra egna beslut?

ond tro

inför den ångest som transcendens ställer oss med, tar vi tillflykt i överdriven fakticitet, vi försöker helt omfamna att vara ett objekt. Sartre använder exemplet med en servitör (Sartre skrev förmodligen på ett cafe just nu). Servitören står väldigt upprätt, har påverkat sätt i sitt tal och han går på ett visst sätt.

“att försöka imitera i sin promenad den oflexibla styvheten hos någon form av automat… hans gester och till och med hans röst verkar vara mekanismer…. han spelar på att vara en servitör på ett cafe.”- Being and Nothingness

Sartre påpekar att denna servitör spelar rollen som en servitör, han förnekar sig själv sitt eget “jag” som en varelse av möjligheter. Talar den servitören och agerar på det sättet när han är bland sina vänner eller familj? Självklart inte. Han försonar sig med det han tror på som bästa sätt att vara servitör och tjäna lite pengar. Nyckelordet är ” tro ” – ond tro.

Sartre använder detta extrema exempel för att visa att vi alla är mottagliga för ond tro. Vi beskriver oss själva och gör proklamationer om vad vi ska objektivera oss själva för andra människor. Vi gör detta för att verkligen ta kontroll över våra liv kräver en enorm ansträngning. Möjligheten är ångest och ond tro som ett sätt att utesluta det (inte bara distrahera oss från det).

Embracing Authenticity

Sartre skrev om en “äkthetsetik”, men byggde aldrig riktigt den här tanken i ett etiskt system som kunde förklara gott uppförande. Sartre trodde uppriktighet att vara motsatsen till ond tro, men uppriktighet är varken inneboende dygdig, inte heller redogöra för varför vi går in i ond tro i första hand. Sartre kämpade för att redogöra för dygd.