Enterprise Risk Management Initiative, Poole College of Management, North Carolina State University

värde av kategorisering

det mänskliga sinnet är en kategoriseringsmaskin som ständigt tar in datamängder och utvecklar omedelbart tankar och åsikter för att förstå miljön. En ny artikel i Harvard Business Review tyder på att kategoriskt tänkande är en silo-stil tänkesätt och en som i hög grad kan hindra de tankar vi utvecklar. Det finns dock värde för kategorisering. Författarna tror att två saker måste vara sanna för att värde ska utvecklas; det måste vara giltigt och användbart. Företag tenderar att skapa och bero på ogiltiga eller inte användbara kategorier och detta kan leda till kritiska fel.

faror med kategoriskt tänkande

faran med kategoriskt tänkande börjar med dess förmåga att skapa kraftfulla illusioner. Vi som samhälle tenderar att hoppa till slutsatser när vi ser det kategoriseras inom en viss grupp och tror att det är korrekt. Författarna föreslår att Myers Briggs-testet är ett perfekt exempel på detta; testet kräver att deltagarna svarar på 93 frågor med endast 2 möjliga svarval och sammanställer sina svar till en enda personlighetskategori från totalt 16 olika typer. Författarna organiserar farorna med kategoriskt tänkande på följande sätt:

1. komprimering
   1. Target Market – studier har genomförts för att visa att segmentering och target market-undersökningar inte visar marknaden korrekt. Marknadsförare ser likheter och börjar drömma upp den prototypiska kunden och misslyckas med att erkänna att variationer fortfarande finns inom kategorier. Författarna föreslår en nyckelfråga för analytiker och chefer för att minska effekterna av att rusa till denna slutsats: hur troligt är det att två kunder från olika kluster är mer lika än två kunder från samma kluster?
   2. finansmarknaderna-författarna använder som exempel Internetbubblan i slutet av 1990-talet för att visa hur människor kommer att fördela kapital ineffektivt när det gäller risk och återvända för att följa den “sociala normen”, även när ingenting förändrats om verksamheten.
2. förstärkning
   1. gruppdynamik-författarna diskuterar hur människor som är anslutna till motsatta politiska partier tenderar att överskatta extremiteten i varandras åsikter. Verkligheten liknar studien för målmarknaden och att variationer finns inom varje partis ideologi och politiska positioner och likheterna mellan människor i separata partier kan vara närmare 50% än 0%.
   2. kundprofilering-författarna lyfter fram detta underavsnitt av förstärkning på grund av dagens ålder av stora data. Företag, som Facebook, tilldelar kategorier till personer baserat på sökdata och associerar relaterade annonser till den personen. Detta var en stor fråga med 2016-valet eftersom företag tog data från Facebook och felaktigt förstod klyftan mellan parterna och började leverera mycket skräddarsydda meddelanden till varje grupp.
3. diskriminering
   1. över inriktning – denna studie visade att det faktiskt är bättre att rikta sig mot den allmänna befolkningen än en specifik målmarknad med Facebook-annonser. Skillnaden i framgång visade sig vara bara .03% större med målet till en mycket högre kostnad. Marknadsförare blir besatta av målmarknader och ignorerar värdet av marknadsföring till allmänheten och utökar räckvidden för sina annonskampanjer.
   2. partisk tolkning av korrelationer-författarna använder ett exempel på en scatter-plot och visar hur vi associerar korrelation till positiva resultat istället för negativa resultat. De hävdar att underlåtenhet att delta lika i alla kategorier skadar din förmåga att exakt avslöja relationer mellan variabler.
4. fossilisering
   1. Innovation-Innovation handlar om att bryta de kategoriska tänkande barriärerna och använda tvärdisciplinmål för affärsavdelningar. Författarna diskuterar hur framtida affärsproblem inte kommer att falla under en specifik affärssilo och kommer istället att behöva utnyttja de unika färdigheterna över flera avdelningar för att lösa problemen.

strategier för att begränsa farorna med kategoriskt tänkande

författarna har skapat följande fyrastegsprocess för att hjälpa en tankeväckande ledare att undvika skador och faror med kategoriskt tänkande:

1. öka medvetenheten
2. utveckla möjligheter att analysera Data kontinuerligt
3. Revisionsbeslutskriterier
4. Schemalägg regelbundna “Defossilization” – möten

sammanfattning

det mänskliga sinnet använder kategorier för att snabbt erkänna och dechiffrera information och kommunicera tillbaka med världen. Frågorna som kommer från ett tankesätt av kategoriskt tänkande är att vi kan bli för bekväma med vår tänkande stil och börja se kategorier där ingen finns. Syftet med denna studie var att utveckla strategier för att bekämpa farorna med kategoriskt tänkande när datarevolutionen fortskrider och vår värld blir ännu snabbare och mer anpassad till datarevolutionen. Vår framtid kommer att hänga på vår förmåga att anpassa vår tänkande stil och lära sig att mildra konsekvenserna av kategoriskt tänkande och fortsätta att förnya hur vi bearbetar, analyserar och kommunicerar våra tankar och åsikter.

länk: Harvard Business Review”farorna med kategoriskt tänkande”