ett svar på “integrationen av kristendomen och psykologin: ett gästinlägg av Sarah Rainer”

BCC Staff Note: den 25 September 2014, på Ed Stetzer ‘ s Christianity Today blog site, the Exchange, körde Ed ett gästinlägg av Sarah Rainer. Inlägget hade rätt, integrationen av kristendomen och psykologin. Du hittar posten här. Eftersom detta är ett viktigt inlägg ber vi en av våra rådsmedlemmar, Jeff Forrey, att dela sina reflektioner om det. För en mycket bättre förståelse av Biblical Counseling coalitions perspektiv på kristendom och psykologi, överväga vårt senaste BCC collaborative book project, Scripture and Counseling: Guds ord för livet i en trasig värld.

med tanke på grunden för sekulär Psykologi

vid läsning av Dr.Rainers kommentarer antar jag att hon var tvungen att skriva inom vissa rymdbegränsningar som inte tillät henne att utveckla sitt resonemang fullt ut. Därför verkar det oklokt att kritisera hennes synvinkel som sådan. Istället, Jag försökte ta upp frågor som föranleddes av vad hon skrev. Mina kommentarer följer oftast ordningen på kommentarer hon gjorde i sitt inlägg. Först skrev Dr. Rainer:

” sekulära psykologer arbetar med en biopsykosocial modell för mänsklig utveckling och beteende. Denna modell föreslår att människor utvecklas och fungerar enligt biologiska, psykologiska och sociala influenser.”

” på senare år har psykologer börjat erkänna att vår andlighet påverkar våra liv, men har ännu inte sagt att det är absolut nödvändigt för livet. Medan de traditionella psykologiska teorier och modeller som bygger på naturalism är otillräckliga från en kristen världsbild, inte alla sekulära psykologi är fel.”

Dr. Rainer har rätt att säga att traditionella psykologiska teorier bygger på naturalism, eftersom de försöker förstå mänsklig natur och upplevelser utan hänvisning till Gud och hans ord. De fungerar, som författaren av Predikaren uttryckte det, ” under solen.”För naturforskaren som lever” under solen ” ses Gud som valfri, om inte direkt påträngande.

när det gäller sekulär psykologi är frågan som kristna måste ta itu med: i vilken utsträckning påverkar denna naturalism företaget för vanlig Psykologi? Hon antyder senare att sekulär psykologisk forskning bör närma sig försiktigt, vilket är sant. Men det är oklart vad hon menar. Vilka delar av det sekulära psykologiska företaget kan fläckas av naturalismens förutsättning?

i princip kan vi inte anta att något av det kommer att vara fritt från detta inflytande, eftersom den avgörande orienteringen av den icke-kristna tänkande, åtaganden och värderingar är ett uppror mot Herren (t.ex. Psalm 14:1-3; Matteus 12:30; Romarbrevet 1:18-21). Följaktligen är definitionerna av psykologiska konstruktioner, skapandet av forskningsfrågor, tolkningarna av insamlade forskningsdata och tillämpningarna av studieresultat alla aspekter av forskning som måste utvärderas ur ett bibliskt, Gudcentrerat perspektiv.

ta till exempel hennes observation att nyligen sekulära psykologer har erkänt rollen som “andlighet” i mänsklig erfarenhet. Detta kan väl bekräftas av de böcker som behandlar andlighet som publicerats de senaste åren av APA. Men vi måste fråga, Vad är “andlighet”? Hur motsvarar användningen av denna term av vanliga psykologer den relevanta terminologin som används i Nya Testamentet?

ofta skiljer sig” andlighet “från” religion ” i den sekulära litteraturen. Hur kartlägger denna distinktion på Nya testamentets undervisning om uttrycket av ens trosförpliktelser? Visst, Jesus tuktar de skriftlärdes och fariseernas hyckleri; deras antaganden om deras förhållande till Gud matchade inte verkligheten. Är Jesu utvärdering av deras praxis likvärdig med den moderna skillnaden mellan inre “andlighet” och yttre, institutionaliserad “religion”?

Begrunda en omfattande biblisk förståelse av bildbärare

senare, Dr. Rainer skriver:

” jag föreslår att kristna mentalvårdspersonal arbetar på en mellangrund, bio/psyko/social/andlig modell, som betraktar både vår värdighet och fördärv som människor.”

denna kommentar väcker frågor om hur dessa komponenter i personen relaterar till varandra. Även om det är rimligt att anta “kropp” som en legitim kategori av den bibliska synen på människor, undrar man, vad är definitionerna och möjliga interaktioner mellan kategorierna “psyko/social/andlig”?

Dr. Rainer har rätt om behovet av urskiljning, men det måste klargöras att biblisk urskiljning innebär att man börjar med bibliska förutsättningar. Detta gör det svårt att veta vad som menas med hennes kommentar: “inte all sekulär psykologi är fel. Det finns faktiskt många användbara och positiva aspekter av psykologi att överväga, varför det finns ett behov av integration.”

det är sant att inte allt som en sekulär psykolog säger är nödvändigtvis fel (dvs inkonsekvent med Bibeln), för i Guds gemensamma nåd undertrycker han icke-troendes undertryckande av sanningen, vilket i sin tur tillåter dem att göra några giltiga påståenden om vad som händer i hans värld.

men om de sekulära påståenden är giltiga – som bedöms av ett bibliskt perspektiv-måste vi erkänna att den sekulära forskarens naturalistiska antaganden inte bidrog till deras giltighet. Således måste vi vända oss till den bibliska världsöversikten som utgångspunkt. Varför finns det då ett “behov” av integration?

kanske, istället, vi kan säga att det finns ett behov av omtolkning som kristna anser påståenden från vanliga psykologer. Och dessa två processer är olika. “Integration” förutsätter en kontinuitet mellan sekulära och bibliska världsutsikter som inte kan antas existera. “Omtolkning” förutsätter en diskontinuitet mellan de två världsutsikterna som kräver ett annat sätt att förstå begrepp eller teorier i förhållande till vad Bibeln lär ut.

Undersöker Världsbilder

Dr. Rainer bekräftar att:

” för kristna psykologer måste vår världsbild bestämmas av Skriften.”

sedan införlivar hon konstruktionen “psykisk sjukdom” i den världsbilden. Hur kommer “psykisk sjukdom” från vad Bibeln säger om mänsklig natur och erfarenhet? Även om det inte är obligatoriskt att kristna endast använder termer som härrör från Skriftens ordalydelse, när extrabibliska termer föreslås, bör det vara tydligt hur de definieras så att deras korrespondens med biblisk undervisning är uppenbar.

när det gäller de problem som behandlas av kliniska psykologer och psykiatriker kan hjärnan helt klart vara sjuk eller skadad, och sådana tillstånd kommer att påverka personens upplevelser i livet. Men också tydligt kan inte alla problem som förts under paraplybegreppet “psykisk sjukdom” matchas med patologiska processer i nervsystemet (eller annat organ). Det är inte att säga att hjärnan inte är involverad i dessa upplevelser, eftersom hjärnan är aktiv i allt vi upplever i detta liv. Men utan att identifiera en patologisk process i nervsystemet, är vi kvar med att tillskriva “psykiska störningar” till “sinnet.”Därför, Vad är sjukdomsdynamiken i sinnet? Även om det används som en metafor, vilken hjälp ger “psykisk sjukdom” oss att veta hur man hjälper oroliga människor? Med andra ord, vad betyder det att “använda Skriften för att läka våra kunder och förhärliga Jesus”?

” jag uppskattar den biopsykosociala modellen för mänsklig natur. Att lära mig om mänsklighetens komplexitet ger mig en bättre ram för att förstå och hjälpa mina kunder. Den mänskliga hjärnans invecklingar, miljöpåverkan på vår personlighet och den sociala och kulturella påverkan på våra liv påminner mig om att patologi inte bara kan reduceras till frågor om moral eller synd.”

baserat på hennes senare kommentarer verkar det Dr.Rainers uppskattning av denna modell antar att det är bra “så långt Det går”, men det går inte tillräckligt långt. Dessutom är hennes användning av “patologi” tvetydig. Som vi har sagt kan hjärnan utsättas för sjukdom. “Miljöpåverkan” i denna kommentar verkar hänvisa till icke-relationella aspekter av sin omgivning som påverkar en persons utveckling och erfarenhet av det dagliga livet. Ekonomi, utbildningsmöjligheter etc., påverkar hur vi mognar. Både mikro-och makrokulturer som vi lever i påverkar vår personlighetsutveckling. Var och en av dessa punkter kan underbyggas bibliskt.

men när Dr. Rainer säger att” patologi ” inte kan reduceras till moral eller synd, verkar hon anta att miljöpåverkan och relationella eller kulturella influenser kan vara moraliskt neutrala. Dock, ingen av dessa influenser på personlighet kan ses som “moraliskt neutral.”Detta beror på att deras inflytande är föremål för villkoret eller innehållet i vad Bibeln kallar “hjärtat.”Hjärtat” är i grunden det moraliska & motivationskontrollcentret för personen. Allt liv-tal, beteende, attityder, känslor, och tankar—formas av “hjärtat.”Dessutom fungerar” hjärtat ” alltid med avseende på Gud. Därför, oavsett tryck kan utövas av ens ekonomi, familjeupplevelser, vänskap, etc., kommer alla att filtreras genom “hjärtat” och producera livsstilsmönster som så småningom kommer att avslöja personens hållning inför Gud (jfr. Ordspråksboken 20:11, Lukas 6:45, Efesierbrevet 4: 17-19). Eftersom “hjärtat” inte är neutralt, kommer inte heller svar på någon av dessa yttre påverkan.

Dr. Rainer skriver också:

” forskning och personliga vittnesmål avslöjar att sekulära ingrepp lyckas med att minska symtomen. Den oberoende användningen av dessa sekulära tekniker blir dock kort eftersom de helt enkelt producerar en ‘symptomfri’ individ. Slutresultatet ger inte beroende av Herren, frälsning eller helgelse. Resultatet är inget annat än frihet från nuvarande symtom, men det finns fortsatt slaveri att synda.”

var och en av dessa uttalanden är sanna. Ändå behöver man fråga sig: Vad är förhållandet mellan de sekulära interventionerna och nödvändigheten av ett evangeliebaserat ingripande, vilket hon också stöder? Hur påverkar deras olika utgångspunkter deras nytta med kristna, med tanke på det uttryckliga målet att kristna ska ” växa i Kristus “(t. ex. 2 Peter 3:18) eller ” förhärliga Gud i allt “(1 Kor 10:31)?

” att hjälpa ett barn med uppmärksamhetsunderskott/hyperaktivitetsstörning organisera … skolmaterial, förklara och modellera lämplig användning av time-out till föräldrar, utmana negativa tankar och undervisa diafragmatisk andning, är några exempel på sekulära tekniker som inte utmanar Skriftbaserad Psykologi.”

Dr. Rainer är korrekt att ingen av dessa taktiker nödvändigtvis bryter mot skriftens undervisning, men för att försäkra att de inte gör det måste vi återigen ha bibliska utgångspunkter. I det här exemplet kan allt som kan hjälpa barnet att bli mer framgångsrikt när det gäller att hantera de fysiska manifestationerna av stress, såsom diafragmatisk andning, vara till hjälp, eftersom skrifterna inte diskonterar somatiska ingrepp för att hantera problem i kroppen.

Hyperventilation stör optimalt gasutbyte mellan lungorna och blodomloppet, vilket resulterar i potentiellt skrämmande fysiska känslor. Diafragmatisk andning kan motverka dessa känslor. Organisera leveranser hjälper barnet bearbeta sina resurser för att utföra uppgifter. Våra hjärnor arbetar mer effektivt med en sådan organisation; Det är en funktion av Guds design. Time-out-procedurer kan också ge ett barn bättre möjligheter att hantera många samtidiga stimuli i miljön, så länge de är strukturerade mot bakgrund av barnets unika uppsättning förmågor och begränsningar och så länge de hjälper till att rikta barnets uppmärksamhet mot bibliska mål.

graden av barnets uppmärksamhet kan förstås som bunden hjärnfunktion, men uppmärksamhetsobjekten är knutna till värdena i “hjärtat.”Utmanande negativa tankar är naturligtvis direkt knutna till tillståndet eller innehållet i “hjärtat.”Därför måste hur det görs härledas från skrifterna.

Dr. Rainer slutar med en lovvärd uppmaning till troende att påverka den bredare kulturen för Kristi skull. Vi måste visa människor hur evangeliet förvandlar människor-inifrån och ut-för att de ska kunna uppfylla sin Skapares design. Vi kommer emellertid inte att vara lika effektiva i denna uppgift om vi bara använder skrifterna som ett “filter”, vilket praktiskt taget ofta betyder att sekularisterna har satt dagordningen för diskussion som kristna bara reagerar på. Istället bör vi använda den bibliska världsbilden som utgångspunkt, för först då är vi i en mycket bättre position att vara “salt och ljus.”

gå med i konversationerna

Vad är dina reflektioner över Dr. Rainers artikel om Integration av kristendom och psykologi?

Vad är dina tankar om Dr. Forreys svar?

“Mainstream psychology” hänvisar till de psykologiska teorier och forskning som i allmänhet lärs ut i de flesta universitet och högskolor. Det stöds av de flesta psykologer, inklusive många kristna utbildade i dessa institutioner för högre utbildning.