Gemensamma Fastighetsresurser

över hela världen finns det tillgångar som varken är privat eller statlig egendom, men gemensam egendom. Termen betecknar en klass av institutioner som styr äganderätten och rätten till tillgång till tillgångar. Gemensamma egendomstillgångar ska särskiljas från” offentliga varor”, eftersom, till skillnad från det senare, användning av någon av en enhet av en gemensam fastighetstillgång vanligtvis minskar det belopp som är tillgängligt för andra med en enhet (i ekonomisk terminologi är en sådan tillgång rivaliserande i bruk). Institutionen för gemensam egendom skapar och hyser ömsesidiga externa effekter. Eftersom några av de mest intressanta exemplen på gemensamma fastighetstillgångar är naturresurser är denna post begränsad till dem.

globala och lokala Commons

i stort sett finns det två typer av gemensamma fastighetsresurser. Tillgångar som är mobila och har en global räckvidd är föremål för “öppen åtkomst”, eftersom alla i princip har tillgång till dem. Jordens atmosfär, som både en källa till mänskligt välbefinnande och ett handfat för deponering av avloppsvatten, är det klassiska exemplet: Av fysiska skäl kan atmosfären inte privatiseras, inte heller kan den exproprieras av någon stat. I en banbrytande artikel publicerad 1954 hävdade H. Scott Gordon att en tillgång som är allas egendom faktiskt inte är någon egendom. Han visade att resurser under öppen åtkomst är överutnyttjade, eftersom det ligger i allmänhetens intresse att begränsa deras användning. Hans resonemang var enkelt-med tanke på att resursbaserna är ändliga i storlek, har de positivt socialt värde. Men en open access-resurs är gratis för alla som använder den. Så, kostnaden som varje användare ådrar sig är mindre än vad det borde helst vara. Under öppen åtkomst försvinner hyrorna som kan hänföras till resursbasen; det finns överdriven användning. En användarskatt (eller alternativt en kvot) föreslår sig själv som allmän ordning.

det kommer att märkas att produktionen av offentliga varor och användningen av open access-resurser återspeglar funktioner som är spegelmotsatser till varandra: i avsaknad av kollektiva åtgärder finns det ett underutbud av offentliga varor och en överanvändning av Open access-resurser. Garrett Hardins beundransvärda metafor,” the tragedy of the commons ” (Hardin, 1968, s.1 243-1 248), är tillämplig på open access–resurser. Klimatförändringar på grund av antropogena orsaker är ett exempel på en sådan ” tragedi.”I tidigare årtusenden skulle efterfrågan ha varit liten, och sådana resursbaser som atmosfären och det öppna havet skulle legitimt ha varit fria varor. Men i det tjugoförsta århundradet är saken annorlunda.

det finns dock geografiskt lokaliserade resurser som är gemensam egendom för väldefinierade grupper av människor, men till vilka personer som inte tillhör grupperna inte har rätt till tillgång. Det har nu blivit vanligt att hänvisa till sådana tillgångar som “common-property resources” eller CPRs, vilket är en olycklig användning, eftersom open access-resurser också är gemensam egendom. I det följande, CPRs kallas ” lokala allmänningar.”

teorin som karakteriserar användningen av lokala allmänningar utvecklades av Partha Dasgupta och G. M. Heal (1979, s.55-78) som ett tidlöst, icke-samarbetsvilligt spel som involverar N-spelare (N >1). Deras modell tog formen av en modifierad version av fångarnas Dilemma-spel. De visade att om N är mindre än antalet som skulle ha utnyttjat resursen om det hade varit open access, minskar hyrorna i viss utsträckning, men inte helt. Författarna noterade dock att eftersom de lokala allmänningarna är rumsligt begränsade är det möjligt att övervaka varandras användning av resursen. Författarna hävdade därmed att samhällen i princip inte bara skulle kunna nå en överenskommelse om användningen av de lokala allmänningarna, de borde också kunna genomföra avtalet. Dasgupta och Heal utforskade både skatter och kvoter som möjliga regleringsmekanismer. En stor och rik empirisk litteratur om de lokala allmänningarna i fattiga länder har vuxit sedan dess, vilket bekräftar teorins förutsägelser (Murphy och Murphy, 1985; Wade, 1988; Ostrom, 1990, 1996; Feeny et al., 1990; Baland och Platteau, 1996; bland många andra).

exempel på lokala allmänningar

de lokala allmänningarna inkluderar betesmarker, tröskplatser, mark som tillfälligt tas ur odling, inlandsfiske och kustfiske, bevattningssystem, skogsmarker, skogar, tankar, dammar och rekreationsområden. I fattiga länder äganderätt till de lokala allmänningar har visat sig oftast baseras på sed och tradition; de är oftast inte backas upp av den typ av handlingar som skulle passera granskning i domstol. Därför är tjänsten inte alltid säker–ett viktigt problem.

är de lokala allmänningarna omfattande? Som en andel av de totala tillgångarna varierar deras närvaro i stor utsträckning över ekologiska zoner. Det finns en motivering för detta, baserat på den mänskliga önskan att minska risken. Gemensamma äganderätt gör det möjligt för medlemmar i en grupp att minska enskilda risker genom att slå samman sina risker. En nästan omedelbar empirisk följd är att de lokala allmänningarna är mest framträdande i torra regioner, bergsområden och unirrigerade områden och minst framträdande i fuktiga regioner och floddalar. En annan följd är att inkomstskillnaderna är mindre på de platser där de lokala allmänningarna är mer framträdande. Aggregerad inkomst är dock en annan sak; det är de torra och bergsområdena och de unirrigerade områdena som är de fattigaste.

studier i ett antal torra landsbygdsområden i Indien av N. S. Jodha, publicerad 1986, har avslöjat att andelen hushållsinkomst baserad direkt på de lokala allmänningarna ligger i intervallet 15 till 25 procent. W. Cavendish har kommit fram till ännu större uppskattningar från en studie av byar i Zimbabwe publicerad 2000. Andelen hushållsinkomst baserad direkt på lokala allmänningar är 35 procent, siffran för den fattigaste kvintilen är 40 procent. Sådana bevis som Jodha och Cavendish har grävt fram inte, självklart, bevisa att de lokala commons i sina prover sköts väl, men det visar att hushåll på landsbygden skulle ha starka incitament att utforma arrangemang där de skulle hanteras.

förvaltas de lokala allmänningarna gemensamt? Inte alltid, men i många fall är de eller har varit tidigare. De lokala allmänningarna är vanligtvis endast öppna för dem som har historiska rättigheter, genom släktskapsband eller samhällsmedlemskap. Deras ledning förmedlas av sociala normer för beteende som uppstod i långsiktiga relationer mellan medlemmarna i samhället. En empirisk följd är att, om inte de lokala allmänningarna antar en rättslig status, i modern mening, skulle deras ledning förväntas bryta ner om medlemmarna blir separat rörliga under den ekonomiska utvecklingsprocessen. Teorier om socialt kapital, mycket diskuterade de senaste åren, har hittat en lämplig testplats i de lokala allmänningarna. Förvaltningsstrukturerna för lokala allmänningar har visat sig formas av naturresursens karaktär under deras jurisdiktion. Till exempel har kommunitära institutioner som styr kustfiske upptäckts vara annorlunda i design än de som styr lokala bevattningssystem.

att de lokala allmänningarna ofta har hanterats är de goda nyheterna. Det finns dock två olyckliga fakta. Först, en allmän slutsats är att rättigheter till produkter från de lokala allmänningarna är, och var, ofta baserat på privata innehav: rikare hushåll har en större andel av fördelarna med commons, ett resultat som överensstämmer med kooperativ spelteori. I extrema fall är tillgången begränsad till de privilegierade i samhället (till exempel kast hinduer i Indien som visas av Beteille 1983).

det andra olyckliga faktum är att de lokala allmänningarna har försämrats de senaste åren i många fattigare delar av världen. En orsak till detta noterades tidigare: växande rörlighet bland medlemmar i landsbygdssamhällen. En annan orsak har varit befolkningstryck, vilket gör opportunistiskt beteende bland både lokalbefolkningen och utomstående det oundvikliga svaret på ekonomisk desperation. Ytterligare ett skäl har haft att göra med att staten upprättade sin auktoritet genom att försvaga kommunitära institutioner, men oförmögna eller ovilliga att ersätta dem med en adekvat regeringsstruktur; denna situation observeras särskilt i Sahel-regionen i Afrika.

Fertilitetsrespons

teoretiska överväganden tyder på att det finns en koppling mellan gemensam fastighetsförvaltning och hushållsstorlek. Poängen är att en del av kostnaden för att få barn överförs till andra när ett hushålls tillgång till gemensamma fastighetsresurser är oberoende av dess storlek. Dessutom, om sociala normer som bär på användningen av de lokala allmänningarna försämras, överför föräldrar en del av kostnaderna för barn till samhället genom att överutnyttja allmänningarna. Detta är ett exempel på ett demografiskt problem med fri ryttare-en externalitet.

de fattigaste länderna är till stor del jordbruksbaserade subsistensekonomier. Mycket arbete behövs där även för enkla uppgifter. Dessutom saknar hushållen tillgång till de energikällor som är tillgängliga för hushåll i avancerade industriländer. I halvtorra och torra regioner är vattenförsörjningen ofta inte ens nära till hands, inte heller är bränsleved i närheten när skogarna avtar. Från sex års ålder måste barn i fattiga hushåll i de fattigaste länderna hjälpa till att ta hand om sina syskon och husdjur.kort därefter måste de hämta vatten och samla bränsleved, gödsel (i Indiska subkontinenten) och foder. Mycket ofta går de inte i skolan. Barn i åldern 10 till 15 år har rutinmässigt observerats arbeta minst lika många timmar som vuxna män (Bledsoe 1994; Filmer och Pritchett 2002).

när fattiga hushåll utarmas ytterligare på grund av försämringen av allmänheten ökar kostnaden för att få barn även om förmånen ökar. D. Loughran och L. Pritchett i sitt arbete som publicerades 1998 fann till exempel i Nepal att hushållen trodde att resursbrist ökade nettokostnaden för barn. Tydligen hade ökande ved och vattenbrist i byarna inte tillräckligt stark effekt på barnarbetets relativa produktivitet för att inducera högre efterfrågan på barn, med tanke på effekterna som fungerade i motsatt riktning. Nedbrytning av de lokala allmänningarna fungerade som en kontroll av befolkningstillväxten.

teoretiska överväganden tyder dock på att ökad resursbrist (som kanske orsakas av institutionell försämring) under vissa omständigheter leder till befolkningstillväxt. Hushållen befinner sig i behov av fler “händer” när de lokala allmänningarna börjar tömmas. Utan tvekan kunde ytterligare händer erhållas om de vuxna arbetade ännu hårdare, men i många kulturer tillåter vanliga roller inte män att samla bränsleved och hämta vatten för hushållsbruk. Utan tvekan kunde ytterligare händer erhållas om barn i skolan drogs tillbaka och sattes i arbete, men i de fattigaste länderna går många barn inte i skolan ändå. När alla andra källor till ytterligare arbetskraft blir för kostsamma, skulle fler barn förväntas produceras, vilket ytterligare skadar de lokala allmänningarna och i sin tur ger hushållet ett incitament att utvidga ännu mer. Naturligtvis betyder detta inte nödvändigtvis att fertilitetsgraden kommer att öka; om spädbarnsdödligheten skulle minska skulle det inte behövas fler födslar för att ett hushåll ska få fler händer. Men längs denna väg kan fattigdom, hushållsstorlek och nedbrytning av de lokala allmänningarna förstärka varandra i en eskalerande spiral. Vid tiden vissa utjämnings uppsättning faktorer minskade fördelarna med att ha ytterligare barn och stoppade spiralen, många liv kunde ha skadats av förvärrad fattigdom.

Kevin Cleaver och g Jacobtz Schreiber, i en studie publicerad 1994, har tillhandahållit grovt, aggregerande bevis på en positiv koppling mellan befolkningsökning och nedbrytning av de lokala allmänningarna i samband med landsbygden söder om Sahara, och N. Heyser (1996) för Sarawak, Malaysia. I en statistisk analys av bevis från byar i Sydafrika, R. Aggarwal, S. Netanyahu, och C. Romano (2001) har hittat en positiv koppling mellan fertilitetsökning och miljöförstöring; medan D. Filmer och Pritchett (2002) har rapporterat en svag positiv länk i Sindh-regionen i Pakistan. Sådana studier tyder på hur reproduktivt beteende i fattiga länder är relaterat till utförandet av institutioner som styr de lokala allmänningarna.

Se även: externa effekter av Befolkningsförändring; Hardin, Garrett; naturresurser och befolkning; vatten och befolkning.

bibliografi

Agarwal, Anil och Sunita Narain. 1989. Mot Gröna Byar: En strategi för miljövänlig och deltagande landsbygdsutveckling. New Delhi: centrum för vetenskap och miljö.

Agarwal, Bina. 1986. Kalla eldstäder och karga sluttningar: Träbränslekrisen i tredje världen. New Delhi: Allierade Förlag.

Baland, Jean-Marie och Jean-Philippe Platteau. 1996. Stoppa nedbrytningen av naturresurser: finns det en roll för landsbygdssamhällen? Oxford: Clarendon Press.

B. 1983. Jämlikhet och ojämlikhet: teori och praktik. Delhi: Oxford University Press.

Bledsoe, C. 1994. “Barn är som unga Bambusträd”: potential och reproduktion i Afrika söder om Sahara.”I befolkning, ekonomisk utveckling och miljö, Red. K. Lindahl-Kiessling och H. Landberg. Oxford: Oxford University Press.

Cavendish, W. 2000. “Empiriska regelbundenheter i Fattigdomsmiljöförhållandena hos Landsbygdshushåll: bevis från Zimbabwe.”Världsutveckling 28: 1979-2003.

——. 2000. “Befolkning och resurser: en utforskning av reproduktiva och miljömässiga externa effekter.”Befolkning och utveckling re-view 26(4): 643-689.

Dasgupta, Partha och G. M. läka. 1979. Ekonomisk teori och uttömliga resurser. Cambridge: Cambridge University Press.

Dasgupta, P. och K.-G. M. 1991. “Miljön och nya utvecklingsfrågor.”Proceedings of the Annual World Bank Conference on Development Economics 1990 (tillägg till Världsbankens ekonomiska översyn) 101-132.

Feeny, D., F. Berkes, B. J. McKay och J. M. Acheson. 1990. “Commons tragedi: tjugotvå år senare.”Mänsklig Ekologi 18 (1): 1-19.

Filmer, D. och L. Pritchett. 2002. “Miljöförstöring och efterfrågan på barn: söker efter den onda cirkeln i Pakistan.”Miljö-och utvecklingsekonomi 7(1): 123-146.

Gordon, H. Scott. 1954. “Den ekonomiska teorin om gemensamma egendom resurser.”Journal of politisk ekonomi 62: 124-142.

Hardin, G. 1968. “Tragedin av Commons.”Vetenskap 162: 1,243-1,248.

Heyser, N. 1996. Kön, befolkning och miljö i samband med avskogning: en malaysisk fallstudie. Geneve: FN: s forskningsinstitut för Social utveckling.

Jodha, N. S. 1986. “Gemensamma egendom resurser och landsbygden fattiga.”Ekonomisk och politisk vecka 21: 1,169-1,181.

Lopez, R. 1998. “Tragedin i Commons i C. Elfenbenskusten jordbruk: empiriska bevis och konsekvenser för att utvärdera handelspolitiken.”Världsbankens Ekonomiska Översyn 12: 105-132.

McKean, M. 1992. “Framgång på Commons: En jämförande undersökning av institutioner för gemensam Fastighetsresurshantering.”Tidskrift för teoretisk politik 4: 256-268.

Murphy, Yolanda och Robert Murphy. 1985. Kvinnor i skogen. New York: Columbia University Press.

Nerlove, M. 1991. “Befolkning och miljö: en liknelse om ved och andra berättelser.”American Journal of Agricultural Economics 75 (1): 59-71.

Ostrom, Elinor. 1990. Styrning av allmänheten: utvecklingen av institutioner för kollektiv handling. Cambridge: Cambridge University Press.

——. 1996. “Incitament, spelregler och utveckling.”Proceedings of the Annual World Bank Conference on Development Economics, 1995 (tillägg till Världsbankens ekonomiska granskning och Världsbankens Forskningsobservatör).

Ostrom, Elinor och R. Gardner. 1993. “Att hantera asymmetrier i allmänheten: självstyrande bevattningar kan fungera.”Journal of Economic Perspectives 7: 93-112.

Wade, Robert. 1988. Byrepubliker: ekonomiska förutsättningar för kollektiva åtgärder i södra Indien. Cambridge: Cambridge University Press.

Partha Dasgupta