Högsta domstolens regler för käranden i konstruktiva Ansvarsfrihetsärenden
en ny dom klargör tidsfristen för att lämna in ett konstruktivt ansvarsfrihetsanspråk.
i slutet av maj utfärdade USA: s högsta domstol ett beslut som kan ha en betydande inverkan på hur konstruktiva ansvarsfrihetsärenden hanteras. Fallet innebar ett påstående om konstruktiv ansvarsfrihet, vilket är när anställda hävdar att de tvingades sluta till till arbetsförhållanden. Högsta domstolens beslut är oerhört användbart för käranden i konstruktiva ansvarsfrihetsförfaranden, vilket klargör lagen om frågan om hur länge anställda måste väcka talan i dessa fall.
i Green V. Brennan försökte Marvin Green väcka en felaktig uppsägning mot United States Postal Service (USPS). Han hävdade att han konstruktivt släpptes när han inte fick en befordran och fick höra att han antingen kunde avgå eller degraderas och flyttas till en annan stat. Mr Green tror att denna åtgärd togs på grund av hans ras. Han hävdar att han var tvungen att sluta (konstruktivt urladdat) när detta hände.
När börjar klockan springa?
arbetsrättsliga ärenden har särskilda krav beroende på var de tas med. I Mr. Green ‘ s fall var han skyldig att föra sitt klagomål till Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) inom 45 dagar efter antingen “frågan påstås vara diskriminerande” eller ” när det gäller personalåtgärder, åtgärdens ikraftträdandedatum.”
USPS hävdade att Mr Green missade tidsfristen eftersom han inte lämnade in ett klagomål till EEOC inom 45 dagar efter den påstådda diskriminerande åtgärden (när han fick höra att han kunde avgå eller bli degraderad). Både den federala rättegångsdomstolen och den federala appellationsdomstolen kom överens med USPS och fann att Mr. Greens påstående spärrades för att han inte lämnade in det i tid. Deras resonemang var att 45 dagars tidsgräns började när Mr .. Grön den påstådda diskriminerande åtgärden hände. Andra federala överklagandedomstolar har hävdat att klockan börjar i dessa fall när anställda meddelar avgång.
Högsta domstolen väger in
Mr Green överklagade sitt fall till USA: s högsta domstol. Rättvisa Sotomayor skrev yttrandet för 7-1-majoriteten och fann till förmån för Mr Green. Domstolen konstaterade att påståenden om felaktig uppsägning och konstruktiv ansvarsfrihet har två delar gemensamt: diskriminering och ansvarsfrihet. För båda typerna av fordringar bör tidsperioden “…inte börja löpa förrän efter själva urladdningen.”Denna dom är logisk mening; trots allt skulle det vara svårt för en anställd att lämna in ett EEOC-krav innan han avgick från jobbet. Dessutom har många anställda inte möjlighet att lämna sina jobb omedelbart efter en diskriminerande åtgärd. De kan behöva inkomst eller försäkring, till exempel, eller vara ovilliga att lämna sina medarbetare i sticket om de slutar plötsligt.
enligt denna dom, för påståenden om konstruktiv ansvarsfrihet, klockan börjar löpa när ett meddelande om avgång lämnas in. Detta motsvarar ett felaktigt uppsägningskrav, där tiden börjar när en anställd får uppsägning, vilket kanske inte är den sista arbetsdagen.
hur grön v. Brennan påverkar konstruktiva Urladdningsfall
som en praktisk fråga ger detta tydlighet för anställda som tror att de var konstruktivt urladdade. De behöver inte längre gissa hur länge de måste lämna in ett klagomål. Istället är regeln tydligt definierad: anställda som tror att de tvingades sluta har 45 dagar på sig att lämna in ett klagomål till EEOC, från och med den dag de meddelar uppsägning till sina arbetsgivare.
om du tror att din arbetsgivares diskriminerande åtgärder tvingade dig att avgå från ditt jobb kan en kunnig arbetsrättsadvokat hjälpa till att säkerställa att ditt ärende lämnas in i tid och att dina lagliga rättigheter skyddas. Kontakta PLBSH nu på (800) 435-7542 eller [email protected] idag för att planera ett samråd om ditt konstruktiva ansvarsfrihetsärende.
