History Hub

Det tjänar alltid till att distrahera de offentliga råden och försvaga den offentliga förvaltningen. Det agiterar samhället med illgrundade svartsjuka och falska larm, tänder den ena partens fiendskap mot en annan, underblåser ibland upplopp och uppror. Det öppnar dörren till utländskt inflytande och korruption, som finner en underlättad tillgång till regeringen själv genom kanalerna för partipassioner. Således utsätts politiken och viljan i ett land för en annan politik och vilja.

Gingrichs omfamning av partisanship, i kombination med ovannämnda mediefragmentering och nedgången i svängdistrikt visade sig anmärkningsvärt effektiv för att få medborgarna att undermedvetet placera en högre premie på kulturell och politisk tribalism än patriotism eller politik. Värdet av en viss politik reduceras ofta till huruvida den har A (D) eller (R) kopplad till den. En stor fördel med negativitet och rädsla-mongering är att det samlar in mer pengar än löften att skapa lagstiftning genom kompromiss. Medan partisanship går djupare i amerikansk historia än de flesta inser-1790-talets Tidningskrig och val 1800 och 1824 kommer att tänka på, till exempel — politiken blev utan tvekan alltmer giftig från och med 1990-talet, eller åtminstone giftig politik blev mer mainstream och sensationalistiska medier blev mer lönsamma till vad kommentatorer kallade “outrage-industrial complex.”

Gingrich, sedan pensionerad, ledde det ökända mötet vid Caucus Room Steakhouse på Obamas invigningskväll i januari 2009, där GOP beslutade att blockera Obamas försök till tvåpartsskap (Frank Luntz organiserade middagen). Obama hade kämpat för enighet och trodde naivt att han kunde arbeta över gången för att skapa lagstiftning. Istället avvisade GOP honom och skyllde honom för att vara splittrande, vilket ledde Obama att ge upp sådana ansträngningar halvvägs genom sin andra mandatperiod och kringgå kongressen med verkställande order. Tea Party uppfattning att kongressledamöter John Boehner och Eric Cantor förhandlade om en budgetavtal med President Obama förstörde också deras karriär. Partisanship är inte längre ett medel till ett slut; hyperpartisanship är slutmålet eftersom det är det mest lönsamma i media och i kampanjinsamling. Under Capitol Siege den 6 januari 2021 samlade vissa Republikaner in pengar från dem som stödde upplopparna när de gömde sig för upplopparna.

det är lätt att se hur oförsiktiga lyssnare som föds upp i denna giftiga miljö kan tro på konspirationer som Trutherism, Birthirism, Pizzagate, Sandy Hook Denial eller Jade Helm 15 bara för att nämna några dussintals. QAnon sprang ursprungligen ur Pizzagate men, som vi såg i tidigare kapitel, har djupare rötter. Sådana rykten är lika gamla som politiken själv, men i slutet av 20-talet och början av 21-talet utvidgades Amerikas Overton-fönster med acceptabel mainstream-diskurs när marknaden växte av människor som var avsedda att tänka i dessa linjer, med Internet och sociala medier som brände elden och ingen överenskommen förankring av neutral information. Med andra ord, det här är konspirationer som skulle ha förflyttats till tabloider som National Enquirer så sent som för en generation sedan. I 2018, framtida USA. Representant Marjorie Taylor Greene (R-GA) föreslog att Kaliforniens guvernör Jerry Brown (D), verktygen och värdepappersföretaget Rothschild startade skogsbränder med rymdlasrar, ledande Senator Mitch McConnell (R-KY) att kalla Greene en “cancer för det Republikanska partiet” när hon började sin mandatperiod 2021 (Rothschild var ett frekvent antisemitiskt mål). Framtida forskare måste ytterligare unravel hur det var att vi blev så unhinged. Pressfrihet är en rättighet som medborgarna bör hedra och vara tacksamma för — de snälla amerikanerna har kämpat och dött för — men vi måste öka vårt spel när det gäller att filtrera nyheter. Som Rex Tillerson föreslog beror vår republik på det.

tillbaka till 1990-talet. vad Gingrichs kontrakt inte lovade var att slå ner på företagslobbyverksamhet, eftersom många som körde “reform” – vågen till Washington var där för att tjäna pengar i sig själva. Den nya House Majority Whip 1994 var Tom Delay of suburban Houston, som gick till kontoret och lovade att reformera Washington och lämnade som en av de mest korrupta politikerna i modern tid. Gingrich översträckte lite med sitt kontrakt, utan att ta hänsyn till att endast 38% av amerikanerna hade röstat i 1994-halvtidsvalet. Clinton cherry-plockade de populära delarna av kontraktet (välfärdsreformen och den balanserade budgeten — inte som ett ändringsförslag, men åtminstone som en verklighet i några år) och höll fast mot resten.

Clinton backade Gingrich ner och Red fart till seger i valet 1996. Han hade goda ekonomiska medvind på ryggen, inklusive förbättrad informationsteknik, den förnamnade “fredsutdelningen” efter kalla kriget av minskade militära utgifter, invandring av tunga arbetare och babyboomers som passerade genom toppår av produktivitet. Och Clinton spelade till den centristiska populariteten som hjälpte till att få honom vald 1992 genom att stärka polisstyrkorna och reformera de värsta missbruken av välfärdssystemet. Välfärdsmottagare mötte nu förmånsgränser, var tvungna att leta hårdare efter ett jobb och kunde inte få fler barn medan de var på välfärd. Clinton besegrade Bob Dole, en veterinär från andra världskriget som körde ett rent val. Vid GOP: s sommarkonvention spelade Dole på sin anställning och trovärdighet och lovade en “bro till det förflutna.”Demokraterna höll sin konvention två veckor senare och lovade en “bro till det 21: a århundradet.”När det gäller konventioner hjälper det ibland att gå andra.

Monica Lewinsky, ca. 1998

Lewinsky-skandalen
republikanerna stannade nitade på Bill Clintons sexliv och påstod kriminella affärer under hela sitt tvååriga presidentskap. Rättsväsendets oberoende råd, en särskild filial som bildades på 1970-talet efter att Nixon korrumperade det vanliga rättsväsendet under Watergate, undersökte Clinton. Kongressen tog över utredningen från justitiedepartementet eftersom Clintons justitieminister, Janet Reno, ursprungligen hade utsett Demokrat Robert Fiske som ledande utredare. De fokuserade på Whitewater, en fastighetsinvestering från 1978 som Clintons hade gjort i Arkansas Ozarks med en skuggig Utvecklare, sedan senare tillhörande självmord av deras vän Vince Foster och slutligen Clintons oroliga sexuella trakasserier med Paula Jones. Clinton var angelägen om att lägga frågorna bakom sig och godkände själv skapandet av den oberoende Rådgivningsutredningen. Fiskes ersättare, republikan Ken Starr, misstänkte hela tiden att de ursprungliga Whitewater-anklagelserna mot Clinton var falska. Senare, när han försvarade Trump i hans 2020 senatens anklagelse rättegång, beklagade Starr att anklagelser hade blivit partisan. Men utanför källor som Richard Mellon Scaife, i hopp om att få Clinton impeached innan hans löptid löpte ut, finansierade utredningen ändå genom Arkansas-projektet. Efter att ha stött på en återvändsgränd på Whitewater och Foster var rådgivarens hopp att om de undersökte Clintons utomäktenskapliga affärer (t. ex. Paula Jones), kanske han redan har avslöjat, eller avslöjar i framtiden, något de ännu inte visste om Whitewater under “pillow talk” med en kvinna efter sex. Om ett slöseri med skattebetalarnas pengar, det åtminstone skonas amerikaner tristess och ansträngning att konfrontera al-Qaida, klimatförändringar, och Wall Street instabilitet.

för sin del kunde Clinton inte hålla sina lådor zippade upp, trots att han visste att hans motståndare var pining för att fånga honom i en affär. Han slog upp ett förhållande med en tjugofem år gammal praktikant som heter Monica Lewinsky. Hon berättade för en medarbetare om det, som berättade för Starrs råd. De stämde Clinton och filmade sitt vittnesbörd så att han kunde stanna kvar i Vita huset medan grand jury tittade på honom, sedan gled bandet till FOX News “av misstag.”Under ed i en separat deposition som involverade Paula Jones, hade Clinton hävdat att han” inte hade sexuella relationer ” med Lewinsky, men en sperma fläck på en av hennes klänningar som erhållits under warrant föreslog annars. Således var Clinton skyldig till mened, beroende på hur man definierade sex exakt. Visade en spermafläck att han hade haft sex? Clinton medgav att en ” felaktig fysisk relation.”Han hävdade att han inte hade ljugit när han vittnade om att han inte var i ett förhållande med Lewinsky eftersom han inte var när han blev frågad och famously sa “det beror på vad din mening är.”Clinton var ökänd för denna typ av tvetydighet, vilket framgår av den icke-inandande aspekten av hans marijuana-rökning. Mened och obstruktion av rättvisa avgifter gångjärn på om de faktiska anklagelserna om oral sex utgjorde sex på det sätt som samlag gjorde. Representanthuset bestämde att det gjorde och anklagade Clinton och skickade rättegången till senaten.

här är där saker började gå snett för republikanerna. De hade försökt bli av med Clinton i två termer, vilket var praktiskt taget aldrig tidigare skådat i amerikansk historia. Normalt motparten bara räknare politik genom accepterade kontroller och balanser systemet och försöker vinna nästa val. Konstitutionen tillåter inte impeaching presidenter på grund av oenighet om politik eller impopularitet. GOP skulle få sin önskan, fastän, om mened skulle kunna definieras som en hög brott eller förseelse, den konstitutionella bar för riksrätt. Men allmänheten blev avskräckt av de luriga detaljerna i Starr-rapporten och förstod inte varför Clintons utredare hade tagit ett så detaljerat intresse för hans sexliv.

då upptäckte journalister att Republikanens ledare, Newt Gingrich (R-GA), hade en affär med sin praktikant också och att han hade bett sin fru om skilsmässa när hon återhämtade sig från cancer. Ironiskt nog blev Gingrich det första offeret för Lewinsky — skandalen-ännu en politiker spetsad av sitt eget svärd. Efter att han gick ner avslöjade ersättaren Bob Livingston (R-ID) att han också sov med en praktikant och avgick på en ångerfull presskonferens. År senare kom det ut att Livingstons ersättare Dennis Hastert (R-IL) betalade 1,7 miljoner dollar i utpressning till en brottare som han hade sexuellt missbrukat som gymnasietränare. Han gick till fängelse på barnmisshandel avgifter i 2016.

nu började allmänheten också inse att Starr-kommissionen hade varit slöseri med tid eftersom de visste hela tiden att det inte fanns något att Whitewater, och Clinton-rättegången såg ut som en häxjakt. Ville USA verkligen ställa prejudikat där privata medborgare som Scaife kunde finansiera riksrättskampanjer, lanserade innan någon hade någon kunskap om brottsligt fel? Trots allt orsakade Clintons mened inte den ursprungliga utredningen; det berodde på det. Varför var det en utredning till att börja med? Ingen bra anledning, som det visade sig, och högst, ingenting som hade något väsentligt att göra med hans kvinnlighet. Senaten kände vilket sätt den offentliga känslan lutade sig och röstade till Clintons fördel, 55-45, eftersom hans godkännandebetyg sköt upp till det högsta av hans presidentskap (73%). Alla demokrater röstade för att frikänna och tio Republikaner bröt led och gick med i dem. Men Clintons gås var kokt, politiskt. Han hade svikit många demokratiska väljare, hans VP Al Gore (som han ljög för om Lewinsky) och hans fru, Hillary. Han tillbringade troligen resten av sitt ordförandeskap som sov på soffan.

Lewinsky-skandalen hade betydande politiska nedfall. För det första hindrade det Clinton från att arbeta med GOP för att reformera Socialförsäkringen. Vissa kommentatorer tror att Clinton och republikanerna arbetade på en överenskommelse för att delvis privatisera Social trygghet före Clintons impeachment. För det andra kom republikanerna ihåg att liberaler gav Bill Clinton ett pass på sexuella överträdelser, som återuppstod 2016-17, eftersom flera kvinnor anklagade Donald Trump för trakasserier och han blev till och med fångad på band som skryter om äktenskapsbrott och groping (Hollywood Access Tape). Då bröt nyheten att han hade betalat hush pengar till Porrstjärnan Stormy Daniels. När liberaler grät foul, svarade konservativa naturligtvis med whataboutism. Sedan, i 2017 #MeToo-rörelsen, kom många kvinnor fram med klagomål mot framstående aktörer, politiker, journalister etc., ledande kommentatorer att ompröva Clinton-skandalen. I 2017 ordförråd, två av de fyra senaste presidenterna, Clinton och Trump, var sexuella rovdjur (beroende på hur man definierar termen, så var också flera tidigare presidenter, inklusive Thomas Jefferson och John Kennedy). I efterhand kan det ha varit bäst för demokraterna att tvinga Clinton att avgå. Det skulle ha gjort det möjligt för VP Al Gore att fortsätta med sin agenda och kanske sätta Gore i en bättre position för att vinna 2000-valet eftersom befintliga har ofta en fördel.

2000 val
när Al Gore, Jr. sprang till president 2000, distanserade han sig faktiskt från Clinton på grund av Lewinsky-skandalen. Hans motståndare var George W. Bush (R) och Ralph Nader (G), den gamla Nader ‘ s Raiders lobbyist från 1960-talet som tog med dig säkerhetsbälten (Kapitel 16). Nader ville städa upp Wall Street korruption, minska CO2-utsläpp och ironiskt nog sparka lobbyister ur Washington. Gore var tvungen att pandera till bönder och kolgruvarbetare för att vinna den demokratiska nomineringen, så det framtida ämnet för en obekväm sanning (2006) var tvetydigt om att minska koldioxidutsläppen. Nader slutade stjäla några röster från Gore i den kritiska staten Florida men bara 10% så många som demokraterna i den staten som röstade för Bush. Men det som gjorde detta val berömt var kontroversen på valnatten om vem som vann och när. Medierna är på en tuff plats som kallar stater (namnger vinnaren) innan alla röster är in eftersom varje nätverk vill vara först men ingen vill ha fel. Staterna själva, med observatörer från båda parter och oberoende, räknar och verifierar rösterna och förklarar en vinnare.

Florida är en tuff att förutsäga” swing state”, med en betydande 22 Allt-eller-ingenting valröster på spel. Ingen president vann ett val utan att vinna Florida mellan Calvin Coolidge 1924 och Trump 2020. Liksom Ohio har den en nordlig och sydlig kontingent kulturellt sett, förutom att i Floridas fall är deras söder uppe i norr i panhandle, och deras norr ligger söderut med Yankee pensionärer. Komplicerande frågor är kubanska flyktingar i södra Florida som svänger väljarna själva, förutom att de i det här fallet röstade mer republikan för att straffa demokrater för att deportera sex år gammal flykting Eli Actubn Gonz Actubles tillbaka till Kuba. Eli actubronn flydde Kuba med sin mor och andra men deras båt kantrade och dödade alla utom Eli Actubronn, som fiskare hittade flytande i ett inre rör. Kubanska Miami ville att han skulle stanna i Florida med utökade släktingar men Bill Clintons administration och justitieminister Janet Reno återvände honom till Kuba för att återförenas med sin närmaste levande släkting, hans far. Gonz äpples blev en kontroversiell symbol som politiker och media från hela landet argumenterade för även om ingen faktiskt brydde sig om barnet. Han kostade sannolikt också Gore ordförandeskapet eftersom Gore ärvde skulden som Clintons VP.

2000 Presidentvalsresultat per län, w. Gore vann blå och Bush 43 röd

nätverken kallade Florida till Bushs fördel för tidigt, och Gore kallade till och med Bush för att gratulera honom till hans seger sedan hela nära valet kom ner till Florida. Gore höll inte en presskonferens för att erkänna loppet, och han ringde Bush tillbaka för att upphäva sin tidigare koncession när han började komma ikapp i Florida (då var de bundna med 266 valröster vardera). Med alla nätverk som använder blått för att beteckna stater som Gore vann på sina kartor och rött för Bush, kom termerna röda och blå stater in i det politiska ordförrådet för att representera republikan respektive Demokrat, även om tidigare val tilldelade de två färgerna slumpmässigt. Som du kan se från länskartan ovan dominerade GOP glesbefolkade landsbygdsområden, medan demokraterna gjorde det bra på kusterna och i städerna och i områden med övervägande spansktalande och svarta väljare. Gore vann fortfarande län i södra Florida, men inte så avgörande som han skulle ha utan upproar över Eli Actubin Gonz Actucles (länen går inte hela vägen blå eller röd; allt som är viktigt för valhögskolan är statens folkröstning).

vid midnatt hade Florida minskat och var för nära att ringa. Bush snurrade klokt det som om han redan hade vunnit och utmanades av Gore. Gore borde aldrig ha gjort det första koncessionssamtalet, och nätverken borde inte ha kallat det till Bushs fördel. Att ha släktingar på FOX, hans bror Jeb som guvernör i Florida, och Floridas statssekreterare Katherine Harris som hans kampanj medordförande hjälpte Bush att snurra valet som en utmanad seger snarare än vad det egentligen var: en virtuell slips. I en skarp om oplanerad intressekonflikt arbetade personen som ansvarade för omräkningen, Harris, direkt för Bush. Gore ville berätta om hela staten eller åtminstone vissa omtvistade demokratiskt lutande län och Bush ville inte berätta om någonting och avslöjade mycket om vad hans läger misstänkte var fallet. När de berättade om Palm Beach County fann de att många Demokrater av misstag hade röstat för Republikanska Pat Buchanan på grund av deras omröstningar förvirrande “fjäril” – design.
Statewide, många väljare av båda parter hade delvis petade ett hål genom cirkeln bredvid sin kandidat, men av misstag lämnade “hängande (eller dimpled) Tchad” — den lilla cirkeln som dinglar på valsedeln utan att falla av när räknas av föråldrade IBM stansade kort maskiner. Under tiden hävdade minoriteter att vita poliser skrämde dem bort från omröstningarna (liknande avgifter uppstod i Ohio och i South Dakota mot indianer i framtida kampanjer).

det mörkaste ögonblicket — för de av det värdet den amerikanska republiken och ser det som en global ledare inom demokrati-kom i Miami-Dade county, där Bushs läger anställde demonstranter för att krascha länskontoret och framgångsrikt skrämma tjänstemän till att stoppa deras omräkning. Detta är den strategi som Trumps läger ville använda 2020 men länen i alla stater, republikan och Demokrat, höll en buffert mellan räknarna och demonstranterna men tillät observatörer från båda kampanjerna tillsammans med oberoende. Också annorlunda 2020 krävde Trumps son Eric väpnad konflikt för att stoppa den ursprungliga räkningen istället för en omräkning, utom i Arizona där hans pappa kom ikapp. Eric twittrade en video av räknare som brände Trump-omröstningar för att undergräva amerikanernas förtroende för omröstningsprocessen, men det visade sig snabbt vara en falsk. De hade också fler stater att oroa sig för och en kontingent inom Republikanska partiet uppmuntrar Trump att backa ner eftersom det var meningslöst, inklusive hans svärson Jared Kushner.

år 2000 uppmanade GOP Watergate-alumn och framtida Trump-operativ Roger Stone, som förstod den tidskända strategin att rationalisera varje kupp genom att skylla på andra sidan av en kupp. Han gloated senare att ” en mans smutsiga trick är en annan mans medborgerliga deltagande.”Bushs juridiska rådgivare, James Baker, flög upprorsmakare in från out-of-state för att skapa tillräckligt kaos för att medborgarna skulle vilja stoppa omräkningen för att rädda demokratin och återställa lag och ordning. Miamis borgmästare Alex Penales, som fortfarande miffed på sina Meddemokrater över Eli Actubin Gonz Actucles-affären, var ingenstans att se för att beställa polisen att rensa länskontoret för “Brooks Brothers Riot”, så kallade eftersom Republikaner tros klä sig bättre än Demokrater. Nyckeln till någon verklig lag-och-ordningskampanj som är värd att nämna är att uppmuntra kriminell verksamhet, vilket ses av AK-47-svingande Boogaloo Bois roll i Minneapolis 2020. Utan polisskydd freakade valtjänstemännen ut och sa att de inte skulle ha tid, trots ett stort lag, att räkna 10K-röster på fyra dagar och stoppade omräkningen. År 2020 beklagade Trumps svärson Jared Kushner att han inte kunde “hitta en James Baker” för att leda sin kamp i Pennsylvania.

Högsta domstolen köpte in Bush-kampanjens snurr. SCOTUS styrde 5-4 i Bush v. Gore för att stoppa de berättelser som beställts av Floridas högsta domstol eftersom inkonsekventa omräkningsstandarder skulle bryta mot 14: e ändringsrätten till Lika skydd och deras resultat “kanske inte reflekterar väl på Bushs seger”, vilket orsakar den nya presidenten “irreparabel skada.”Varför han ansågs segraren i första hand gick oförklarlig, men Watergate-journalisten Bob Woodward hittade domstolens dom om argumentet om lika skydd. Domen var strikt längs partisanlinjer, med fem konservativa domare och fyra liberala. Det torterades logik och hycklande med tanke på GOP: s vanliga betoning på staternas rättigheter. När de stoppade omräkningen var Bush framåt med 537 röster och han vann valhögskolan 271-266 trots att han förlorade folkröstningen. Tekniskt sett kunde Gore ha tryckt på fortfarande i kongressen, men han medgav efter domstolens dom.

Men om republikanernas avsikt var att undergräva demokratin genom att förhindra en omräkning, kunde Bush faktiskt ha vunnit ändå om rättvisa hade betjänats enligt senare oberoende berättelser. När Miami Herald och USA Today berättade om de omtvistade länen fann de att Bush vann Florida med liten marginal. När National Opinion Research Center, ett konsortium av medier, räknade alla län-vad borde ha gjorts i första hand — fann de att namngivningen av vinnaren skulle bero på hur omröstningarna själva räknades (hängande chads, etc.). Gore skulle ha vunnit det mest restriktiva men konsekventa scenariot med 127 röster, och Bush skulle ha vunnit det mest inkluderande men konsekventa scenariot med 110 röster. Dessa studier tar inte hänsyn till väljare. Om det till och med fanns en sanning i dessa anklagelser, skulle det ha kastat valet av mer än dessa rakhyvel-tunna marginaler. Det var en hård förlust för Gore, som besegrade Bush nationellt i den populära omröstningen. Han är en av fem kandidater i historien för att vinna den populära omröstningen och förlora ordförandeskapet.

Den uppvärmda kontroversen kring Bill Clinton och det omtvistade valet 2000 passade bra med ett alltmer konfronterande medielandskap och ökat partisanship.

Reagan i en cowboyhatt på Rancho Del Cielo, 1976, foto av Michael Evans

slutsats: Reagan Revolution
vi kommer att diskutera Reagans utrikespolitik mycket mer i kapitel 22, Med fokus här på inrikespolitik. Reagan-revolutionen formade republikanska partipolitiken från 1980 till 2016 och drev demokraterna till höger ekonomiskt. I vissa avseenden lever vi i skuggan av Reagan-revolutionen idag. Precis som konservativa vann kontor och påverkade politiken efter Roosevelts New Deal, från 1933-1980, har liberaler inte varit tysta sedan 1980 och två demokrater har vunnit ordförandeskapet. Men republikanerna Eisenhower och Nixon var okej med New Deal och utvidgade till och med den federala regeringen med avdelningar som Health & Human Services (1953-), Environmental Protection Agency (1970 -) och Drug Enforcement Administration (1973-). Demokrater Clinton och Obama, under tiden, var utan tvekan liberal i vissa avseenden, men pandered till Wall Street och aldrig på allvar föreslog åter stänga klyftan mellan rika och fattiga tillbaka till mitten av 20-talet nivåer genom att höja toppskattesatserna avsevärt.

språk är en av de bästa indikatorerna på övergripande trender. Ingen aspirerande demokratisk politiker kallade sig själv liberal eller progressiv mellan 1980 och 2012, medan republikanerna slog ut varandra och hävdade vem som var mest konservativ. I primärvalet 2000 anklagade andra demokrater New Jersey Senator Bill Bradley för att vara liberal och han hoppade av loppet kort därefter. Det är långt ifrån progressiva Demokratiska kandidater som anklagar Joe Biden för att vara för konservativ i 2020-primärerna. Republikanerna hade den övergripande drivkraften och överhanden från 1980 till åtminstone 2008, med Demokrater på defensiven.

när det gäller regeringens faktiska storlek och roll har den inte gått långt i någon riktning sedan Reagan tillträdde 1980. År 2002 konsoliderade det ett antal befintliga byråer under Department of Homeland Security och lade till några mindre bank-och konsumentskyddsbyråer efter den finansiella härdsmältan 2008. Utöver det har den största tillväxten i regeringen på nationell nivå varit ökningen efter 9/11 av National Security Agency (1952 -) i inhemsk avlyssning och Obamacare som ger försäkringsgivare mandat att utöka täckningen och medborgarna att vara försäkrade (GOP tappade mandatet 2017). Det har inte skett några dramatiska ökningar eller minskningar av rättighetsprogram som Social trygghet utöver receptbelagda läkemedelstäckning för Medicare (Bush 43) och skattesatser stabiliserades med toppfästet oscillerande mellan 36-39.6%.

fram till 2008 års ekonomiska kriser förstod man att reglering är dålig och avreglering är bra. Det fanns till och med människor som skyllde den finansiella smältningen 2008 på för mycket reglering trots att derivatmarknaderna som imploderade hade praktiskt taget ingen tillsyn. Federala inkomstskatter visar inga tecken på att öka till någonting nära nivåerna före 1980. Företag som bidrog med cirka 30% av landets intäkter på 1950-talet betalar nu 6%, med några av de större företagen på välfärd (2010 tjänade General Electric 14 miljarder dollar och betalade Uncle Sam $-3.2 miljarder). USA rankas nu sist bland utvecklade länder i rörlighet uppåt.

eftersom dess jobb betalar bättre lockar högfinansiering mer av landets bästa akademiker än juridik, medicin, vetenskap eller industri. I stället för att bara driva ekonomin genom att låna ut till andra företag och uppmuntra konstruktiva investeringar, är finansen i sig den största verksamheten i Amerika, och de flesta investeringar är rent spekulativa, högfrekventa och kortsiktiga. Dessa förändringar är inte bara resultatet av presidentens förvaltningar, utan snarare övergripande strukturella förändringar i ekonomin, inklusive trender mot globalisering, outsourcing etc. Men företagsvänliga politik Reagan och hans efterträdare i båda parter bidrog till en era mer ekonomiskt konservativ än efterkrigstidens Amerika — tillbaka i riktning mot slutet av 19-talet, men inte så extrem. Har denna historiska förändring gått sin kurs? Med just den frågan på spel kämpar förståsigpåare på den omtvistade kabel -, radio-och bloggosfären för att forma våra sinnen och framtid med information och felinformation.

Valfri Läsning:
Tillägg: Den Nya Gula Journalistiken
Backstory, ” Stuck: En historia av Gridlock” (Virginia Foundation for the Humanities)
HW Brands, “vad Reagan lärde sig från FDR,” History News Network, 5.15
Robert Barnes, “ansträngningar för att begränsa Partisan Gerrymandering vackla vid Högsta domstolen,” Washington Post, 6.18.2018
Wade Goodwyn, “Texas Governor distribuerar State Guard att avvärja Obama övertagande,” NPR, 5.2.15
McKay Coppins, “mannen som bröt politik”, Atlantic, 11.18
Peter Wehner, “Reagans parti är inte mer”, tid, 3.10.16
Henry Olsen, “hur rätten får Reagan fel”, Politico, 6.26.2017
Matthew Jordan, “för ett århundrade sedan var progressiva de som ropade falska nyheter”, konversation, 2.1.18
John Lawrence, “hur Watergate-barnen bröt amerikansk politik”, Politico, 6.5.18
Maggie Astor & kk Rebecca Lai, ” Vad är starkare än en blå våg? Gerrymandered Distrikt, “New York Times, 11.29.18
Dan MacGuill,” Texas guvernör kan ha Emboldened ryska desinformation ansträngningar, “Snopes, 5.3.18
Ford Fessenden & John Broder ,” undersöka omröstningen, ” New York Times, 11.12.2001
Amanda Robb,” Pizzagate: Anatomi av en falsk Nyhetsskandal, ” Rolling Stone, 11.16.17
Media Bias / faktakontroll