Hjärnskakningsgraderingsskalor övergivna
historiskt var hjärnskakningar ” graderade.”De tre vanligaste hjärnskakningsgraderingssystemen var Cantu,1 Colorado Medical Society (CMS),2 och American Academy of Neurology (AAN)3 riktlinjer.4 
CMS och aan mätte hjärnskakningens svårighetsgrad och tilldelade en “grad” till hjärnskakningen vid skadan. Båda betonade medvetslöshet (LOC) och posttraumatisk amnesi (PTA) över andra symtom efter hjärnskakning.
Cantu-betygssystemet, utvecklat av MomsTeam hjärnskakningsexpert emeritus, Robert C. Cantu, MD, placerade mindre vikt på LOC som en potentiell prediktor för efterföljande försämring och ytterligare vikt på den totala persistensen av symtom efter hjärnskakning, tilldela en betyg till skadan först efter att idrottaren är symptomfri.
så här jämförde de tre hjärnskakningsskalorna:
| hjärnskakning grad | Cantu betygssystem (2001 Revision) | 1991 Colorado Medical Society riktlinjer | 1997 American Academy of Neurology (aan) riktlinjer |
|---|---|---|---|
| grad 1 (mild) |
|
|
|
| Grad 2 (måttlig) |
|
|
|
| grad 3 (svår) |
|
|
|
ingen återkomst samma dag för att spela
historiskt ansågs LOC vara ett kännetecken för en allvarligare, allvarlig hjärnskakning, med idrottare som förlorade medvetandet vid tidpunkten för hjärnskakningen som fick en högre “betyg” under dessa betygssystem än de som inte gjorde det, och idrottare som slogs medvetslösa längre perioder som fick högre betyg än de som var medvetslösa under kortare tidsperioder. Dessa betyg användes för att bestämma hur länge en idrottsman skulle tas bort från sport efter att ha upprätthållit hjärnskakning.
för ett decennium sedan hade unga idrottare som lidit vad de gamla betygsskalorna skulle ha ansett “milda” eller grad 1-hjärnskakningar rutinmässigt tillåtit att återvända till sport på så lite som 15 minuter (Cantu) till 30 minuter (AAN) efter att hans eller hennes symtom ansågs ha rensat.
individualiserad hjärnskakningsbedömning
omfattande forskning om sportrelaterad hjärnskakning sedan 1999 har dock gett läkare en mycket bättre förståelse för den symptomatiska kursen och risken för potentiella långsiktiga komplikationer, till och med döden, från att låta en ungdomsidrottare återvända innan hans hjärnskakning har utvärderats fullständigt bort från sportsidan.
kliniker som är involverade i bedömningen och hanteringen av sportrelaterade hjärnskakningar började märka att idrottare som slogs medvetslösa under korta perioder ofta återhämtade sig snabbare än de som inte förlorade medvetandet alls. Därför verkade det felaktigt att diagnostisera dem som inte förlorade medvetandet med en lägre grad av hjärnskakning. Dessutom användes betyg för att bestämma den tid som en idrottsman avlägsnades från sport. Det var inte meningsfullt att hålla dem som återhämtade sig snabbare ur sport under längre perioder än de som återhämtade sig långsammare.
för detta och av flera andra skäl har användningen av dessa betygssystem övergivits till förmån för ett symptombaserat, “mångfacetterat tillvägagångssätt för hjärnskakningshantering som betonar användningen av objektiva bedömningsverktyg som syftar till att fånga spektrumet av kliniska tecken och symtom, kognitiv dysfunktion och fysiska underskott”10 och ett symptombegränsat, graderat träningsprotokoll som leder till en återgång till spel.5,6,8
nuförtiden, när man fattar beslut om att återvända en idrottsman tillbaka för att spela efter att han eller hon har återhämtat sig från en sportrelaterad concusion, läkare överväga varje enskilt fall, med alla faktorer i beaktande för att hjälpa till att bestämma hur mycket tid en idrottsman uppmanas att förbli symptomfri innan han återvände till kontakt, även om långvarig LOC och anterograd amnesi fortfarande anses vara röda flaggor för hjärnskakning och faktorer som kan ändra hjärnskakningshantering) under de senaste internationella konsensusutlåtandena.5,6,8
den universella trenden (inklusive, från och med mars 2013, American Academy of Neurology9) har således varit starkt mot alllowing idrottare att återvända till samma spel eller träna oavsett hur snabbt deras symtom verkar rensa, och till förmån för en konservativ och gradvis återgång av en idrottsman till sport endast när symtomen har rensat inte bara i vila utan med ansträngning och deras neurokognitiva funktion och balans har återgått till sin baslinje före skada, och alla akademiska boende för den hjärnskakade idrottaren har avbrutits. Ingen samma dag-retur-to-play-regel återspeglas nu i lagar som antagits i 48 av 50 stater och District Of Columbia.
betygssystem hade värde
“medan betygssystem har övergivits till förmån för mer individualiserad förvaltning”, skriver Dr.William P. Meehan III, MomsTeam hjärnskakning expert och chef för Sport hjärnskakning kliniken vid Children ‘s Hospital Boston i sin 2011 bok, Barn, Sport och hjärnskakning, 7″ de var mycket fördelaktigt under sin tid. När de första betygssystemen utvecklades, “konstaterar han,” tog få läkare hjärnskakningar på allvar. Idrottare skickades ofta rakt tillbaka i spel efter att ha upprätthållit hjärnskakning, utan en annan tanke.”Således skriver Dr. Meehan,” dessa betygssystem var avgörande för att dra mycket behov av uppmärksamhet på frågan om hjärnskakning i sport. De tillät många idrottare att återhämta sig från sina skador innan de fick en ytterligare hjärnskakning.”
1. Cantu RC. Posttraumatisk retrograd och anterograd amnesi, patofysiologi och konsekvenser vid betygsättning och säker återgång till spel. J Athl Tåg. 2001;36(1):244-248.
2. Colorado Medical Society. Rapport från Sports Medicine Committee: riktlinjer för hantering av hjärnskakningar i idrott (Reviderad). Denver, CO: Colorado medicinska samhället; 1991.
3. American Academy of Neurology. Övningsparameter: hantering av hjärnskakning i sport (sammanfattande uttalande). Rapport från Quality Standards Underutskottet för American Academy of Neurology. Neurology. 1997;48(3):581-585.
4. Halstead, m, Walter, K. “klinisk rapport-sportrelaterad hjärnskakning hos barn och ungdomar” Pediatrik. 2010;126(3):597-615.
5. McCrory P, Johnston K, Meeuwisse W, et al. Sammanfattning och överenskommelse uttalande av den 2: A internationella konferensen om hjärnskakning i Sport, Prag 2004. Br J Sports Med 2005; 39 (4):196-2004.
6. McCrory P, Meeuwisse W, Johnston K. et al. Konsensus uttalande om hjärnskakning inom idrotten: den 3: e internationella konferensen om hjärnskakning inom idrotten hölls i Zurich, November 2008. Br J sport med 2009: 43: i76-i84.
7. Meehan WP. Barn, Sport och hjärnskakning (Praeger 2011) vid 26.
8. McCrory P, et al. Konsensusförklaring om hjärnskakning i sport: den 4: e internationella konferensen om hjärnskakning i Sport som hölls i Zurich, November 2012. Br J Sports Med 2013; 47: 250-258.
9. Giza C, Kutcher J, Ashwal S et al. Sammanfattning av evidensbaserad riktlinjeuppdatering: utvärdering och hantering av hjärnskakning i sport: rapport från Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology. (publicerad online före tryck, 18 mars 2013); DOI:10.1212/WNL.ob013e31828d57dd (åtkomst 24 mars 2013).
10. Guskiewicz K, et al. Evidensbaserad strategi för att revidera SCAT2: introduktion av SCAT3. Br J Sports Med 2013; 47: 289-293.
uppdaterad och reviderad 12 juli 2014
