Hur man identifierar dagens konservativa tänkare

termen “konservatism” är förvirrande för många moderna publik.

vad betyder det? Vilken grupp människor, eller uppsättning övertygelser, står det för? Konservatism är oftast förknippad med andra” ismer”, såsom republikanism, klassisk liberalism eller libertarianism. Dess anhängare kan dela en judisk-kristen världsbild, stödja President Donald Trump eller titta på Tucker Carlson.

men dessa är alla bara föreningar-och medan de kan visa oss delar av vad konservatism är (eller åtminstone av vad det allmänt antas vara), ger de inte en fullständig förståelse för den konservativa visionen. Dessutom har de saker eller människor vi associerar med konservatism ofta diametralt motsatta åsikter och övertygelser. Till exempel, är konservatism libertarian i sin ekonomiska vision eller är den populistisk? Beroende på vem du pratar med kan du få mycket olika svar.

vissa tror att detta är en mycket försvagad tid för konservatism. Efter Sir Roger Scrutons död frågade Ben Sixsmith läsarna av Unherd varför brittiska konservativa intellektuella är”så tunna på marken” —och hur vi kan odla en annan generation konservativa intellektuella för att ta upp Scrutons mantel.

“vi behöver fortfarande intellektuella, eller åtminstone behöver vi historiker, filosofer, forskare, ekonomer, kritiker och politiska teoretiker som förstår och förklarar relevansen av sina studier för världen”, skrev Sixsmith. “Vi behöver djup i vår historiska, vetenskapliga, samhälleliga, filosofiska och estetiska förståelse för att veta vad som ska bevaras och vad som kan vara destruktivt och förnedrande på lång sikt.”

en del av svårigheten här härrör från en observation som Russell Kirk gör som en del av hans “tio konservativa principer.”Kirk föreslår att” det finns ingen modell konservativ, och konservatism är ideologins negation: det är ett sinnestillstånd, en typ av karaktär, ett sätt att se på den civila sociala ordningen.”Konservatism upprätthålls inte av dogmer utan snarare av en “kropp av känslor” som animerar den konservativa tänkaren. Men eftersom konservatism inte har en central trosbekännelse, kan den “rymma en stor mångfald av åsikter om många ämnen”, som Kirk uttrycker det.

på grund av detta tror jag att många konservativa ofta “gömmer sig i vanlig syn.”De kan vara republikanska eller demokrat, religiösa eller agnostiker. Men de tror, med Kirk, på vikten av beständighet, även om de tror på behovet av reform och förnyelse. De älskar det sanna, det goda och det vackra—och de har en hälsosam vördnad för de gamla ekosystemen (både mänskliga och naturliga) i vår värld.

att hitta dagens konservativa tänkare kräver då att vi ser utanför våra stereotypa antaganden och föreningar och att överväga den vägledning vi har fått från Edmund Burke och Russell Kirk (bland andra) för att definiera sinnestillståndet i samband med konservatism. Den konservativa tänkaren kommer att tro på en “bestående moralisk ordning”, som Kirk uttrycker det. Edmund Burke argumenterar i sina reflektioner om revolutionen i Frankrike att konservativa måste vara uppmärksamma på sina grundvalar och i sin iver för reformer vara noga med att inte riva ner hela strukturen som deras civilisation vilar på. I stället för att automatiskt vilja riva allt som är, vill konservativa först inspektera och förstå det—och förhoppningsvis bevara så mycket som de reformerar. De måste respektera och försöka stärka samhällen, de lokala och små politiska organ som bäst tjänar till att bemyndiga och stödja människor.

en ytterligare tanke kan läggas till här från Wendell Berry, en ovärderlig tänkare som inte ser sig själv som “konservativ” men som undviker namnet av skäl som jag tror att Kirk skulle godkänna. Berry är för speciell och för försiktig för att ge en politisk etikett till sin tanke. Termen “hjälper honom inte”, sa han en gång till mig, för det gör lite för att avancera eller liva upp sitt arbete—och betyder väldigt lite i sitt lokala sammanhang.

jag har kommit överens med Berry mer och mer över tiden. Jag är faktiskt avskyvärd att omfamna etiketten “konservativ” själv—delvis på grund av hur de flesta definierar det, och delvis för att jag är osäker på om någon politisk etikett helt definierar min tro. Men det kan vara så att själva drivkraften att överge etiketter, att överge partiet och trosbekännelsen för att mer fullständigt omfamna sina principer och sin plats, kan vara en “konservativ” känsla—åtminstone enligt Kirks uppfattning.

allt som sagt, Jag tror att det finns flera moderna tänkare som förstår och främjar en konservativ “sinnesstämning” och främjar ideer och principer som hjälper till att växa den moraliska fantasin. De visar oss skönheten i permanenta saker och den brokenness som vi måste försöka läka. De ger en väg framåt, men gör det på ett sätt som är blygsamt och försiktigt. Jag skulle hävda att dessa tänkare måste läsas för att öka vår förståelse för hur konservatism ska se ut i en modern värld—även om några av dem personligen skulle undvika etiketten “konservativ.”

denna lista är inte uttömmande, på något sätt. Men det är början på en skiss som jag gör, lika mycket för mig själv som för någon annan, som jag anser att arbetet ska göras i vår egen tid.

Alasdair MacIntyre är en moralisk och politisk filosof vars dygdhänsyn är viktig läsning för konservativa. Hans klassiska arbete efter dygd framträder i synnerhet som ett av de viktigaste filosofiska verken i vår tid.

Wendell Berry, som tidigare nämnts, anser sig inte vara konservativ, men hans vision om det goda livet är förankrat i vördnad, försiktighet och den bibliska principen om “Älska din nästa.”Hans uppsatser, dikter och romaner ställer alla en vision om det amerikanska livet där det lokala och det lilla respekteras och Näras—och där skapelsens och samhällets vackra komplexitet behandlas med omsorg.

Norman Wirzba, som Wendell Berry, har åtagit sig sitt stipendium för att bygga en vision om bevarande och förvaltning. Böcker som från natur till skapelse och mat och tro leder läsaren till en djupare, mer teologisk förståelse av världen och vårt ansvar för den.

Patrick Deneen har länge erbjudit verk som är engagerade i principerna om subsidiaritet och försiktighet som är så viktiga för konservatismens arv. Hans bok Varför Liberalism misslyckades är avgörande för vårt ögonblick.

Marilynne Robinson är en författare och essayist vars vision av världen drar oss till förundran, vördnad och omsorg. Hennes arbete lär oss om dygd och teologi, och leder oss mot det goda—oavsett om hon själv passar den politiskt konservativa formen eller inte.

Matthew Crawfords arbete är nödvändig läsning för dagens konservativa. Hans böcker handlar klass som Soulcraft och världen bortom ditt huvud erbjuder komplexa filosofiska förfrågningar om metakognition och samhälle, tillsammans med undersökningar av olika förkroppsligade discipliner. Crawford drar oss tillbaka till samhällets och hantverkets rötter, till de saker som gör oss mänskliga och ber oss att ompröva den moderna världen vi har byggt för oss själva.

James K. A. Smiths böcker du är vad du älskar och önskar Kungariket hjälper till att förklara liturgiska rytmer genom linsen av pedagogik och filosofi. Han hjälper sina läsare att bättre förstå den mänskliga naturen och överväga de rötter de bygger eller försummar för sig själva och nästa generation.

Alan Jacobs böcker betraktar litteratur, teologi, epistemologi och historia (bland annat). Hans uppsatser – om ämnen som sträcker sig från Thomas Mertons liv till de digitala allmänningarna—är alltid omtänksamma och uppmätta. I hans arbete ser vi visdom och försiktighet som en integrerad del av konservativ tanke.

Yuval Levin är en analytiker, en akademiker och en offentlig intellektuell vars arbete anser våra institutioner och politiska system. Hans böcker The Fractured Republic, A Time to Build och The Great Debate (om Edmund Burke och Thomas Paine) tar ständigt läsaren tillbaka till konservativa principer, till respekt för tradition tillsammans med en önskan om reform.

Charles Marohn är grundaren av starka städer, en författare och en ingenjör som tillämpar konservatismens principer på samhällen och städer som behöver förnyas. Hans arbete erbjuder visionen för subsidiaritet, inkrementalism och lokal empowerment så avgörande för Kirks konservativa vision.

andra: Ross Douthat, Susannah Black, Matthew Lee Anderson, Jake Meador, Karen Swallow Prior, Charles C. Camosy, James Poulos, B. D. McClay, Jonathan Coppage, Rod Dreher, Leah Libresco och Michael Brendan Dougherty.

förutom dessa tänkare kommer publikationer som New Atlantis, Modern Age och The Hedgehog Review att tänka på som viktiga “konservativa” filosofiska publikationer att läsa och överväga i vår tid.

slutligen ville jag föreslå en lista över filosofer, författare och essayister som inte längre lever men som verkar särskilt relevanta och viktiga för vårt eget ögonblick.

några av dem ansåg farorna med modernitet eller bristerna i våra ekonomiska och politiska system. Andra var teologer och aktivister som odlade en vision för det mänskliga samhället mycket bättre än någon vi ännu har insett. Några var platsmästare, miljöaktivister och forskare och jordbrukare som främjade en vördnad för den skapade världen och förstod nödvändigheten av subsidiaritet och blygsamhet när det gällde att förvalta den klokt. Andra var romanförfattare som i sitt arbete fungerade som etiker, filosofer och forskare.

deras olika bidrag hjälper oss att förstå vår värld och oss själva bättre:

Jane Austen

Hannah Arendt

Dietrich Bonhoeffer

Charlotte Bront-Sacriboli

Albert Camus

Willa Cather

G. K. Chesterton

Flannery O ‘Connor

Dorothy Day

Fjodor Dostojevskij

Frederick Douglass

George Eliot

T. S. Eliot

Jacques Ellul

Martin Luther King Jr.

Christopher Lasch

Aldo Leopold

Madeleine L’ Engle

C. S. Lewis

Thomas Merton

Henri Nouwen

påven Johannes Paulus II

Walker Percy

Josef Pieper

John Wesley Powell

Wilhelm r 4233> Dorothy Sayers

Wallace Stegner

Edith Stein

John Steinbeck

J. R. R. Tolkien

Simone Weil

en sista anmärkning: Jag tror att en av svårigheterna med högern idag, att definiera sig själv, är att vår konservativa västerländska tradition och kanon båda är trassliga i historiska ansträngningar att undergräva, förstöra och förtrycka—ansträngningar som i grunden är “un-konservativa” när de mäts av Kirks principer. Imperialism och kolonialpolitik var inte konservativa. Det fanns inget blygsamt, försiktigt eller konserveringsmedel om dem. Industrialismen och den ohämmade kapitalismens konsekvenser för vår miljö och ekologi har ännu inte helt beaktats i många konservativa kretsar. Förenta staternas slaveri av afrikanska folk, beslag av inhemska länder och rasistisk behandling av många invandrare är alla förnekanden av imago dei som borde vara grundläggande för en konservativ förståelse av vad det innebär att vara mänsklig.

när vi betraktar historien, då, konservativa måste se inte bara för det goda och det vackra, men också för trasiga och oordnade—och han eller hon måste räkna med dem. Ofta verkar vi dock alltför ivriga att placera denna börda av ånger och reform på progressiva, medan vi betraktar det förflutna med nostalgi och slarv.

flera av de tänkare, aktivister och författare som anges ovan betraktades som progressiva under sin livstid på grund av deras vilja att kritisera och kalla ut korruption, att ifrågasätta de mäktiga och att komma tillsammans med de utsatta och disenfranchised. Men en konservatism som verkligen kommer att hålla och bygga ett vackert arv måste dra dessa människor in i sin kanon och lära av dem.

om vi inte kan göra det kommer vi inte att ha något att stå på i kommande generationer.

om författaren

Gracy Olmsteads skrivande har dykt upp i The New York Times, The Washington Post, The Weekly Standard och annorstädes. Hennes kommande bok kommer att fokusera på Idaho jordbrukssamhälle där hon växte upp.