introduktion till sociologi

begreppet privilegium avser alla fördelar som inte är intjänade, exklusiva och socialt tilldelade. Till exempel antas vita människor i allmänhet vara laglydiga tills de visar några tecken på att de inte är det, medan människor av färg rutinmässigt antas vara brottslingar eller potentiella brottslingar tills de visar att de inte är det. Ett sätt att se detta är genom en undersökning där respondenterna ombads att stänga ögonen och bilda en droghandlare. När de ombads att beskriva vad de såg nämnde nästan 95 procent en svart person, även om de allra flesta droghandlare i USA är vita.

så när det gäller att slumpmässigt stoppas och friskas av polisen, har någon som identifieras som ‘vit’ en fördel som de inte tjänade och det är exklusivt för vita. Det ges Socialt i den meningen att det beror på att de uppfattas på ett visst sätt av polisen—som ‘vit’—innan fördelen ges dem i form av antagandet att de inte är brottslingar.

det är viktigt att notera att privilegium inte garanterar bra resultat för den privilegierade gruppen eller dåliga resultat för alla andra. En vit person kan till exempel arbeta hårt och ha lite att visa för det, kan misshandlas av polisen utan orsak, nekas ett jobb de är kvalificerade för. Vad privilegium gör är att ladda oddsen på ett eller annat sätt så att chansen att dåliga saker händer med vita människor som en kategori av människor är mycket lägre än för alla andra, och chansen att bra saker händer är mycket högre. Privilegium är inte något en person kan ha, som en besittning, som i ” Var är min?”Istället är det ett kännetecken för det sociala systemet—som en regel i ett spel—där alla deltar.

ett system av privilegium-en familj, en arbetsplats, ett samhälle—är organiserat kring tre grundläggande principer: dominans, identifiering och centrering.

ett system med vitt privilegium är till exempel vitdominerat, vilket innebär att standard är för vita människor att ockupera maktpositioner. Vit dominans betyder inte att alla vita människor är mäktiga, bara att de mäktiga tenderar nästan alltid att vara vita, och när en person av färg upptar en maktposition, kommer det att noteras som ett undantag från regeln (som när Barack Obama rutinmässigt identifieras som en svart President och inte bara ‘presidenten’).

Vit-identifiering innebär att kulturen definierar ‘vita’ människor som standard för människor i allmänhet. Människor av färg, till exempel, identifieras rutinmässigt som ‘nonwhite’, en term som inte berättar vad de är, men vad de inte är.

när en kategori av människor heter standarden för människor i allmänhet är vägen för minst motstånd att se dem som överlägsna, det finns ingen annan anledning att göra dem till standarden. Flera saker följer av detta, inklusive att se hur de gör saker som helt enkelt ‘mänskliga ‘ eller’ normala ‘och ge mer trovärdighet till sina åsikter än till andras åsikter, i detta fall människor av färg. Vit-identifiering uppmuntrar också vita att vara omedvetna om sig själva somvit, som om de inte hade någon ras alls. Det uppmuntrar också vita att vara omedvetna om vitt privilegium.

Vitcentrering är tendensen att sätta vita människor och vad de gör i centrum för uppmärksamheten—tidningens eller tidningens första sida, huvudpersonen i filmen.

när du organiserar ett samhälle på detta sätt blir resultatet mönster av oförtjänt fördel som är tillgängliga för vita helt enkelt för att de är socialt identifierade som ‘vita. En relaterad konsekvens är mönster av förtryck centrerad på människor av färg. Riklig forskning visar till exempel att vita och svarta är lika benägna att använda olagliga droger, vilket skulle leda till att vi förväntar oss att de är lika benägna att hamna i fängelse för det brottet. Dessutom, unga vita män är den demografiska mest sannolikt att sälja illegala droger. Men en betydande majoritet av dem i fängelse för narkotikabrott är människor av färg, trots deras mycket mindre andel av den totala befolkningen. Det vita privilegiet i detta exempel är det straffrättsliga systemet att förbise eller reagera mindre hårt på narkotikabrott som begåtts av vita, medan motsvarande förtryckande konsekvens för färgade människor är det systematiska urvalet av färgade människor för arrestering, åtal och straff.*

* för en detaljerad undersökning och dokumentation av ‘kriget mot droger’ som ett medel för massfängelse, se den nya Jim Crow: Massfängelse i Colorblindness ålder, av Michelle Alexander. Ny Press, 2010.

Copyright 2013 av Allan G. Johnson. Denna artikel kan Citeras, återges eller distribueras endast för icke-kommersiella ändamål och med en tillskrivning till Allan G. Johnson, www.agjohnson.com, och detta upphovsrättsmeddelande.

för en mer detaljerad diskussion om dessa tankar, se Allans bok, privilegium, makt och skillnad. Du kanske också vill läsa Allans blogginlägg, ” lyxen av Obliviousness.”