Kärnelement i konfliktanalys

Profil: Vad är det sammanhang som formar konflikt?

• finns det en historia av konflikt? (t. ex. när? Hur många människor har dödats och fördrivits? Vem är riktad? Metoder för våld? Var?)
• vilka politiska, ekonomiska, sociala och miljömässiga institutioner och strukturer har format konflikter? (t. ex. val, reformprocesser, ekonomisk tillväxt, ojämlikhet, sysselsättning, sociala grupper och sammansättning, demografi och resursutnyttjande)

skådespelare: vilka är de aktörer som påverkar konflikten?

• vilka är huvudaktörerna? (ex. militären, ledare och befälhavare för icke-statliga väpnade grupper, kriminella grupper)
• vilka är deras intressen, bekymmer, mål, förhoppningar, rädslor, strategier, positioner, preferenser, världsutsikt, förväntningar och motivationer? (t. ex. autonomi, ojämlikhet mellan grupper (‘horisontell ojämlikhet’), politisk makt, etno-nationalist, skadestånd)
• vilken makt har de, hur utövar de makt, vilka resurser eller stöd har de, är de sårbara? (ex. lokal legitimitet genom tillhandahållande av säkerhet, makt över korrupta rättsinstitutioner, vapen och kapacitet att skada Infrastruktur)
• vilka är deras incitament och incitament för konflikt och fred? (t. ex. dra nytta av eller förlora från krigsekonomin, prestige, vedergällning för historiska klagomål)
• vilka kapaciteter har de för att påverka sammanhanget?
• Vem kan betraktas som spoilers? Vad skiljer människor? Vem utövar ledarskap och hur? (ex. ekonomiska mottagare av konflikter, kriminella grupper, oppositionsledare)
• vad kan betraktas som kapacitet för fred? Finns det grupper som kräver icke-våld? Vad förenar människor över konfliktlinjer? Hur samarbetar människor? Vem utövar ledarskap för fred och hur? (t. ex. civilsamhället, religiösa myndigheter, lokala rättsliga mekanismer)
• vilka är relationerna mellan aktörer, vilka är trenderna, vilken är den strategiska balansen mellan aktörer (vem vinner)? (t. ex. konflikt -, kooperativ-eller affärsrelationer)

orsaker: Vad orsakar konflikt?

• vilka är de strukturella orsakerna till konflikt? (t. ex. ojämn markfördelning, politisk utestängning, dålig styrning, straffrihet, brist på statlig myndighet)
• vilka är de närmaste orsakerna till konflikten? (t. ex. spridning av vapen, olagliga kriminella nätverk, uppkomst av icke-statliga beväpnade aktörer med självförsvar, överskridande av konflikter från ett grannland, upptäckter av naturresurser)

dynamik: vilka är de nuvarande konfliktdynamiken / trenderna?

• vilka är de nuvarande konflikttrenderna? Vilka är de senaste förändringarna i beteende? (t. ex. konflikthandlingar har ökat men antalet dödsfall har minskat; politiskt våld har intensifierats kring lokala val; försvarsutgifterna har ökat; paramilitärer har börjat springa i lokala val)
• vilka faktorer i konfliktprofilen, aktörerna och orsakerna förstärker eller undergräver varandra? Vilka faktorer balanserar eller mildrar andra? (t. ex. horisontella ekonomiska och politiska ojämlikheter kan öka risken för konflikt; osäkerhet om presidentens arv stärker partifraktionalismen; kontanter för nedrustning, demobilisering och återintegrering bränslen handeldvapen spridning)
• vad utlöser konflikt? (t. ex. val, ekonomiska och miljömässiga chocker, ekonomisk krasch, ett mord, kupp, matprishöjningar, en korruptionsskandal)
• vilka scenarier kan utvecklas? (t. ex. bästa fall: ett fredsavtal undertecknas snabbt och konfliktpartierna genomför ett eldupphör; värsta fall: lokala politiker mobiliserar längs etniska linjer i upptakten till val och politiskt våld och upplopp ökar där grupper möts)

källor: Fisher et al. (2000); färre et al. (2004); Consortium för Konfliktkänslighet (2012); CDA Collaborative (2013); DFID (2015); Mason & Rychard (2005).

Konfliktanalysverktyg inkluderar inte explicita kategorier för att analysera våldsam extremism, men där det är relevant kommer det att dyka upp genom analys av konfliktaktörer, orsaker och dynamik. I takt med att utvecklingsagendan utvidgas till att omfatta radikalisering kopplar politikerna alltmer samman den senare med drivkrafterna för konflikter i specifika sammanhang.En Gsdrc-Ämnesguide för att motverka våldsam Extremism (Schomerus et al., 2017) framhäver att även om forskningen är extremt begränsad, fokuserar de senaste debatterna på ve PÅ ‘ push and pull factors ‘(t. ex. rollen av personliga relationer; övertygelser, värderingar och övertygelser; berättelser om historia; avslag på ett system; etc.). Guiden finner svaga bevis för vissa allmänt angivna påverkande faktorer (t.ex. fattigdom; religiös tro; brist på utbildning etc.).

praktiska övningar för konfliktanalys

profil och dynamik

• plottning av ett diagram över händelser ger en känsla av tid, frekvens, trender och stadier av konflikten (se Figur 1). Konflikthändelser kan delas upp, t. ex. efter typ av konflikthandling, förövare / konfliktaktör, konflikt orsak, etc.
• rita en karta eller kartor över tidsperioder för att visualisera trender, t.ex. med konflikthändelser eller territoriell kontroll av olika aktörer.
• rita en tidslinje över historiska konflikthändelser, faser och utlösare för att identifiera trender, tidsmönster och potentiella utlösare. Detta kan sedan analyseras mot framtida händelser som kommer upp (t.ex. val, reformprocesser, ungdomsutbuktningar).
• Glasl-modellen konceptualiserar eskalering ‘som en nedåtgående rörelse, där konfliktpartier sugs in i konfliktdynamiken’ (Mason & Rychard, 2005). De nio nivåerna av eskalering är (ibid.):
  1) härdning av positioner men fortfarande tro på diskussion för att lösa konflikter;
  2) debatt, polemik och polarisering;
  3) åtgärder inte ord, risk för falsk tolkning;
  4) bilder och koalitioner som parterna ser den andra i negativa roller och bekämpar dessa roller;
  5) förlust av ansikte, ett stort eskaleringssteg;
  6) Strategier för hot och mothot;
  7) begränsade destruktiva slag, dehumanisering, skiftande värden;
  8) fragmentering och förstörelse av motståndarnas system är målet;
  9) tillsammans i avgrunden, total konfrontation utan någon möjlighet att gå tillbaka. Självförstörelse är priset för förstörelse av motståndaren.
• ‘Multi-Kausal förebild: denna modell fokuserar på orsakssamband, på olika kvalitet orsaker, triggers, kanaler, katalysatorer och mål. Innehåll och aktörer, dynamik och strukturer beaktas också’ (Mason & Rychard, 2005).

skådespelare

• kartläggning av skådespelare eller intressenter kan vara ett användbart verktyg för att få en grafisk ögonblicksbild av aktörernas relativa makt i konflikten, deras relationer och konfliktfrågorna mellan dem. Olika mappningar som representerar olika perspektiv kan vara användbara för att förstå olika perspektiv (Fisher et al., 2000) (se Figur 2).
• ABC triangle graphic tool används för att undersöka aktörers attityder, beteenden och sammanhang (avbildat grafiskt i en triangel) och jämföra de olika perspektiven (Mitchell, in Fisher et al., 2000: 25-7).
• onion graphic tool används för att undersöka aktörernas offentliga positioner (det yttre lagret), intressen (mellanlagret) och behov (inre lagret) (Fisher et al., 2000: 27) (Se figur 3). Den kan användas för att undersöka aktörernas konkurrerande intressen och för att identifiera möjliga avvägningar.
• pyramidgrafikverktyget används för att undersöka olika nivåer av intressenter i en konflikt – börjar med viktiga konfliktaktörer på toppnivå (anpassad från Lederach, i Fisher et al., 2000: 33-4).

orsaker

• konfliktträdets grafiska verktyg används för att undersöka kärnproblem(trädstammen), orsaker (rötterna) och effekter (grenarna och bladen). Det visualiserar hur strukturella och dynamiska faktorer interagerar för att leda till konflikt (se Figur 4) (Fisher et al., 2000: 29; Murare & Rychard, 2005).
• det grafiska verktyget forcefield analysis används för att undersöka de olika krafterna som påverkar en konflikt (Fisher et al., 2000: 30–1).
• pillars grafiska verktyg används för att undersöka de faktorer eller krafter som bidrar till att skapa konflikter (baserat på Goss-Mayr, in Fisher et al., 2000: 31).
• modellen för girighet och klagomål gör listor över konfliktorsakerna beroende på om de relaterar till girighet eller klagomål (Vaux, 2015: 4).