kaptenen på Skeppsläran

han kallade mig Che Guevara …

allmänt känd som” el Che “eller helt enkelt”Che”.

implikationen var att jag var för långt till vänster med liberala lutningar, medan jag arbetade i de sällsynta gränserna för en av de sista bastionerna med titeln blue blooded aristocracy-the open heart room.

hyllning här är inte ett alternativ eller flervalsfråga – det förväntas.

alla skojar åt sidan – och mer självklart att komma-vi var i slutet av en diskussion om “kaptenen på fartyget” – principen och hur det gäller hjärtkirurgen i operationssalen.

det började när en skrubbteknik nämnde ett personalmöte som i huvudsak innebar att kirurgen inte skulle ses som fartygets kapten när det gäller den myndighet som den betecknar. I grund och botten var det en “stå upp för dig själv – och låt dig inte bli mobbad av kirurgen” meme.

även om man kan bli yr med tanken att denna nya tolkning lämpar sig för någon form av frigörelse från det onda imperiet av läkare medierad psykisk misshandel och nedsättande – det blandar äpplen och apelsiner så att säga – och förstärker möjligheten till oförlåtlig oenighet eller konfrontation i operationssalen Svit – där sådant beteende kan leda till negativa konsekvenser för patienten till hands.

enkelt uttryckt, det ger inte någon i rummet (MD eller på annat sätt) licens att ignorera direktiven från den läkare som ansvarar för ärendet. Du kan känna ett behov av att skydda dina känslor, men större oro bör alltid vara – hur din reaktion på en negativ kommentar i eller eller under ett fall – hur kommer din reaktion – eventuellt skada eller spåra flödet av operationen?

“hjälp”

så kort-vi definierar “kaptenen på fartygets doktrin”

för femtio år sedan inrättade Högsta domstolen i Pennsylvania ett rättsligt prejudikat angående läkaransvar i fall av medicinsk felbehandling som därefter följdes av de flesta domstolar i hela landet.

Läran om fartygets kapten fastställde, som det blev känt, att en kirurg var ansvarig för varje oaktsamt beteende i operationssalen precis som kaptenen på ett fartyg är ansvarig för besättningens handlingar.

denna doktrin har ändrats sedan den tiden men är fortfarande ett viktigt riktmärke för käranden och försvarsadvokater som är involverade i medicinsk felbehandling. Rättsliga prejudikat i medicinsk felbehandling lag beskriva det ansvar som neurokirurger har för andra läkare, sjuksköterskor, invånare och stödpersonal både inom och utanför operationssalen. Kunskap om dessa prejudikat kommer att hjälpa neurokirurg att förutse situationer där felbehandling ansvar kan uppstå och guide praxis beteende för att begränsa exponeringen för ansvar.

diskussion

i de flesta stater när en patient ger en vårdslöshet krav mot en läkare, patienten måste fastställa standardelementen i en så kallad ‘skadestånd’ fall. En skada är ett brott mot en skyldighet som lagen ålägger en individ. I medicinsk felbehandling, de delar av denna skadestånd innefattar: förekomsten av en skyldighet till patienten, ett brott mot denna skyldighet, och ett orsakssamband mellan brott mot tull och skador som patienten.

1949 blev Pennsylvania den första staten som tog upp denna fråga när Pennsylvania Högsta domstolen avgjorde fallet McConnell mot Williams. I det här fallet bestämde domstolen att Dr. Williams kunde hållas ansvarig för skador som uppstått av ett spädbarn som han just hade levererat trots att skadan inte direkt orsakades av honom utan snarare av en praktikant som hjälpte honom (praktikanten applicerade silvernitrat på spädbarnets ögon medan Dr.Williams deltog i blödningen av spädbarnets mor).

domstolen resonerade att ” … under en operation…och tills kirurgen lämnar det rummet vid operationens slut … är han i samma fullständiga ansvar för dem som är närvarande och hjälper honom som kaptenen på ett fartyg över alla ombord, och att en sådan högsta kontroll verkligen är nödvändig med tanke på den höga grad av skydd som en bedövad och medvetslös patient har rätt till…

men …

Högsta domstolen i Wisconsin vägrade nyligen att hålla kirurgen ansvarig för en felaktig svampräkning som “kapten på fartyget” i ett sjukhus operationsrum.

en laparotomikudde lämnades inuti patienten under gallblåsoperation. Det måste tas bort två och en halv månad senare. Patienten återhämtade sig helt, men stämde och tilldelades 150 000 dollar.

sjukhusets ansvar begränsades av statlig lag till $50,000, så patienten försökte samla resten från kirurgen som “kapten på fartyget.”

kirurgen hade ingen kunskap om att svampantalet var felaktigt.

domstolen fastslog att svamp, nål och instrument räknas är strikt ansvaret för cirkulerande och skrubba sjuksköterskor, som var sjukhusanställda.

Res Ipsa Loquitur

Res Ipsa Loquitur är den latinska frasen för en traditionell juridisk doktrin som domstolarna ofta ser till i operationssal.

det betyder ” låt saken tala för sig själv.”

när en händelse inträffar som vanligtvis inte inträffar utan att någon är försumlig, behöver den skadelidande inte bevisa att de tilltalade var försumliga.

ett exempel skulle vara att en patient faller av eller gurney eller bord. Den händelsen kan inte inträffa utan att någon är försumlig.

kommer det att gälla för “fartygets kapten”?

tveksamt, om det bestäms att han inte var direkt involverad.

så vad betyder allt?

Tja för en sak-det betyder inte att kirurgen inte är ansvarig under en operation. Självklart är de det.

kommer de att vara jerks? Förmodligen.

ska de vara? Förmodligen inte.

kan du göra något åt det? Visst – men efter fallet-och ut ur OR.