Kiwi Hellenist

i slutet av detta utrymme, en andra Scipio, son Paulus Aemilius, erövraren av Perseus, tog staden med storm, och förstörde den, rasar den till marken, passerar plogbiten över sin plats, och sådd salt i fåror, emblem of ofruktsamhet och förintelse.

– den nya amerikanska Cyclopaedia, vol. 4 (1858) s. 479

inställningen: romarna plundrar Kartago 146 FVT. Förmodligen saltar den romerska generalen Scipio Aemilianus jorden för att utrota Carthage för gott och göra ett bördigt land till öken.
förstörelsen av romarna var helt verklig och verkligen hemsk: Appians redogörelse för det är riktigt mardrömbränsle. Saltning-the-earth historien, fastän, är ren myt. Det finns inte ett uns av gamla bevis som tyder på att det hände. Historien dök inte upp förrän på 1800-talet.
myten avdunstar lätt nog. Men det är fortfarande ett mycket intressant ämne. För det första fanns det en sådan sak som att plöja över en stad och salta jorden-det är bara att det inte hände med Carthage.
för en annan sak: när vi tittar noga visar det sig att ‘saltning av jorden’ inte handlar om att förstöra bördigt land och förvandla det till öken. Åh nej. Saltet är faktiskt tänkt att vara ett gödningsmedel.
förvirrad? Läs vidare.

Giovanni Battista Tiepolo,
fångsten av Carthage (1729; NY Met)

även några professionella forntida historiker trodde saltmyten fram till slutet av 1980-talet, när den slits sönder av ett kluster av artiklar i den amerikanska tidskriften Classical Philology. Först 1986 demonterade en artikel av R. T. Ridley myten och kritiserade forskare som hade hjälpt till att upprätthålla den. Det tidigaste exemplet Ridley kunde hitta var i en volym av Cambridge Ancient History från 1930. 1988 ytterligare tre författare-inklusive en Ridley hade kritiserat, B. H. Warmington-lade till eftertanke i Ridleys artikel (plus en ursäkt i Warmingtons fall). Mellan dem lyckades de driva datumet för saltmyten tillbaka till en uppsats som publicerades 1905.
en av dem, S. T. Stevens, hävdade att myten var en förlängning av den symboliska handlingen att plöja landet när man grundade en stad (vitt styrkt) eller förstörde den (intygad i en grekisk-romersk källa). Långt innan saltmyten kom med, det hade allmänt trott att Kartago hade plöjts över. Nu har plogmyten ingen grund heller. Men det dyker upp i några framstående historiker i slutet av 1800-talet; det dök också upp i 3: e upplagan av Encyclopaedia Britannica, vol. 4 s. 215, 1797, och upprepades ordagrant tills åtminstone den 6: e upplagan 1823.
i själva verket går plogmyten mycket längre tillbaka. År 1299 rapporterade påven Bonifatius VIII personligen hur han förstörde staden Palestrina, som en del av sin strid med familjen Colonna, enligt följande: ‘Jag utsatte den för plogen, enligt exemplet med Kartago av gamla i Afrika’. Han fortsätter :’ vi gjorde också salt i det och befallde att det skulle sås över, så att det varken skulle ha tillstånd eller namn eller titel på en stad. Det finns starka kopplingar mellan plogmyten och saltmyten: vi får se mer om dessa anslutningar nedan.

så plöjningsmyten går tillbaka åtminstone till 13-talet. Vad sägs om saltmyten? När vi går vidare till internetåldern och Wikipedia finner vi att den nu har skjutits tillbaka till 1863. I själva verket är det lite äldre fortfarande: dess tidigaste utseende är verkligen i Ripley och Danas nya amerikanska Cyclopaedia, men volymen med ‘Carthage’ artikeln går till 1858 (se länk överst).
de flesta observatörer är överens om att den moderna tanken att salta jorden är inspirerad av en incident i den hebreiska Bibeln, i domare 9:45 där Israels konung Abimelek ‘rasade staden och sådde den med salt’ i Sikem.

omslaget till albumet 2012
Salt the Earth förbi Carthage,
ett deathcore-band baserat i Maryland

2007 The Straight Dope täckte myten. Där försökte Cecil Adams uppskatta hur mycket salt du faktiskt skulle behöva för att göra land effektivt infertilt. Hans uppskattning: 31 ton per tunnland. Detta fungerar till 7 kg per kvadratmeter,eller en beläggning på ca 6 mm. I 3: e upplagan Britannica och den nya amerikanska Cyclopaedia, Carthages väggar hade förmodligen en omkrets på 23 miles (37 km). Jag har inte försökt ta reda på var de fick denna factoid från. Men förutsatt att de har rätt, begränsar det sitt område till 109 kvadratkilometer. Mängden salt som krävs för att göra det infertilt kan då vara upp till 7,63 108 kg, eller 763 210 ton. Standard romerska handelsfartyg i den republikanska eran kunde bära mellan 70 och 150 ton. Så för att transportera så mycket salt skulle du behöva en flotta på någonstans mellan 5000 och 10 000 fartyg, alla packade till randen med salt.
här slutar myten. Allt trevligt och snyggt. Det finns dock lite mer att prata om. Och du vet vad som händer när vi kommer in i detaljerna …
först: med tanke på att du skulle behöva en så stor mängd salt för att göra en plats infertil, varför hittar vi då ‘saltning jorden’ som pågår i Bibeln och i påven Bonifatius missgärningar i Palestrina? Och för det andra: om det visar sig att de inte bokstavligen gör området utan liv, vad händer egentligen?

plöjning och saltning i Ancient Near East

delar av svaret på den första frågan Finns i Wikipedia-artikeln som jag redan citerade. Det finns en handfull paralleller i medeltida konton. Men mycket mer intressant finns det en hel uppsättning paralleller för plöjning över städer och saltning av jorden i flera gamla nära östliga källor. Här är de, alla rapporterade av Ridley (1986: 145):

• ett register över proto-hettitiska kung Anitta av Nesa (ca. 1720 f. Kr.), som förstörde staden Hattusa och sådde den med ogräs (‘och i dess ställe sådde jag ogräs’, PE-e-di-is-si-ma z Bisexuell.AH-LI-an a-ne-e-nu-un; källa. D. O. R. F. et al. 2011: 113-14 tolka ogräset som ett biovapen, vilket tyder på att de kan ha varit skäggiga darnel, som kan förstöra veteproduktionen, eller större dodder, som förstör baljväxter och överlever i flera år i dovjord);
• en inskription där den assyriska kungen Adadnirari i (tidigt 1200-tal f.Kr.) förstör staden Taidu och strö något som kallas kudimmu över den, en växt vars identitet är okänd men som kan kopplas till salt på något sätt;
• en annan assyrisk inskription där Shalmaneser i (mitten av 1200-talet f. Kr.) förstör Arinu och strö kudimmu över den;
• en annan (Grayson, assyriska kungliga inskriptioner vol. 2 nr 238) där Tiglath-Pileser I (tidigt 1000-tal f. Kr.) förstör Hunusa och strö över något som kallas sipu-stenar över det;
• en annan där Ashurbanipal (600-talet f.Kr.) förstör Elam och sprider den med salt-och sahlu-frön, där sahlu är en okänd växt;
• den hebreiska bibeln, domare 9:45, skriven på 7-talet f. Kr. och rapporterade hur Abimelek förstörde staden Sichem: ‘han rasade staden och sådde den med salt’;
• och den senaste parallellen, igen i den hebreiska bibeln, Jeremia 26:18: ‘Sion skall plöjas som ett fält; Jerusalem skall bli en ruinhög, och husets Berg en trädbevuxen höjd.’

de flesta av de medeltida och moderna exemplen är mycket skyldiga till händelsen i domare 9. Men blandningen av saltning och plöjning är inte en modern uppfinning. Det uppfanns inte heller av påven Boniface VIII.

Salt = gödselmedel

i den hebreiska bibeln är salt regelbundet en symbol för ofruktsamhet: se Femte Mosebok 29:23, Jeremia 17:6 och Psalm 107:34. Men i det andra forntida vittnesbördet som nämns ovan är det påfallande tydligt att saltet inte är avsett att göra jorden infertil. Ashurbanipal använder både salt och frön; domare 9:45 anger att saltet är såddat (POV), inte dumpat i ett lager.
Boniface menade också tydligt att hans plöjning och saltning vid Palestrina hade bördiga resultat. Hans exakta ord var

ac salem i ea etiam fecimus & mandavimus seminari

och vi gjorde också salt i det och befallde att det skulle sås över

i det 21: a århundradet och tillbaka i 20-talet är de flesta av oss vana vid att tänka på salt som något som utrotar livet. Om jorden är för saltlösning kommer ingenting att växa i den. Detta kommer att vara särskilt på ditt sinne om du tänker på platser som Döda havet eller Bonneville Salt Flats i Utah: båda är salta som helvete, båda ikoniskt karga platser.

Will Smith drar en främling över Bonneville Salt Flats
(självständighetsdagen, 1996)

faktum är att salt regelbundet användes som gödningsmedel tidigare. Du måste vara mycket mer försiktig med det än med andra gödningsmedel – för mycket kommer att döda växterna, det fungerar bara för vissa växter, och du lägger det inte på rötterna (enligt gamla källor, åtminstone) – men inom dessa gränser har det använts regelbundet och det kan mycket väl vara mycket effektivt. Växter behöver också salt. Även i modern tid fanns det många experiment med salt som gödningsmedel på 1800-talet (exempel: 1, 2, 3, 4). Och ja, vi pratar specifikt om natriumklorid, inte Epsom-salt eller saltpetre.
idag har salt mestadels gått ur mode. Jordens salthalt är ett verkligt problem. Odlare tidigare kan ha haft framgång med salt, men det är verkligen riktigt lätt att överdriva det. Det ser fortfarande lite användning: vissa boskapsbönder använder det för att odla foder, eftersom kor behöver mycket salt. Vissa ekologiska bönder använder det också. Men innan du försöker detta i din egen trädgård, kontrollera salthalten i din jord först.
på det faktiska vittnesbördet. Grekisk-romerska vittnen har en hel del att säga om ämnet. Först, Theophrastus ‘ på effekter i växter:

fortfarande är saltvatten fördelaktigt även för vissa grönsaker, som kål, betor, rue och raket,… Denna förbättring sker, och i ett ord salthalt är bra för dessa grönsaker, eftersom de har en viss bitterhet i sin natur, och saltvattnet, genom att penetrera växterna och som det var att öppna utlopp, extraherar det (vilket är anledningen till att kål är bäst i briny jord) …

— Theophrastus de causis 2.5.3 – 4 (tr. Einarson och Link)

och igen:

vi sa tidigare att salthalt också passar vissa grönsaker, och att läsk används med andra. Och så verkar det som om vi måste acceptera salthalten här också som lämplig för växterna, eftersom det är uppenbart att sötmen hos dessa grönsaker kommer från saltvattnet och maten.

– Theophrastus de causis 3.17.8

på andra håll upprepar han att kål och purslane växer söt och har liten bitterhet i saltlösning (de causis 6.10.8); och han hävdar att Egyptisk olivolja inte är lika bra som de grekiska grejerna eftersom det inte får tillräckligt med salt (Historia 4.2.9).
men han går verkligen ut när det gäller dadelpalmer. Forntida dadelodlare tillsatte inte bara några saltkorn, enligt Theophrastus. För att låna en fras från Quentin Tarantino drunknade de dem i den skiten.

(dadelpalmen) gillar en jord som innehåller salt; därför, där sådan jord inte är tillgänglig, strö odlarna salt om det; och detta får inte göras runt de faktiska rötterna: man måste hålla saltet något långt borta och strö om en h kazakmiekton (dvs. ca 4,3 liter; ca. 5 kg). … När trädet är ett år gammalt transplanterar de det och ger mycket salt, och denna behandling upprepas när den är två år gammal, för det gläder sig mycket över att transplanteras.

— Theophrastus Historia 2.6.2 – 3 (tr. Hort, justerad)

på andra håll nämner han att babyloniska datumodlare använder salt men ingen gödsel för deras gödselmedel, och att en annan metod för applicering manuellt applicerar saltklumpar på träden (de causis 3.17.1-4; även Historia 4.3.5). Theophrastus erfarenhet måste ha varit med mycket salt-svalt jord. Modern forskning har visat att dadelpalmer tolererar relativt hög salthalt, men som med allt, den toleransen har gränser. Enligt denna studie från 2015 är gränsen cirka 9 till 12,8 dS m-1 (ungefär 6-8 g per liter jord). Moderna datumodlare använder inte salt som gödningsmedel, inte ens i regionen som en gång var Babylonien.
Theophrastus entusiasm för salt är inte lika synlig i andra forntida källor. De nämner det dock. Plinius den äldre kommer med en ganska fantasifull förklaring – han har uppenbarligen inte så mycket växande erfarenhet som Theophrastus –

salsaeque terrae multa melius creduntur, tutiora a vitiis innascentium animalium.

och många (växter) anförtros bättre saltad jord, eftersom de är säkrare från att skadas av djur som föder upp där.

– Plinius, Natural history 17.29

Plinius är också medveten om att nötkreatur, får och okdjur älskar salta betesmarker och att saltet förbättrar deras mjölk och ost (Nat. hist. 31.88).

en mycket mer slående anspelning är i Nya Testamentet, i Lukasevangeliet.

Salt är bra; men om saltet går dåligt, i vad hur kommer det att användas för kryddor? Det är inte lämpligt för marken eller för en gödselhög. De slänger bort det.

– Lukas 14: 34-35 (min översättning)

som med nästan vad som helst i Nya Testamentet, måste jag lägga till en försiktighet. Dessa verser är parallella i Markus 9:50 och Matteus 5: 13, men dessa avsnitt är inte lika tydliga om användningen av salt som gödselmedel. Som ett resultat, Nya Testamentets forskare tenderar att diskutera betydelsen av passagen i Lukas.

Digression: det finns två andra översättningsproblem här, men ingen av dem påverkar biten om att använda salt som gödningsmedel. Jag nämner dem eftersom de buggar mig.

1. ἐὰν … det är mer konventionellt översatt som ‘om saltet förlorar sin smak’. Den Översättningen drivs av parallellen i Mark, vilket betyder något sådant: ‘om saltet blir osalt’. Men Matteus och Lukas använder verbet i det passiva, som på andra håll alltid betyder ‘bli i det passiva’. Det finns inga paralleller som tyder på att det någonsin kan betyda något som ‘förlora sin smak’. (aug är ett måttligt vanligt ord; bara inom nt CF. Romarbrevet 1: 22, 1 Kor 1:20.)
2. är oklar. Verbet socker betyder ‘att förbereda, krydda, salt’, så bokstavligen betyder frasen ‘ in med vad kommer (saltet) att kryddas?’Min översättning ovan, som tar Bisexuell som ‘att använda som en krydda’, stammar syntaxen lite. Men den konventionella översättningen ‘ hur kan dess saltighet återställas?'(NRSV) är mycket mer av en sträcka: att tolka Taiwan som’ för att återställa smaken av ‘är en belastning på mening, inte bara syntax, och Taiwan kan inte betyda’ hur ‘eller’med vad’.

salt-som-gödningsmedelsavläsningen avslöjar dock en annan anspelning i parallellen i Matteus 5: 13′ Du är jordens salt ‘ (GHz). Tanken där är inte bara att människor är smakrika och bra för att bevara mat-de är också bra för att odla saker!
så nej, Carthage plogades inte och saltades, men några andra platser genom historien har varit. Det var verkligen ekologisk krigföring: tanken var verkligen att utrota en stad för alltid. Men inte genom att utrota allt liv. Snarare var tanken att förvandla en en gång livlig stad till ett grönt utrymme, täckt av ogräs. Och för det ändamålet behöver du inte en skandalös mängd salt alls.

• D Kubrfler, W; Herking, C.; Neef, r.; Pasternak, r.; von den Driesch, A. 2011. Miljö och ekonomi i hettitiska Anatolien.’I: Genz, h.; Mielke, D. P. (Red.) Insikter hetitiska historia och arkeologi. Leuven: Peeters. 99-124.
• Ridley, R. T. 1986. ‘Att tas med en nypa salt: förstörelsen av Carthage.’Klassisk Filologi 81: 140-6.
• Stevens, S. T. 1988. En legend om förstörelsen av Carthage.’Klassisk Filologi 83: 39-41.
• Vison Bisexuell, S. 1988. ‘Passerar saltet: på förstörelsen av Carthage igen.’Klassisk Filologi 83: 41-2.
• Warmington, B. H. 1988. ‘Förstörelsen av Carthage: en retractatio.’Klassisk Filologi 83: 308-10.