Kliniska prövningar Driver medicinska genombrott i Cancer
kliniska prövningar är viktiga för utvecklingen av nya cancerterapier, men många patienter har missuppfattningar om kliniska prövningar som kan göra dem oroliga att anmäla sig till en.
på uppdrag av Leukemia & lymfom Society, CURE bisexual talade med Dr Susan M. O ‘ Brien, en hematologi onkolog vid UCI Health i Orange, Kalifornien, som är aktivt involverad i kliniska prövningar som chef för UCI Health Sue och Ralph Stern Center for Cancer Clinical Trials and Research. O ‘ Brien diskuterar vikten av kliniska prövningar för att främja området kronisk lymfocytisk leukemi (CLL) och erbjuder råd till patienter som kan vara intresserade av en försök men inte vet var de ska börja.
CURE brasilian: vilka är de olika typerna av kliniska prövningar, och varför är de viktiga?
O ‘ Brien: kliniska prövningar kommer i många olika smaker. De kan vara försök med nya agenter, helt nya agenter som ännu inte har FDA (Food and Drug Administration) godkännande. Och de kan vara droger som är nästa generation. Så till exempel har vi en BTK (Bruton tyrosinkinas) hämmare, men … vissa företag kanske tror att de har en bättre BTK-hämmare. Det kan finnas försök som tittar på behandlingar för återfallssjukdom; det (kan) vara försök som tittar på initial frontline (behandlingar).
jag tror att många människor ibland har missuppfattningen och ångest att anmäla sig till en klinisk prövning eftersom de kan behandlas med placebo. Det är väldigt sällsynt att se i en cancerförsök. Jag tror inte att jag någonsin har sett (en klinisk studie av KLL) hos patienter som behöver behandling där det finns någon form av uppdrag till placebo.
jag tycker att det är viktigt för en patient att överväga en klinisk prövning, särskilt med de nya agenterna om de är tillgängliga. … Tänk på att Imbruvica (ibrutinib) helt förändrade landskapet för CLL. Det har verkligen varit en total spelväxlare. Tänk på hur lång tid det tar att få ett läkemedel FDA godkänt, och att en, förresten, gick riktigt snabbt. Vad det betyder är att människor som är på de kliniska prövningarna faktiskt har tillgång till läkemedlet år innan det läkemedlet blir FDA-godkänt. Så det kan verkligen få dig tillgång till nya, bra droger innan de ens är där ute för resten av samhället att använda.
vi måste också komma ihåg att kliniska prövningar är mycket viktiga eftersom (de är) det enda sättet vi får nya droger. Varje läkemedel som godkänts av FDA måste testas i vanligtvis mer än en klinisk prövning. (Fas 1-studien bestämmer) lämplig dos, och den andra studien tittar på hur bra människor svarar. Och sedan när vi går till vad vi kallar fas 3; Det är de randomiserade studierna där en patient slumpmässigt tilldelas vad som vanligtvis anses vara vårdstandarden eller till det nyare läkemedlet.
det finns olika platser längs vägen där vi måste samla in dessa försöksdata innan de går till FDA för godkännande. Det är därför människor som råkar få ett bra läkemedel kan ha År av tidig tillgång till det innan det ens blir godkänt.
kan du prata lite mer om de missuppfattningar som människor har om kliniska prövningar som kan göra dem oroliga?
jag tror att vissa människor har ångest (och tänker), “du experimenterar på mig.”Vi gillar inte att kalla det att experimentera. Men ja, du kan tänka på det som det faktum att du testar ett läkemedel som kanske inte har givits till många människor.
om du är (på en fas 1-studie), ja, du är en av de första människorna någonsin att få det läkemedlet. Om du är på en fas 2-studie tittar du på svar (på läkemedlet): Vi har redan definierat dosen, vi vet vad dosen är, vi vet vad (biverkningar) är. Människor fick (drogen) före dig, och (det ansågs lovande nog att flytta) framåt till fas 2. När det kommer till fas 3 – där du slumpmässigt jämför det med vårdstandard-finns det gott om kunskap. (Det finns ofta redan offentligt) presenterade data eller publicerade data från tidigare kliniska prövningar, så du går in i en försök att få … ett läkemedel eller en kombination som du (kanske inte kan) komma utanför rättegången. Men förhoppningsvis är det något som kommer att gynna dig och sedan gynna samhället som helhet om (det) leder till efterföljande godkännande av det läkemedlet.
hur kan patienter lära sig mer om kliniska prövningar?
naturligtvis leukemi & lymfom samhället är en stor (resurs) som verkligen hjälper till att matcha upp patienter med försök i deras område. Det här är en av frågorna om kliniska prövningar: det är förmodligen lättare för patienter i större storstadsområden att delta än det kan vara för någon som bor i ett riktigt landsbygdsområde där de inte är så nära deras sjukhus. De måste kunna komma dit.
det finns vissa försök där de större centren kommer att samarbeta med mindre utövare. … I några av de kooperativa grupperna är den nav-och-talade modellen hur de fungerar. Så till exempel finns det stora akademiska centra, men då finns det anslutna, mycket mindre centra som också deltar i dessa försök. Så kooperativa gruppförsök är ibland lättare för patienter att få tillgång till på grund av deras design. Och du behöver inte (gå) till en av de fyra centra som gör den rättegången. Så det kan vara till stor hjälp.
ett antal olika platser kan vara till stor hjälp när man försöker identifiera försök, särskilt i en viss region, (eftersom du förmodligen inte vill) en patient som bor i Arizona (att ha) att flyga till New York varje vecka. Jag menar, det kommer realistiskt inte att fungera. Det finns andra försök på stora centra där de måste gå till rättegången för att anmäla sig, men en del av behandlingen — särskilt om det är ett oralt medel som patienten tar sig själv — kan faktiskt administreras hemma.
så dessa typer av försök, patienterna har lite fram och tillbaka till försökscentret, men mycket mindre än om det är ett läkemedel som faktiskt måste levereras på försökscentret. Det finns en mängd olika möjligheter, även för människor som inte bor i mycket befolkade storstadsområden, att potentiellt (delta) i en klinisk prövning.
