konkurrenskraftig Federalism
“konkurrenskraftig federalism” avser förekomsten och önskvärdheten av konkurrens mellan regeringar och jurisdiktioner i ett federalt politiskt system. Konkurrens mellan regeringar kan definieras som rivalitet där varje regering försöker få någon knapp nytta eller resurs (t.ex. utländska investeringar) eller för att undvika en viss kostnad (t. ex. en stor välfärdsbefolkning). Sådan konkurrens kommer sannolikt att inträffa i ett federalt system som kännetecknas av icke-centralisering, av väsentlig självstyrande myndighet från systemets konstituerande regeringar (t.ex. stater eller provinser) såväl som den nationella regeringen och av befolkningsrörlighet mellan systemets konstituerande regeringar (t. ex. många individer som flyttar från en stat till en annan). Konkurrensen kommer sannolikt att kvävas när ett federalt system är mycket centraliserat, konstituerande regeringar har liten makt och befolkningens rörlighet är låg.
generellt finns det två typer av konkurrens mellan regeringar i ett federalt system: mellanstatliga och interjurisdiktionella.
mellanstatlig konkurrens, kallad vertikal konkurrens av vissa observatörer, innebär konkurrens mellan olika regeringsordningar som har olika befogenheter, såsom konkurrens mellan den nationella regeringen och statliga regeringar, konkurrens mellan statliga regeringar och lokala myndigheter, konkurrens mellan ett län och andra lokala myndigheter inom dess territorium och konkurrens mellan allmänna och särskilda lokala myndigheter. En viktig orsak till mellanstatlig konkurrens är forumshopping, nämligen väljarnas och intressegruppernas tendens att söka upprättelse av klagomål genom att gå från ett regeringsforum till ett annat—federalt, statligt och lokalt—som söker det bästa svaret. Dessutom tävlar federala, statliga och lokala tjänstemän i viss utsträckning med varandra om väljarkänslor. Som James Madison hävdade i Federalist nr 46, ” om . . . folket borde i framtiden bli mer partiellt för de federala än statliga regeringarna, förändringen kan bara bero på sådana uppenbara och oemotståndliga bevis på en bättre administration, som kommer att övervinna alla deras tidigare benägenheter.”
Interjurisdiktionell konkurrens, kallad horisontell konkurrens av vissa observatörer, omfattar konkurrens mellan regeringar som har jämförbara befogenheter i ett federalt system, såsom konkurrens mellan stater (dvs. mellanstatlig konkurrens) och konkurrens mellan kommuner (dvs. samtalskonkurrens). En viktig orsak till interjurisdiktionell konkurrens är befolkningens rörlighet. Det vill säga att människor och företag “röstar med fötterna” genom att flytta från en stat eller ort till en annan, vilket sätter press på statliga och lokala myndigheter att konkurrera med varandra för att behålla och locka invånare och företag.
regeringar använder skattemässiga verktyg (t.ex. skatter och utgifter) samt regleringsbefogenheter för att konkurrera med varandra. En statlig regering kan till exempel försöka förbättra sin jämförande attraktivitet för företagsinvesteringar genom att minska vissa skatter och förbättra sin transportinfrastruktur. Den nationella regeringen kan konkurrera med statliga regeringar genom att erbjuda bättre tjänster eller överlägsen skydd av individuella rättigheter.
en fördel med mellanstatlig konkurrens är att den kan upprätthålla en tillräcklig maktbalans i ett federalt system för att förhindra antingen systemets sönderdelning i dess beståndsdelar eller centraliseringen av systemet till monopolistisk tyranni samtidigt som den förbättrar medborgarnas lyhördhet. En nackdel med mellanstatlig konkurrens är att den kan försämras till alltför stora utgifter och korruption när nationella och statliga tjänstemän tävlar om väljartillgivenheter.
en vanlig kritik av interjurisdiktionell konkurrens är att statliga och lokala myndigheter slösar bort resurser och tävlar till botten för att locka invånare och företag. Det vill säga de erbjuder slösaktiga skatteincitament; spendera skattepengar på onödiga projekt; minska viktiga regler, till exempel miljöreglering; och minska vissa typer av utgifter, till exempel välfärdsutgifter, för att locka vissa invånare och företag och avvisa andra, till exempel fattiga människor. Fördelar som vanligtvis tillskrivs interjurisdiktionell konkurrens inkluderar större finansdisciplin, bättre effektivitet, mer innovation och tävlingar till toppen när regeringar försöker locka och behålla invånare och företag.
bibliografi:
Daphne A. Kenyon och John Kincaid, Red., Konkurrens mellan stater och lokala myndigheter: effektivitet och rättvisa i amerikansk Federalism (Washington, DC: Urban Institute Press, 1991); Charles M. Tiebout, “en ren teori om lokala utgifter”, Journal of Political Economy 64:5 (1956): 416-424; Albert O. Hirschman, Exit, Voice och Loyalty: Svar på nedgång i företag, organisationer och stater (Cambridge: Harvard University Press, 1970); Albert Breton, “mot en teori om konkurrenskraftig Federalism,” European Journal of Political Economy 3:1-2 (1987): 263-329; James M. Buchanan, “Federalism som en idealisk politisk ordning och ett mål för konstitutionell Reform,” Publius: the Journal of Federalism 25:2 (1995): 19-27; Craig Volden, “The Politics of Competitive Federalism: A Race to the botten i välfärdsförmåner?”American Journal of Political Science 46: 2 (2002): 352-363; Viktor J. Vanberg,” konkurrenskraftig Federalism, regeringens dubbla roll och makten att beskatta, ” Journal of Institutional Economics 12:4 (December 2016): 825-845.
John Kincaid
Senast uppdaterad: 2006
se även: tvingande Federalism; kooperativ Federalism; Dubbel Federalism
