Legacy of Constantine i

Konstantins regeringstid måste tolkas mot bakgrund av hans personliga engagemang för kristendomen. Hans offentliga handlingar och politik var dock inte helt utan tvetydighet. Romersk åsikt förväntas av sina kejsare inte innovation utan bevarandet av traditionella sätt; romersk propaganda och politisk kommunikation konditionerades, genom uttalande, anspelning och symbol, för att uttrycka dessa förväntningar. Det är viktigt, till exempel, inte att de hedniska gudarna och deras legender överlevde under några år på Konstantins mynt men att de försvann så snabbt: den sista av dem, den relativt oförargliga “obesegrade solen”, eliminerades drygt ett decennium efter Maxentius nederlag.

några av tvetydigheterna i Konstantins offentliga politik krävdes därför av respekten på grund av etablerad praxis och av svårigheterna att uttrycka såväl som att göra totala förändringar plötsligt. Undertryckandet av hedendom, enligt lag och genom sporadisk förstörelse av hedniska helgedomar, balanseras av särskilda aktningar. En stad i Mindre Asien nämnde dess invånares enhälliga kristendom till stöd för en framställning till kejsaren; medan å andra sidan en i Italien fick hålla en lokal festival med gladiatorspel och att grunda en helgedom för den kejserliga dynastin—även om direkt religiös efterlevnad där var fast förbjuden. I en tidig lag av Konstantin, präster och offentliga soothsayers i Rom förbjöds inträde till privata hus; men en annan lag, av 320 eller 321, kräver deras skäl för bön “på samma sätt som forntida efterlevnad” om det kejserliga palatset eller någon annan offentlig byggnad slogs av blixten. Traditionell landsmagi tolererades av Konstantin. Klassisk kultur och utbildning, som var intimt kopplade till hedendom, fortsatte att njuta av enorm prestige och inflytande; provinsiella prästerskap, som var lika intimt kopplade till samhällslivet, överlevde länge Konstantins regeringstid. Konstantinopel själv var övervägande en kristen stad, dess engagemang firas av kristna tjänster; men grunden deltog också av en välkänd hednisk siare, Sopatros.

en objektiv bedömning av Konstantins sekulära prestationer är inte lätt—delvis på grund av den övervägande religiösa betydelsen som kejsaren själv investerade sin regeringstid, delvis för att den rastlösa innovativa karaktären som avvikande samtida såg i hans religiösa politik också tillämpades av dem på tolkningen av hans sekulära prestation. Några av Konstantins bidrag kan faktiskt hävdas att de redan varit implicita i trenderna under det senaste halva århundradet. Så kan bedömas den fortsatta utvecklingen, som äger rum i hans regeringstid, av förvaltningsdomstolshierarkin och ett ökande beroende av en mobil fälthär, till vad som ansågs vara nackdel för gränsgarnisoner. Inrättandet av Konstantin av ett nytt guldmynt, solidus, som skulle överleva i århundraden som den grundläggande enheten för bysantinsk valuta, kunde knappast ha uppnåtts utan hans föregångares arbete för att återställa politisk och militär stabilitet efter anarkin i 3: e århundradet. Kanske mer direkt kopplad till Konstantins egen politiska och dynastiska politik var uppkomsten av regionala pretorianska prefekturer med högsta auktoritet över civil ekonomisk administration men utan direkt kontroll över militära angelägenheter; detta gav de till nya magistri, eller “mästare” av kavalleri-och infanteristyrkorna. Minskningen av prefekternas befogenheter sågs av vissa som alltför innovativa, men principen om uppdelning av militär och civil makt hade redan fastställts av Diocletian. En riktig innovation, från vilken Constantine kunde förvänta sig liten popularitet, var hans institution av en ny skatt, collatio lustralis. Det togs ut vart femte år på handel och företag och verkar ha blivit verkligt förtryckande.

en påkostad spenderare, Constantine var notoriskt öppen för sina anhängare och anklagades för att främja bortom sina öknar män med sämre social status. Mer relevant är anklagelsen att hans generositet endast möjliggjordes genom hans plundring av skatterna i de hedniska templen såväl som av hans konfiskationer och nya skatter; och det råder ingen tvekan om att några av hans mer framstående anhängare var skyldiga deras framgång, åtminstone delvis, till deras tidiga antagande av kejsarens religion.

grunden för Konstantinopel, en handling av avgörande långsiktig betydelse, var Konstantins personliga prestation. Ändå hade det också förskuggats; Diocletian förbättrade Nicomedia i en utsträckning som ansågs utmana Rom. Staden själv exemplifierade kejsarens “religiösa rapacity”, fylld med de grekiska tempelens konstnärliga byte, medan några av dess offentliga byggnader och några av herrgårdarna uppförda för Konstantins anhängare snart visade tecken på deras hastiga konstruktion. Dess senat, skapad för att matcha Roms, saknade länge den aristokratiska stamtavlan och prestige hos sin motsvarighet.

i militärpolitiken åtnjöt Constantine obruten framgång, med triumfer över frankerna, sarmaterna och goterna för att lägga till sina segrar i inbördeskriget; den senare visar i synnerhet en djärv och fantasifull behärskning av strategin. Konstantin var helt hänsynslös mot sina politiska fiender, medan hans lagstiftning, förutom dess eftergifter till kristendomen, främst är anmärkningsvärd för en brutalitet som blev karakteristisk för sen romersk verkställighet av lag. Politiskt var Konstantins huvudsakliga bidrag kanske att han, när han lämnade imperiet till sina tre söner, återupprättade en dynastisk arv, men den säkrades endast genom en sekvens av politiska mord efter hans död.

framför allt var Konstantins prestation kanske störst i social och kulturell historia. Det var utvecklingen, efter hans Exempel, av en kristnad kejserlig styrande klass som tillsammans med hans dynastiska framgång förankrade Kristendomens privilegierade ställning; och det var denna rörelse av mode, snarare än verkställandet av något lagstiftningsprogram, som låg till grund för kristnandet av det romerska riket. Emerging från det under 4: e århundradet var två utvecklingar som i grunden bidrog till den typ av bysantinska och västra medeltida kultur: tillväxten av en specifikt Kristen, biblisk kultur som tog sin plats bredvid den traditionella klassiska kulturen i de övre klasserna; och utvidgningen av nya former av religiösa beskydd mellan sekulära styrande klasser och biskopar, kristna intellektuella och heliga män. Konstantin lämnade mycket för sina efterträdare att göra, men det var hans personliga val som gjordes 312 som bestämde uppkomsten av det romerska riket som en kristen stat. Det är inte svårt att se varför Eusebius betraktade Konstantins regeringstid som uppfyllandet av gudomlig försyn—inte heller att erkänna kraften i Konstantins bedömning av sin egen roll som den 13: e aposteln.

J. F. Matthews Donald MacGillivray Nicol