Lektioner från slutet av gratis college i England

Executive Summary

tidigare denna månad blev New York den första amerikanska staten som erbjöd alla utom sina rikaste invånare gratis undervisning, inte bara vid sina offentliga samhällskollegier, men också vid offentliga fyraåriga institutioner i staten. Det nya programmet, kallat Excelsior Scholarship, gör inte college helt gratis, och det är inte heller utan betydande begränsningar.1 ändå visar genomgången av denna lagstiftning den växande styrkan i free college-rörelsen i USA.

den fria högskolans rörelse i USA är vanligtvis förknippad med liberal och progressiv politik och motiverad av oro över stigande ojämlikhet och minskande investeringar i offentliga varor som utbildning. Amerikanerna är därför ibland förvånad över att höra historien om slutet på gratis college i England, där progressiva bygger på mycket liknande motiv för att flytta politiken i motsatt riktning.

fram till 1998 kunde heltidsstudenter i England delta i offentliga universitet helt gratis. Men oro över sjunkande kvalitet vid offentliga institutioner, regeringens mandat för inskrivning och kraftigt ökande ojämlikhet i högskolans uppnåelse ledde till ett reformpaket som började 1998, inklusive införandet av en blygsam studieavgift. Två decennier senare debiterar de flesta offentliga universitet i England nu 9,250 21,380 xnumx xnumx xnumx xnumx dollar, eller 18 procent mer än det genomsnittliga klistermärkepriset för en amerikansk Offentlig fyraårig institution.2 den typiska engelska kandidatexamen mottagaren förväntas nu ta examen med cirka 44 000 (cirka 54 918 USD) i studielånskuld, mer än dubbelt så mycket som genomsnittet för akademiker som lånar vid amerikanska fyraåriga institutioner.3

har denna omstrukturering av högskolefinansiering under de senaste 20 åren lett det engelska systemet bakåt eller framåt när det gäller att förbättra kvalitet, kvantitet och rättvisa i högre utbildning? I denna rapport talar bevis bidragsgivare Judith Scott-Clayton samarbetar med två experter på brittisk högre utbildning—Richard Murphy och Gillian Wyness—för att undersöka konsekvenserna av att sluta gratis college i England och överväga vilka lektioner som kan dras för den amerikanska politiska konversationen.

även om det är omöjligt att veta hur trender skulle ha utvecklats utan 1998 års reformer, visar vi att åtminstone slutar gratis college i England har inte stått i vägen för stigande inskrivningar, och institutionella resurser per student (ett mått på kvalitet) har ökat avsevärt sedan 1998. Dessutom, efter många år av ökande ojämlikhet, socioekonomiska luckor i college uppnåendet verkar ha stabiliserats eller minskat något.

den engelska erfarenheten föreslår således att göra college gratis är knappast det enda sättet att öka kvantitet, kvalitet och eget kapital i högre utbildning. Faktum är att historien vi berättar här visar hur ett fritt system så småningom kan stå i vägen för dessa mål. I stället för att efterlikna den engelska modellen på 1990-talet kan USA istället överväga att efterlikna några viktiga funktioner i det moderna engelska systemet som har hjälpt till att mildra effekterna av stigande undervisning, till exempel att skjuta upp alla studieavgifter fram till efter examen, öka likviditeten tillgänglig för studenter för att täcka levnadskostnader och automatiskt registrera alla kandidater i ett inkomstkontingent låneåterbetalningssystem som minimerar både pappersarbete och risken för fallissemang.

utmaningar under Englands gratis college era4

före 1998 finansierades offentliga universitet i England fullt ut av lokala utbildningsbyråer och den nationella regeringen så att högskolan var helt undervisningsfri för heltidsstuderande.5 för att täcka levnadskostnader medan inskrivna, låginkomsttagare studenter kan ansöka om bidrag, och alla studenter kan få små statliga lån som ska återbetalas via inteckning stil betalningsplaner efter examen.

från ett USA. perspektiv, det engelska systemet före 1998 kan tyckas på sin yta vara praktiskt utopiskt (det var så det verkade för en av oss som en amerikansk grundutbildning som studerade utomlands i London runt reformens tid). Och kanske för en tid var det, åtminstone för dem som kvalificerade akademiskt för college antagning, och så länge inte alltför många människor ville gå.

när efterfrågan på högskoleutbildade arbetare ökade under slutet av 1980-och 1990-talet ökade emellertid högskolans inskrivningar dramatiskt och det fria systemet började anstränga sig i sömmarna. Statlig finansiering misslyckades med att hålla jämna steg och institutionella resurser per heltidsekvivalent student minskade med över 25 procent i reala termer mellan 1987 och 1994.6 1994 införde regeringen uttryckliga gränser för antalet statligt stödda studenter som varje universitet kunde anmäla sig till. Trots dessa kontroller fortsatte resurserna per student att minska under 1990-talet. år 1998 hade finansieringen sjunkit till ungefär hälften av den nivå per studentinvestering som systemet hade tillhandahållit på 1970-talet.

dessutom, även när anmälningarna steg totalt sett, låginkomststudenter föll längre och längre efter trots nollprislappen. Figur 1 visar att klyftan i examen mellan hög – och låginkomstfamiljer mer än fördubblades under denna period, från 14 till 37 procentenheter7 (Observera att i den mycket strukturerade engelska läroplanen är inskrivning och slutförande nästan samma sak, i motsats till USA 8).

Figur 1. Procent med BA / BSc-examen efter Ålder 23, efter familjeinkomst

källa: Blanden & Machin (2013), baserat på nationella longitudinella kohortundersökningar.9

Sammanfattningsvis var en av de största utmaningarna i free college-eran i England otillräcklig finansiering för att stödja “massifiering” av högre utbildning. När konkurrensen om fläckar ökade visade det sig att den fria högskoleundervisningen i allt högre grad gick till dem från de rikaste bakgrunderna.

1998 års reform: progressiva ekonomiska argument för att införa tuition10

det var mot denna bakgrund som National Committee of Inquiry into Higher Education släppte Dearing-rapporten 1997, som krävde nya studieavgifter som stöds av ett utökat och reviderat system för studielån.11 avgifterna på upp till 1 000 per år skulle vara behovsprövade så att låginkomststudenter inte skulle få någon prisförändring. Samtidigt skulle regeringen genomföra ett nytt ICL-system (income-contingent loan) som gjorde det möjligt för alla studenter att få tillgång till betydligt fler medel medan de var inskrivna, med noll-realräntelån som betalades tillbaka som en bråkdel av inkomsten först efter att akademiker började tjäna över en miniminivå.12

det borde inte bli någon överraskning att tanken på att flytta kostnader från skattebetalare till studenter skulle vädja till konservativa lagstiftare som är oroade över offentliga utgifter. Men vissa progressiva beslutsfattare-främst berörda med lock på inskrivning, sjunkande kvalitet, och stigande ojämlikhet—gjorde också fallet mot att hålla college helt gratis.

det progressiva argumentet för att införa avgifter och utvidga lån hade flera komponenter.13 för det första innebar fullständigt beroende av offentlig finansiering att universitet var under konstant tryck för att begränsa inskrivningar, minska per studentutgifter eller båda (med högre uppnådda studenter och mer elitinstitutioner, vanligtvis mest isolerade från dessa konsekvenser). Under tiden, på grund av betydande ojämlikhet i pre-college prestation, de främsta mottagarna av gratis college var studenter från medel – och överklassfamiljer-som, i genomsnitt, skulle gå på att skörda betydande privata avkastning från sina offentligt finansierade college grader. Slutligen förblev kostnaden ett stort hinder för låginkomststudenter även i avsaknad av studieavgifter: många kämpade fortfarande för att ha råd med nödvändiga utgifter för mat, bostäder, böcker och transport. Men att prioritera gratis undervisning för alla studenter lämnade lite utrymme i budgeten för att ge ytterligare stöd för låginkomststudenter.

genom att ta ut undervisning hävdade progressives att systemet kunde få in mer resurser från studenter som hade råd att betala, samtidigt som en viss nivå av offentliga subventioner kunde gå längre genom att rikta bistånd till de mest behövande (inklusive ansträngningar för att minska skillnader i prestationer före college). Vidare skulle det nya inkomst-villkorade lånesystemet göra det möjligt för eleverna att säkert utnyttja sina framtida förväntade intäkter så att de lättare kunde ha råd med hela kostnaden för närvaro, inklusive grundläggande levnadskostnader medan de var inskrivna.

progressiva hoppades att de föreslagna reformerna skulle förbättra kvaliteten, möjliggöra högre inskrivningsnivåer och minska ojämlikheten i utbildningen. Kritiker fruktade dock att den blygsamma initiala avgiften på 1 000 i genomsnitt bara var kamelens näsa under tältet: att avgifterna oundvikligen skulle stiga och den offentliga finansieringen oundvikligen skulle falla, vilket i slutändan undergräver progressiva mål.

reformens konsekvenser för högskolekostnader och studiestöd

vad var de praktiska effekterna av reformen ur studentperspektivet? I åtminstone en mening hade worriersna rätt: 1998-reformen förändrade fundamentalt strukturen för engelsk högskolefinansiering, och de många efterföljande reformerna som möjliggjordes i undervisning och ekonomisk biståndspolitik har lett till ett helt nytt landskap för nya studenter att navigera. Dessa förändringar inkluderade betydande ökningar av studieavgifterna, till 3 000 i 2006 och 9 000 i 2012-men från och med 2006 debiterades dessa avgifter inte “up-front” utan täcktes automatiskt för alla studenter via ett inkomstkontingent lån. Tabell 1 ger en tidsplan för viktiga aspekter av 1998 och efterföljande reformer, som inkluderade stora förändringar i beviljande och lånestöd också.

Tabell 1. Viktiga funktioner i engelska postsecondary finance över tiden

Pre- 1998	– inga studieavgifter för heltidsstuderande.
1998-99	– behovsprövad upfront terminsavgift infördes, upp till 1,000 1,000 xnumx xnumx per år – lån utvidgades för alla inkomstnivåer (med mer för låginkomst) och återbetalningssystem för hypotekslån ersatt med inkomstkontingent återbetalningssystem
1999-00	– medel testade underhållsbidrag eliminerad
2004-05	– Medeltestade underhållsbidrag upp till 1 000 2 000 nya
2006-07	– studieavgiften ökade till 3,000 xnumx och medeltestning avlägsnades, men avgiften debiteras inte i förväg; alla studenter betalar efter examen via income contingent loan system
2008-09, 2009-10	– utökning av underhållsbidrag & lån till medel – och höginkomststudenter
2011-12	– behovsprövade underhållsbidrag ökat till £3,250
2012-13	– maximal studieavgift höjs till 9,000 2,000 xnumx xnumx xnumx xnumx xnumx efterföljande år för att öka med inflation – maximalt tillåtna studentnummer (registreringstak) som ska fasas ut med fullständig eliminering av 2015-16 – lånåterbetalningströskel höjs till 21,000 21,000 xnumx xnumx per år, indexeras till löner – ränta på inkomst villkorade lån som fastställs till maximalt Detaljhandelsprisindex (RPI) plus 3 procent för akademiker som tjänar över 41 000 per år (och avsmalnande till RPI för akademiker som tjänar 21 000 per år); betalningar slutar när balans betalas, eller efter 30 år, beroende på vilket som kommer först.

Källa: Students Loans Company (2012), Smith (2004).14

vi kan sammanfatta de praktiska effekterna för studenter längs två viktiga dimensioner. För det första, hur förändrades nettopriset på universitetet (undervisning minus bidragsstöd) över tiden för studenter på olika inkomstnivåer? För det andra, hur förändrades nettolikviditet (bidrag, Plus underhållslån, minus eventuella förskottsavgifter) över tiden, med familjeinkomst?15

Figur 2 tomter netto undervisningspriser över tiden efter familjeinkomst, medan Figur 3 tomter netto likviditet. Dessa siffror ger tre insikter. För det första bekräftar de att de blygsamma effekterna av den ursprungliga reformen 1998 banade väg för mycket större förändringar under 2006 och 2012. För det andra ökade reformerna elevernas likviditet—mängden kontanter de kunde få för att stödja levnadskostnader medan de var inskrivna—nästan lika dramatiskt som de ökade studieavgifterna. Studenter från de lägsta inkomstgrupperna har tillgång till över 7k likviditet för levnadskostnader per år, förutom studieavgiften lån, ungefär 2K mer än studenter från den högsta inkomstgruppen. För det tredje har prissättningsstrukturens progressivitet inte förändrats mycket under åren sedan den ursprungliga reformen.låginkomststudenter har alltid betalat mindre, men priser och likviditet har stigit på samma sätt mellan inkomstgrupper. 16

Figur 2. Nettopris (avgifter-bidrag) efter familjeinkomst, över tid

Figur 3. Nettolikviditet (bidrag+lån-förskottsavgifter) efter familjeinkomst, över tid

källa: författarnas beräkningar med hjälp av data från Studielånsföretag, 1991-2015.17

Tabell 2 sammanfattar vidare, i bred mening, vem som betalar och vem som drar nytta av Englands nya modell för högre utbildningsfinansiering. År 2012-13 hade de totala resurserna som flödade in i högre utbildning ökat dramatiskt, med akademiker som själva förväntade sig att bära mer än hälften av kostnaden för sin utbildning (7,9 miljarder 7,9 miljarder i skattestöd). Observera att skattebetalarnas pengar som går till universitet minskades dramatiskt under 2012, så att majoriteten av skattebetalarens bidrag nu kommer genom att subventionera inkomstkontingenta lån. Således kräver beräkning av skattebetalarnas finansiering simulering av både räntor och utexaminerade beräknade intäkter, eftersom inkomstkontingentlånssystemet subventionerar ränta för låginkomsttagare och inkluderar låneförlåtelse för dem med ihållande lågt resultat. Om något, dock, senaste uppskattningar av skattebetalarnas ansvar kan vara betydligt överskattas som den faktiska kostnaden för statlig upplåning har varit lägre än väntat, och akademiker fortsätter att tjäna hög avkastning på arbetsmarknaden även när antalet akademiker har expanderat.18

universiteten gynnades av de ökade resurserna, men det gjorde också studenterna själva: en viktig konsekvens av reformerna var att göra det möjligt för studenter att få tillgång till mer av sina framtida intäkter för att stödja löpande utgifter medan de var inskrivna. (Inte fångad av denna tabell är omfördelningen som inträffade inom befolkningen av akademiker: genom design betalar låginkomsttagare mindre av sina lånade medel än höginkomsttagare.)

Tabell 2. Totala årliga finansieringsflöden

	1997-98	2003-04	2008-09	2011-12	2012-13
finansieringskällor:
skattebetalarna	3.5	5.6	6.7	6.4	5.9
utexaminerade	0.2	0.6	1.1	5.2	7.9
stödmottagare:
universitet	3.1	5.5	6.7	6.2	7.8
studenter	0.7	0.5	1.1	5.4	6.0
källor: författares beräkningar med uppskattningar från Belfield et al. (2017), Dearden et al. (2008), och Chowdry et al. (2012, erratum). Se slutkommentarer för ytterligare information.19

vad hände med kvalitet, inskrivning, och eget kapital i efterreformen era?

det är inte enkelt att noggrant bedöma de kausala effekterna av 1998 och efterföljande reformer på grund av Förändringarnas omfattande, utdragna och mångfacetterade karaktär. De tillgängliga kausala bevisen tyder på att studenter i England är lyhörda för priser och håller allt annat konstant, precis som de är i USA 20 Men en kritisk aspekt av argumentet för att införa avgifter var att allt annat inte skulle hållas konstant. Vårt mål här är att ta ett steg tillbaka för att undersöka den breda bågen av det nya systemets konsekvenser över tiden: ökade kvaliteten? Utvidgades anmälningarna? Minskade socioekonomiska luckor i inskrivningen? Vi undersöker varje fråga i sin tur.

• ökade kvaliteten på universitetsutbildningen under åren efter översynen 1998?

Ja: Den kanske mest uppenbara effekten av 1998 års reform har varit en tydlig vändning av trenderna i institutionella resurser per elev. Vi har inga uppgifter om konkreta mått på kvalitet, såsom klassstorlekar eller beroende av icke-tenure-track fakultet.21 hur mycket institutioner spenderar för att utbilda varje elev kan fortfarande fungera som en grov proxy för institutionell kvalitet. Och figur 5 visar att resurser per heltidsekvivalent student (inklusive både statlig finansiering och undervisningsintäkter) har ökat med nästan 50 procent sedan de nådde en historisk låg 1999 (strax efter reformen, när de flesta studenter fortfarande var farfar under det gamla systemet).

Figur 4. Genomsnittlig finansiering per heltidsekvivalent student

källor: Carpentier (2004) och författarnas beräkningar.22

• ökade inskrivningen under åren efter översynen 1998?

Ja: Figur 5, som använder administrativa data för att spåra inskrivningar före och efter 1998 års reform, visar att aggregerade inskrivningar fortsatte att öka om de var något långsammare. Men dessa uppgifter inkluderar utländska studenter och några andra som inte omfattas av avgiftspolicyn och tar inte hänsyn till förändringar i kohortstorlek. Således drar vi på data från national Quarterly Labor Force survey i Figur 6 för att undersöka förändringar i inskrivningsgraden för engelska medborgare.23

Figur 5. Heltid motsvarande grundutbildning inskrivningar över tid

källa: författarnas beräkningar med hjälp av allmänt tillgängliga data från Higher Education Statistical Agency (HESA).24

Figur 6 indikerar att anmälningsgraden har mer än fördubblats bland traditionellt åldrade studenter sedan översynen 1998, från cirka 16 procent under åren strax före förändringen till cirka 35 procent 2015. Ungefär hälften av denna ökning skedde omkring 1998, möjligen till följd av avslappnade kvoter som förhandlades fram som en del av det ursprungliga reformpaketet. Anmälningsgraden bland äldre åldersgrupper har också ungefär fördubblats. Om något verkar ökningarna accelerera efter de stora förändringarna 2012.

Figur 6. Universitetsanmälan per åldersgrupp över tid

källa: Wyness-beräkningar med hjälp av data med begränsad åtkomst från Secure Lab: SN6727 kvartalsvis Arbetskraftsundersökning, 1992-2016: säker åtkomst.

• har socioekonomiska luckor i inskrivningen minskat efter 1998 års reformer?

de har åtminstone stabiliserats. Vi kan använda samma kvartalsvisa Arbetskraftsundersökningsdata för att undersöka inskrivningsgraden efter föräldrainkomst, för unga studenter som fortfarande klassificeras som en del av föräldrarnas hushåll. Figur 7 nedan visar att även om inskrivningen är högre nu för alla grupper än den var 1997, är klyftan mellan inkomstgrupperna fortfarande stor. Detta mönster överensstämmer med bevis från longitudinella kohortstudier åtminstone fram till 2005. Blanden & Machin (2013), som dokumenterade den stigande inkomstklyftan i högskoleutbildning under 1980-och 1990-talet, fann att klyftan minskade något under åren strax efter reformen (från 37 procentenheter 1999 till 34 procentenheter 2005).25

Figur 7. Andel 18/19-åringar som är inskrivna på college, efter föräldrainkomst

källa: Wyness beräkningar med Secure Lab: SN6727 kvartalsvis Arbetskraftsundersökning, 1992-2016: säker åtkomstdata. Siffran kan inte förlängas före 1997 på grund av små provstorlekar.

vår egen analys av administrativa registreringsdata, som gör att vi kan undersöka familjebakgrund för alla studenter (inte bara de yngsta) och i flera år inklusive de senaste politiska förändringarna, berättar en något mer optimistisk historia. Mellan 2002 och 2014 växte studenter från låg-SES (eller i engelsk terminologi, låg-sek) bakgrunder från 28 procent till 33 procent av all inskrivning.

diskussion och konsekvenser för” free college ” – debatten i USA.

att sätta alla bevis tillsammans, har det nya engelska systemet levt upp till sina progressiva mål? Även om det är svårt att veta vad som skulle ha hänt i avsaknad av reformer, verkar trenderna gå i rätt riktning. Utbildningsresurserna per elev ökade väsentligt, efter år av stadig nedgång, medan inskrivningarna fortsatte på en uppåtgående bana. Inkomst-och socioekonomiska luckor, som hade ökat dramatiskt under 1980-och 1990-talet, verkar också ha stabiliserats eller minskat något.

med tanke på att undervisningspriserna gick från noll till 9,250 2,250 xnumx, och med tanke på att engelska akademiker nu har betydligt större skulder i genomsnitt än amerikanska akademiker, är mönstret av konsekvenser som beskrivs ovan ganska anmärkningsvärt. Systemet har verkligen inte imploderat på det sätt som kritiker kan ha fruktat.

så vilka konsekvenser har den engelska erfarenheten för den amerikanska debatten om gratis college?

för det första bör policymakers flytta sig från att fokusera enbart på nettopriser för att också tänka på nettolikviditet: kostnaderna studenter möter och de resurser de har tillgång till up-front. Ett kritiskt inslag i studieavgifterna i det engelska systemet är att ingen student måste betala någonting i förväg: hela beloppet kan finansieras via statliga lån (med andra ord, avgifter skjuts upp till efter examen). Således, medan college inte längre är gratis i England, förblir det gratis vid inträdespunkten. Och även om undervisningen har ökat har eleverna tillgång till mer resurser än någonsin tidigare för att hjälpa till att betala för alla andra kostnader som kan stå i vägen för anmälan (t. ex., bostäder, mat, böcker och transport).

för det andra är income-contingent loan (ICL) återbetalningssystem som infördes 1998 det som gör det möjligt för studenter att säkert låna mycket högre belopp än vad de kunde i det amerikanska systemet. Månatliga återbetalningar beräknas som en bråkdel av inkomst som tjänats över en miniminivå (för närvarande 9 procent av inkomst över 21,000 xnumx xnumx) och samlas in via löneskattesystemet, så betalningarna är hanterbara i storlek, den administrativa bördan är låg och risken för fallissemang minimeras. I USA., studielån gränser är för låga för att täcka även undervisning på den typiska offentliga fyraåriga institution, att inte tala om icke-undervisning kostnader för närvaro, och många studenter standard på skulder långt under de maximala nivåerna. För en detaljerad beskrivning av det engelska ICL-systemet och dess lektioner för utformningen av amerikanska studielån, se Barr, Chapman, Dearden, and Dynarski (2017).26

slutligen illustrerar den engelska erfarenheten fram till 1998 års reformer tydligt den viktigaste utmaningen för ett fritt universitetssystem: otillräckliga resurser. Brist på finansiering kan leda till sjunkande kvalitet, tak på kvantitet, eller båda, och prioritera gratis undervisning för alla innebär mindre pengar för att hjälpa de mest behövande studenter med extra kostnader. Dessa risker är inte hypotetiska i New Yorks nya plan: de är redan förskuggade i sitt finstilta. New York-lagstiftningen föreskriver att om kostnaderna överstiger tillgängliga medel kan utmärkelser ransoneras genom lotteri eller genom att lägga till ytterligare kriterier (planen innehåller redan stränga krav på GPA, kreditkomplettering och uppehållstillstånd efter college). Inga ytterligare medel utlovas till institutioner, vilket ökar sannolikheten för att Per studentresurser kommer att falla när inskrivningarna ökar. Och inga ytterligare medel lovas för låginkomststudenter, vars undervisning ofta redan är helt täckt av befintliga bidrag, men som kan kämpa för att betala för hyra, mat, böcker och gas.

inget av detta är tänkt att hävda att det engelska systemet är perfekt. Medan låneåterbetalningsstrukturen inför akademiker är mycket mer progressiv än tidigare, visar vi ovan att strukturen för prissättning och ekonomiskt stöd genom familjeinkomst inte är mer progressiv än den var före reformerna (även om studenter från alla inkomstbakgrunder har mer likviditet). Detta kan hjälpa till att förklara varför luckor i åtkomst och uppnåelse inte har krympt mer väsentligt över tiden.

sedan 2006 har engelska institutioner varit skyldiga att rikta minst 10 procent av undervisningsintäkterna till behovsprövade institutionella bidrag (stipendier), en funktion som inte återspeglas i våra siffror. Ändå är det högst osannolikt att eleverna vet om detta stöd på institutionsnivå när de fattar sina registreringsbeslut eftersom det inte finns något enkelt sätt för studenter att få denna information.27 Sedan 2015 har centraliserade underhållsbidrag avskaffats, med lån utvidgade för att kompensera skillnaden, vilket innebär att även om deras likviditet inte påverkas, studenter med sämre Bakgrund nu examen med mer skuld än de med rikare bakgrund. Att minska college uppnåelse gap ytterligare kan bero på att införa större progressivitet i den centraliserade schemat för avgifter, bidrag, och lån, samt på insatser för att minska skillnaderna i pre-college kvalifikationer genom föräldrarnas bakgrund.

i stället för att efterlikna den engelska modellen på 1990-talet kan USA istället överväga att efterlikna några viktiga funktioner i det moderna engelska systemet som har hjälpt till att mildra effekterna av stigande undervisning, till exempel att skjuta upp alla studieavgifter fram till efter examen, öka elevernas förmåga att täcka levnadskostnader och automatiskt registrera alla kandidater i ett inkomstkontingent låneåterbetalningssystem som minimerar både pappersarbete och risken för fallissemang. Ingen modell är utan sina utmaningar. Men den engelska erfarenheten tyder på att göra college helt gratis är knappast den enda vägen till ökad kvantitet, kvalitet och rättvisa i högre utbildning. Faktum är att historien vi berättar här visar hur ett fritt system ibland kan fungera mot dessa mål.

författarna fick inte ekonomiskt stöd från något FÖRETAG eller person med ekonomiskt eller politiskt intresse i denna artikel. De är för närvarande inte tjänstemän, styrelseledamöter eller styrelseledamöter i någon organisation med intresse för denna artikel.