Liberaler och konservativa har väldigt olika TV-tittarvanor – men dessa 5 visar sammanför alla

det har varit mycket oro över hur konservativa och liberaler konsumerar sina nyheter från källor som bara bekräftar deras tidigare existerande övertygelser. Resultatet har förmodligen varit en upplösning av en gemensam verklighet och en sprickbildning av nationens politiska liv.

men sträcker sig denna trend till de program vi väljer att titta på TV för att koppla av och varva ner?

sedan 2007 har Norman Lear Center vid University of Southern California spårat hur amerikanernas favorit-TV-program är kopplade till deras attityder på en mängd hot-button politiska frågor.

i var och en av dessa studier – inklusive vår senaste – fann vi att människor med olika politiska övertygelser verkar dras till olika typer av TV-underhållning.

men i den senaste studien fanns det också en tydlig överlappning: vissa visar som vädjade till alla över det politiska spektrumet. Dessa program, Vi hittade, tenderar att ha en kvalitet som åtminstone antyder några gemensamma värden i en polariserande ålder.

Preferences of ‘Blues,’ ‘Purples’ and ‘Reds’

för studien undersökte vi mer än 3,000-personer som använder ett nationellt prov som är utformat för att representera den amerikanska befolkningen.

respondenterna frågades om deras underhållningspreferenser, visningsbeteenden och deras känslor om specifika TV-program. De frågades också om deras lycka, politiska övertygelser, rösthistoria och personliga egenskaper.

med hjälp av en statistisk klusteranalys identifierade vi tre ideologiska grupper i USA som delar gemensamma attityder och värderingar, oavsett rösthistoria eller politiska partipreferenser.

1. Blues, som har liberala attityder till abort, miljö, vapen, äktenskap och invandring, utgör 47% av befolkningen. Denna grupp har flest kvinnor och det största antalet afroamerikaner. De är också minst nöjda med sina liv.

2. purpur, en swinggrupp som omfattar 18% av befolkningen, har positioner över det politiska spektrumet. Denna grupp har den största andelen asiater och latinamerikaner, och de i den är de mest religiösa och mest nöjda med sina liv.

3. röda utgör 35% av landet och har konservativa åsikter om de flesta frågor. De är sympatiska mot polisen och skeptiska till bekräftande åtgärder, invandrare och Islam. Röda har den högsta andelen pensionärer.

varje grupp visade sin egen speciella smak i media och underhållning.

Blues gillar många fler TV-program än röda och är öppna för att titta på utländska filmer och TV-serier, liksom innehåll som inte speglar deras värderingar. Många Blues tycker om att titta på “Modern Family”, “The Big Bang Theory”, “The Simpsons”, “South Park” och ” Law & Order: SVU.”

purpur är de mest glupska TV-tittarna och njuter mer av tittarupplevelsen än andra grupper. De uppskattar det pedagogiska värdet av TV-programmering och är mest benägna att säga att de vidtar åtgärder baserat på vad de lär sig om politik och sociala frågor från fiktiva filmer och TV-program. Deras favoritprogram inkluderar “The Voice” och “Dancing with The Stars”, men de gillar också “Saturday Night Live” – en favorit bland Blues också – och “Duck Dynasty”, som föredras av Reds.

Reds säger att de sällan tittar på underhållning TV, men när de gör det, hävdar många att de tittar på en adrenalinhöjning. De föredrar kännetecknet, historia och jonkanaler mycket mer än andra, medan deras favoritprogram är “NCIS.”

visar att föra alla tillsammans

och ändå fanns det någon betydande överlappning.

fem visar att alla tre ideologiska grupper som tittade inkluderar “America’ s Funniest Home Videos”, “Bones”, “Criminal Minds”, “MythBusters” och “Pawn Stars.”Fyra av dessa shower var omtyckta, men” Pawn Stars ” var faktiskt en av de minst gillade showerna i vårt urval av 50. (Vi drog slutsatsen att” Pawn Stars ” hade den tvivelaktiga skillnaden att vara den mest hatade showen i Amerika.)

men hur är det med de fyra visar att alla verkar gilla? Vilka gemensamma element kan de dela?

min misstanke, en som vi kommer att utforska i nästa iteration av denna studie, är att alla fyra av dessa visar – och till och med “Pawn Stars” i en utsträckning värderar sanning.

” Bones “och” Criminal Minds ” är klassiska polisförfaranden: whodunits som följer en rad ledtrådar för att komma fram till en faktabaserad slutsats. “MythBusters” handlar helt och hållet om glädjen av vetenskaplig skepsis och strävan efter sanning. Och jag skulle argumentera för att klippen som ses på “America’ s Funniest Home Videos” förblir tilltalande efter alla dessa år just för att de är så råa och oskriptade; vi glädjer oss alla i verkliga mänskliga foibles, de saker som vi tror att vi inte kunde kompensera om vi försökte. Även i” Pawn Stars ” upptäcker kunderna det verkliga marknadsvärdet på sina värdefulla artiklar.

i ett kulturellt ögonblick definierat av moralisk panik kring falska nyheter och alternativa fakta, kanske det inte borde komma som en överraskning att de neutrala Markamerikanerna av alla politiska ränder har valt är berättande ägnat åt att hitta den dåliga killen, debunking myten och avslöja hur dumma människor verkligen kan vara.