livet och tanken på Zeno av Citium i Diogenes Laertius

Zeno av Citium (c. 336 – 265 FVT) var grundaren av stoic School of philosophy i Aten, som lärde att Logos (Universal Reason) var det största goda i livet och att leva i enlighet med reason var meningen med livet. Han föddes i den Phonecian-grekiska staden Citium på Cypern samma år som Alexander Den Store Steg upp till Makedoniens tron. Hans far var en köpman som ofta reste till Aten, och Zeno tog naturligtvis sin fars yrke. Det är oklart om Zeno studerade filosofi i sin ungdom, men omkring 22 års ålder, medan han strandade i Aten efter ett skeppsbrott, plockade han upp en kopia av Xenophons Memorabilia och var så imponerad av Sokrates figur att han övergav sitt tidigare liv och gjorde studiet av filosofi till sitt enda intresse.

det påstås att Zeno sa:” jag gjorde en välmående resa när jag blev skeppsbruten”, och med detta menade han att hans liv innan han kom till Aten inte hade någon mening. Filosofins disciplin gav Zeno ett fokus som han verkar ha saknat som köpman, och han ägnade sig åt att studera och, ännu viktigare, att leva de värderingar han absorberade från sina lärare och de böcker han läste. Professor Forrest E. Baird skriver att Zeno “hävdade att dygd, inte nöje, var det enda goda och att naturlagen, inte den slumpmässiga svängning av atomer, var universums nyckelprincip” (505). Han berömdes högt av atenarna för sin uthållighet, hans konsistens i att leva det han lärde ut och hans goda effekt på stadens Ungdom. Zeno verkar aldrig ha varit en att hålla tungan när han såg vad han uppfattade som dårskap hos ungdomarna omkring honom, och många av hans anmärkningar låter liknande i tonen till uttalanden Diogenes av Sinope skulle ha gjort. Till skillnad från Agoras “galna Sokrates” (som Diogenes var känd) levde Zeno ett liv med traditionell atensk respektabilitet, samtidigt som han vägrade att kompromissa med sina principer för vad samhället värderade.

Zeno bodde och undervisade i Aten från den tid han kom dit efter sitt skeppsbrott fram till sin död. Han dog, tydligen av självmord, efter att han snubblade ut ur skolan och bröt tån. Liggande på marken citerade han en rad från Timoteus Niobe: “jag kommer av mig själv; varför kalla mig så?”och sedan, tolka olyckan som ett tecken han skulle avvika, strypt sig själv.

hans liv och läror, liksom de andra filosofer, krönika senare av den 3: e århundradet CE författaren Diogenes Laertius i sitt arbete liv och åsikter framstående filosofer. Följande val från Laertius ger en bild av den typ av stoicism Zeno, och hans stjärnelever Cleanthes och Chrisippus, undervisade. Översättningen är av C. D. Yonge:

enligt stoikerna följer sanningen på sanningen, som “det är ljus” följer på “det är dag.”Och falskhet följer på falskhet; som,” om det är falskt att det är natt, är det också falskt att det är mörkt.”Ibland följer också sanningen av falskhet; till exempel, även om det är falskt att “jorden flyger”, är det sant att “det finns jorden.”Men falskhet följer aldrig av sanningen; för från det faktum att” det finns jorden “följer det inte” att jorden flyger.”

L. Sådana är då de läror som stoikerna upprätthåller i ämnet logik, för att så långt som möjligt fastställa sin punkt att logikern är den enda vise mannen. För de hävdar att alla angelägenheter ses med hjälp av den spekulation som fortsätter med argument, inklusive under detta påstående både de som tillhör naturliga aud också de som tillhör moralfilosofin för, säger de, hur annars kan man bestämma det exakta värdet av substantiv, eller hur annars kan man förklara vilka lagar som åläggs sådana och sådana handlingar? Dessutom, eftersom det finns två vanor som båda är tillfälliga för dygden, anser den ena vad varje befintlig sak är, och den andra frågar vad den kallas. Dessa är då stoikerna om logikens ämne.

LI. den etiska delen av filosofin de delar in i ämnet lutning, ämnet gott och dåligt, ämnet för passionerna, ämnet dygd, ämnet för det främsta goda och av primär uppskattning och av handlingar; ämnet för vad saker blir, och uppmaning och avskräckning. Och denna uppdelning är den som fastställts av Chrysippus, Archedemus, och Zeno, av Tarsus, och Apollodorus, och Diogenes, och Antipater, och Posidonius. För Zeno, av Cittium, och Cleanthes, har, som är mer gamla de var sannolikt att, antagit en enklare metod för att behandla dessa ämnen. Men dessa män delade logisk och den naturliga filosofin.

LII. De säger att den första lutningen som ett djur har är att skydda sig själv, eftersom naturen ger sig själv att intressera sig för det från början, som Chrysippus bekräftar i den första boken i sin avhandling om ändar; där han säger att det första och käraste föremålet för varje djur är dess egen existens och dess medvetenhet om denna existens. För det är det inte naturligt för något djur att alieneras från sig själv, eller till och med föras in i ett sådant tillstånd att det är likgiltigt för sig själv, varken alieneras från eller intresserad av sig själv. Det återstår därför att vi måste hävda att naturen har bundit djuret till sig själv genom den största enhällighet och tillgivenhet för med det betyder att det stöter bort allt som är skadligt och lockar allt som är besläktat med det och önskvärt. Men vad gäller vad vissa människor säger, att den första lutningen av djur är till nöje, säger de vad som är falskt. För de säger att nöje, om det finns något sådant alls, är bara ett tillbehör, som naturen, efter att ha sökt det själv, liksom dessa saker som är anpassade till dess konstitution, mottar för övrigt på samma sätt som djur är nöjda och växter gjorda för att blomstra.

dessutom säger de, naturen gör ingen skillnad mellan djur och växter, när hon reglerar dem. För att lämna dem utan frivillig rörelse eller känsla; och vissa saker äger också rum i oss själva på samma sätt som i växter. Men, som lutning hos djur tenderar främst till den grad att göra dem fullfölja vad som är lämpligt för dem, kan vi säga att deras böjelser regleras av naturen. Och eftersom förnuftet ges till rationella djur enligt en mer perfekt princip, följer det att att leva rätt enligt förnuftet är korrekt beroende av dem som lever enligt naturen. För naturen är som den konstnär som producerar lutningen.

LIII. på vilket konto Zeno var den första författaren som i sin avhandling om människans natur, sade, att den främsta goda var bekänt att leva enligt naturen, vilket är att leva enligt dygd, för naturen leder oss till denna punkt. Och på samma sätt talar Cleanthes i sin avhandling om nöje, och det gör Posidonius och Hecaton i sina uppsatser om ändar som det främsta Godet. Och återigen, att leva enligt dygd är samma sak som att leva enligt ens erfarenhet av de saker som händer av naturen; som Chrysippus förklarar det i den första boken i sin avhandling om det främsta goda. För våra individuella naturer är alla delar av universell natur; på vilket konto det främsta godet är att leva på ett sätt som motsvarar naturen, och det betyder att motsvara ens egen natur och universell natur; att inte göra något av de saker som mänsklighetens gemensamma lag har för vana att förbjuda, och den gemensamma lagen är identisk med den rätta anledningen som genomsyrar allt, att vara densamma med Jupiter, som är regulator och chefschef för alla befintliga saker.

återigen är just denna sak den lyckliga människans dygd och livets perfekta lycka när allt görs enligt en harmoni med varje individs geni med hänvisning till den universella guvernörens och förvaltarens vilja. Diogenes säger därför uttryckligen att det främsta godet är att agera enligt sunt förnuft i vårt urval av saker enligt vår natur. Och Archidemus definierar det att leva i fullgörandet av alla blir uppgifter. Chrysippus förstår återigen att naturen, på ett sätt som motsvarar som vi borde leva, är både den gemensamma naturen, och även den mänskliga naturen i synnerhet, men Cleanthes kommer inte att erkänna någon annan natur än den gemensamma en ensam, som den som människor borde leva på ett sätt som motsvarar, och förkastar alla omnämnande av en viss natur. Och han hävdar att dygden är ett sinnelag som alltid är konsekvent och alltid harmoniskt; att man borde söka det för sin egen skull, utan att påverkas av rädsla eller hopp av något yttre inflytande. Dessutom, att det är i det som lycka består, som producerar i själen harmonin i ett liv som alltid överensstämmer med sig själv; och att om ett rationellt djur går fel, beror det på att det tillåter sig att vilseledas av de bedrägliga framträdandena av yttre saker, eller kanske av anstiftan av dem som omger det; för naturen själv ger oss aldrig annat än goda lutningar.

LIV. nu är dygd, för att tala allmänt, en perfektion i allt, som i fallet med en staty; oavsett om det är osynligt så bra hälsa eller spekulativt som försiktighet. För Hecaton säger, i den första boken i sin avhandling om dygder, att de vetenskapliga och spekulativa dygder är de som har en konstitution som härrör från spekulation och studier, som till exempel försiktighet och rättvisa, och att de som inte är spekulativa är de som i allmänhet ses i sin förlängning som ett praktiskt resultat eller effekt av den tidigare, till exempel som hälsa och styrka. Följaktligen är måttlighet en av de spekulativa dygderna, och det händer att god hälsa vanligtvis följer den och rangordnas som den var bredvid den; på samma sätt som styrka följer den korrekta strukturen hos en båge. – Och de ospekulativa dygderna härleder sitt namn från det faktum att de inte utgår från någon samtycke som återspeglas av intelligens; men de härrör från andra, är bara tillbehör och finns även i värdelösa människor, som i fallet med god hälsa eller Mod. Och Posidonius, i den första kroken i sina fördrag om etik, säger att det stora beviset på dygdens verklighet är att Sokrates och Diogenes och Antisthenes gjorde stora förbättringar; och det stora beviset på vice verklighet kan hittas i det faktum att det är emot dygd.

igen, Chrysippus, i den första boken av hans avhandling om chefen bra, och Cleanthes, och även Posidonius i hans uppmaningar, och Hecaton, alla överens om att dygd kan läras. Och att de har rätt, och att det kan läras ut, är tydligt från män blir bra efter att ha varit dålig. På detta konto lär Panaetius att det finns två dygder, en spekulativ och den andra praktisk; men andra gör tre slag, det logiska, det naturliga och det etiska. Posidonius delar dygd i fyra divisioner, och Cleanthes, Chrysippus och Antipater göra divisionerna fler fortfarande, för Apollophanes hävdar att det finns bara en dygd, nämligen klokhet.

bland dygderna är vissa primitiva och vissa härledda. De primitiva är klokhet, manligt mod, rättvisa och måttfullhet. Och underordnade dessa, som en slags art som finns i dem, är storsinthet, kontinens, uthållighet, sinnesnärvaro, visdom i rådet. Och stoikerna definierar försiktighet som kunskap om vad som är bra och dåligt och likgiltigt; rättvisa som kunskap om vad som borde väljas, vad som borde undvikas och vad som är likgiltigt; storsinthet som kunskap om att skapa en hög vana, överlägsen alla sådana olyckor som händer med alla människor likgiltigt, oavsett om de är bra eller dåliga; kontinens de anser en disposition som aldrig överger rätt anledning, eller en vana som aldrig ger nöje; uthållighet de kallar en kunskap eller vana genom vilken vi förstår vad vi borde uthärda, vad vi inte borde, och vad som likgiltig; sinnesnärvaro de definierar som en vana som är snabb att ta reda på vad som är lämpligt i en plötslig nödsituation; och visdom i råd de tror att en kunskap som leder oss att bedöma vad vi ska göra, och hur vi ska göra det, för att agera becomingly. Och analogt, av laster också finns det några som är primära, och några som är underordnade, som till exempel, dårskap, och feghet, och orättvisa, och intemperance, är bland de primära laster, inkontinens, långsamhet, och dårskap i råd bland de underordnade. Och lasterna är okunnighet om de saker som dygderna är kunskapen om.

lv. bra, tittat på på ett allmänt sätt, är en fördel, med den mer speciella skillnaden, delvis vad som faktiskt är användbart, delvis vad som inte strider mot nytta. På vilket konto dygden själv och det goda som deltar i dygden talas om i en trefaldig syn på ämnet. Först, om vilken typ av bra Det är, och från vad det följer; som till exempel i en handling som görs enligt dygd. För det andra, när det gäller agenten, i fallet med en god man som tar del av dygden.