Medborgerliga rättigheter och medborgerliga friheter

den stora depressionen kommer inte ihåg som en tid av stora framsteg inom mänskliga rättigheter, men under 1930-talet togs betydande steg i både medborgerliga rättigheter och medborgerliga friheter: USA: s högsta domstol inrättade viktiga skydd för kriminella tilltalade; kongressen beviljade nya befogenheter till fackföreningar; och de opopulära gruppernas medborgerliga friheter stärktes.

när det gäller “Scottsboro boys”, den mest ökända rättsliga kontroversen under decenniet, visade Högsta domstolen en nyfunnen oro för de anklagade brottslingarnas rättigheter och en vilja att utmana rättslig rasism i söder. Detta fall involverade nio Afroamerikanska män i åldern från sexton till tjugo som arresterades i mars 1931 nära Scottsboro, Alabama, och anklagades för att ha våldtagit två vita kvinnor. De unga männen prövades hastigt och åtta dömdes till döden. Även om en advokat var närvarande vid rättegången var han varken Kompetent eller fick tid att förbereda ett försvar. Aktivister som undersökte fallet fann att bevisen mot de unga männen var spetsiga. Kvinnorna som var deras främsta anklagare var av tvivelaktig karaktär, deras vittnesbörd var inkonsekvent, och en senare återkallade hennes anklagelser. International Labor Defense behöll Samuel Leibowitz för att driva Scottsboro boys överklaganden och inledde en världsomspännande kampanj för deras räkning.

Leibowitz framställde Högsta domstolen för lättnad och i Powell v. Alabama (1932) det beordrade en ny rättegång eftersom Scottsboro boys hade nekats effektiv advokat och kränkt deras rätt till en rättvis rättegång. De unga männen prövades en andra gång 1934. Återigen dömdes de och dömdes till döden och återigen nådde deras överklagande Högsta domstolen. I Norris mot Alabama (1935) upphävde domarna enhälligt sina övertygelser med motiveringen att afroamerikaner hade uteslutits från juryn.

domstolen stärkte ytterligare de anklagades rättigheter i Brown mot Mississippi (1936). Här avvisade domarna mordavgifter mot tre svarta män vars övertygelser enbart baserades på tvingade bekännelser. I Johnson v. Zerbst (1938) domstolen fastslog att fattiga federala svarande hade rätt till juridisk rådgivning. Tjugofem år senare utvidgades denna rätt till alla tilltalade i Gideon v.Wainwright (1963).

när det gällde rösträtt var Högsta domstolen mindre modig. I Nixon mot Condon (1932) ogiltigförklarade domarna det vita-bara Texas Demokratiska primärvalet och beslutade att stater inte kan diskriminera väljare på grundval av ras. Men när statens lagstiftare gav politiska partier fullständig auktoritet över primärer, godkände domstolen. I Grovey mot Townsend (1935) fastslog det att partier var frivilliga föreningar och därmed fick diskriminera. Detta beslut skulle vändas nio år senare i Smith v.Allwright (1944). Domstolen visade vidare sin motvilja mot att blanda sig i politiska angelägenheter genom att upprätthålla konstitutionaliteten i omröstningsskatter i Breedlove mot Suttles (1937).

under 1930-talet National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) fokuserade mycket av sin energi på passage av en federal anti-lynching lag. Senatorer Robert F. Wagner från New York och Edward Costigan från Colorado införde ett sådant lagförslag 1934, men manövrering av södra motståndare blockerade det från att övervägas av hela senaten. NAACP: s verkställande sekreterare, Walter White, sökte President Roosevelts stöd för lagförslaget, men Roosevelt var ovillig att motverka mäktiga södra lagstiftare: “Om jag kommer ut för anti-lynching bill nu, kommer de att blockera varje lag som jag ber kongressen att passera för att hålla Amerika från att kollapsa. Jag kan bara inte ta den risken.”År 1937 passerade en annan anti-lynching-proposition sponsrad av New York-representanten Joseph Gavaghn i huset 277 till 120. En Gallup-undersökning rapporterade att 70 procent av amerikanerna gynnade sådan lagstiftning, men södra senatorer lanserade en filibuster och förhindrade en omröstning. Även om Alabamas Tuskegee Institute registrerade lynchningen av tjugofyra afroamerikaner 1933, minskade detta antal stadigt tills endast två sådana grymheter loggades 1939. NAACP var ansvarig för mycket av denna nedgång.

i utbildning var rasskillnad regeln, men under 1930-talet uppträdde en liten spricka i segregationens vägg. Donald Murray ansökte om antagning till University of Maryland Law School 1934. När hans ansökan avslogs tog Thurgood Marshall talan och argumenterade för att Murray skulle antas eftersom Maryland inte gav några möjligheter för svarta att studera lag. Baltimore City Court domare Eugene O ‘ Dunne gick med på och Murray gick in i lagskolan i September 1935.

1938 hävdade Charles Houston ett liknande fall. Lloyd Gaines hade ansökt till University of Missouri Law School. Missouri gav inte heller någon juridisk utbildning för svarta studenter. I Missouri ex. rel. Gaines mot Kanada (1938) Högsta domstolen beordrade staten att erkänna Gaines. Även om domarna ännu inte var villiga att avvisa “separata men lika”, var Gaines-beslutet det första steget på vägen till Brown v.Board of Education (1954).

afroamerikaner åtnjöt få medborgerliga rättigheter under detta decennium, men de byggde en grund för framtida vinster. Med orden av Robert S. McElvaine, författare till den stora depressionen (1984), “återfödelsen av den drömmen om sann rasjämlikhet . . . var den verkliga uppnåendet av New Deal-åren i rasrelationer.”

utan tvekan åtnjöt arbetare och organiserad arbetskraft den största utvidgningen av rättigheter under 1930-talet. tre stora lagar var ansvariga för denna framsteg: Norris-La Guardia Act (1932), National Industrial Recovery Act (1933) och National Labor Relations Act (1935). Var och en av dessa räkningar, med olika språk, garanterade arbetstagare rätten att organisera fackföreningar och förhandla kollektivt med arbetsgivare. Observatörer undrade om Högsta domstolen skulle följa sin långvariga Pro-business bias och slå ner dessa lagar. När det gäller Schechter Poultry Corp. mot Förenta Staterna (1935) ogiltigförklarade domstolen de flesta bestämmelserna i National Industrial Recovery Act, inklusive avsnitt 7 a, som omfattade facklig organisering. Men i fem separata 1937-beslut fastställde domstolen viktiga bestämmelser i National Labor Relations Act och fann att arbetstagarnas förmåga att organisera och delta i kollektiva förhandlingar var “en grundläggande rättighet.”

efterföljande beslut utvidgade arbetstagarnas rättigheter ytterligare. I Senn v. Tile Layers Union (1937) domstolen erkände att picketing var en form av yttrandefrihet skyddad av konstitutionen. Detta beslutvidgades i Thornhill mot Alabama (1940). Afroamerikaner picketing butiker som en del av en” köp inte där du inte kan arbeta ” kampanj fick liknande skydd i New Negro Alliance v.Sanitary Grocery (1938). I Haag mot Congress of Industrial Organizations (1939) domstolen slog ner en Jersey City Anti-union förordning som kräver tillstånd att hålla offentliga möten eller distribuera litteratur på offentliga platser. Labours rättigheter stärktes också av senaten 1936 när den inrättade ett utskott under ordförandeskap av Senator Robert M. La Follette, Jr., “att göra en utredning av kränkningar av rätten till yttrandefrihet och församling och otillbörlig inblandning i arbetsrätten att organisera och förhandla kollektivt.”

i flera viktiga fall utvidgade Högsta domstolen rätten till yttrandefrihet och församling. I Stromberg mot Kalifornien (1931) upphävde domstolen övertygelsen av en rådgivare vid ett kommunistiskt ungdomsläger för att ha visat en röd flagga. Några veckor senare, i nära v. Minnesota, det fastslog att First Amendment free press-garantin skyddade även publiceringen av ett skadligt antisemitiskt skandalblad. 1933 slog New York federal court Judge John Munro Woolsey ett slag mot censur genom att avgöra att James Joyces roman Ulysses (1922) inte var obscen. I DeJonge mot Oregon (1937) upphävde Högsta domstolen en talares övertygelse vid ett kommunistiskt sponsrat rally. Skriva för en enhällig domstol, överdomare Charles Evans Hughes sade att staten inte kunde göra “bara deltagande i en fredlig församling och en laglig offentlig diskussion . . . grund för en straffavgift.”Domstolen förlitade sig på en något annorlunda logik när den avvisade övertygelsen från kommunistpartiets arrangör Angelo Herndon, som fick en tjugoårig dom för att ha brutit mot en anti-upprorsstadga i Georgien. I Herndon mot Georgia (1937) ansåg majoritetens åsikt att tal inte kunde straffas “på grund av dess förmodade farliga tendens även i den avlägsna framtiden.”

Högsta domstolen behandlade också religionsfrihetsfall med blandade resultat. I Lovell v. City of Griffin (1938) domstolen dömde grundlagsstridig en lokal förordning som används för att förhindra Jehovas vittnen från att distribuera religiösa områden på stadens gator. Domstolen var dock inte villig att utvidga detta skydd till andra områden. I Minersville School District v.Gobitis (1940) upprätthöll det utvisningen av två Pennsylvania-studenter som vägrade att delta i en obligatorisk hälsning till flaggan i enlighet med deras religiösa tro. Mot bakgrund av överraskande stark offentlig kritik erkände domarna att de hade gjort fel och tre år senare vände domstolen sig om.

samtidigt indikerade utvecklingen i kongressen växande intolerans för radikala politiska övertygelser. År 1938 House Select Committee on Un-American Activities, under ledning av representanten Martin Dies, började en decennier lång jakt på subversiva influenser. Dess sensationella offentliga utfrågningar blev en plattform för vilda anklagelser om kommunistisk infiltration i fackföreningar och New Deal-byråer med en chillande effekt på yttrandefriheten.

under depressionen fanns det viktiga vinster, särskilt för organiserad arbetskraft. Men bilden var inte enhetligt sanguine: Jim Crow-systemet förblev på plats i söder; afroamerikaner skulle behöva vänta ett kvarts sekel innan de fick fullständiga medborgerliga rättigheter; och ett antikommunistiskt korståg som skulle urholka medborgerliga friheter började. När det gäller medborgerliga rättigheter var 1930-talet mest betydelsefullt för att skapa grunden för framsteg som skulle realiseras fullt ut under senare decennier.

Se även: anti-LYNCHING lagstiftning; INTERNATIONAL LABOR DEFENSE (ILD); La FOLLETTE CIVIL LIBERTIES COMMITTEE; NATIONAL ASSOCIATION FOR the ADVANCEMENT of COLORED PEOPLE (NAACP); SCOTTSBORO fall; Högsta domstolen.

bibliografi

Braeman, John. Före Civilrättsrevolutionen: den gamla domstolen och individuella rättigheter. 1988.

Carter, Dan T. Scottsboro: en tragedi i den amerikanska södern. 1969.

Howard, John R. Den skiftande vinden: Högsta domstolen och medborgerliga rättigheter från återuppbyggnad till Brown. 1999.

Walker, Samuel. Till försvar för amerikanska friheter: en historia av ACLU, 2: a upplagan. 1999.

Zangrando, Robert L. NAACP-korståget mot Lynching, 1909-1950. 1980.

Paul T. Murray