sociologi

överensstämmer med förväntningarna

1951 satt psykologen Solomon Asch en liten grupp på cirka åtta personer runt ett bord. Endast en av de personer som satt där var det sanna ämnet; resten var medarbetare till experimenten. Emellertid leddes ämnet att tro att de andra var alla, som han, människor som togs in för ett experiment i visuella bedömningar. Gruppen visades två kort, det första kortet med en enda vertikal linje och det andra kortet med tre vertikala linjer som skiljer sig i längd. Experimenten frågade gruppen och frågade varje deltagare en i taget vilken linje på det andra kortet matchade linjen på det första kortet.

detta var dock inte riktigt ett test av visuell bedömning. Snarare var det Aschs studie om överensstämmelsens tryck. Han var nyfiken på att se vad effekten av flera felaktiga svar skulle vara på ämnet, som förmodligen kunde berätta vilka linjer som matchade. För att testa detta hade Asch varje planterat svarande svar på ett specifikt sätt. Ämnet satt på ett sådant sätt att han var tvungen att höra nästan alla andras svar innan det var hans tur. Ibland skulle de icke-ämnesmedlemmar enhälligt välja ett svar som helt klart var fel.

så vad var slutsatsen? Asch fann att trettiosju av femtio testpersoner svarade med ett “uppenbart felaktigt” svar minst en gång. När man möter ett enhälligt felaktigt svar från resten av gruppen överensstämde ämnet med ett medelvärde av fyra av de iscensatta svaren. Asch reviderade studien och upprepade den, där ämnet fortfarande hörde de iscensatta felaktiga svaren, men fick skriva ner sitt svar snarare än att tala högt. I den här versionen minskade antalet exempel på överensstämmelse-vilket gav ett felaktigt svar för att inte motsäga gruppen-med två tredjedelar. Han fann också att gruppstorleken hade en inverkan på hur mycket tryck ämnet kände att anpassa sig.

resultaten visade att det var mycket vanligare att tala när bara en annan person gav ett felaktigt svar än när fem eller sex personer försvarade den felaktiga positionen. Slutligen upptäckte Asch att människor var mycket mer benägna att ge rätt svar inför nästan enhälligt samtycke om de hade en enda allierad. Om även en person i gruppen också avviker, överensstämde ämnet bara en fjärdedel så ofta. Klart, det var lättare att vara en minoritet av två än en minoritet av en.

se ett klipp från experimentet här:

Asch drog slutsatsen att det finns två huvudorsaker till överensstämmelse: människor vill bli gillade av gruppen eller de tror att gruppen är bättre informerad än de är. Han fann sina studieresultat störande. För honom, de avslöjade att intelligenta, välutbildade människor skulle, med mycket lite coaxing, gå tillsammans med en osanning. Han trodde att detta resultat lyfte fram verkliga problem med utbildningssystemet och värderingarna i vårt samhälle (Asch 1956).

Stanley Milgram, en Yale-psykolog, hade liknande resultat i sitt experiment som nu är känt helt enkelt som Milgram-experimentet. 1962 fann Milgram att forskningsämnen var överväldigande villiga att utföra handlingar som direkt stred mot deras samvete när de styrdes av en myndighetsperson. I experimentet var försökspersonerna villiga att administrera smärtsamma, till och med förmodligen dödliga, chocker mot andra som svarade på frågor felaktigt.

för att lära dig mer om liknande forskning, besök prisonexp.org och läs en redogörelse för Philip Zimbardos fängelseexperiment som genomfördes vid Stanford University 1971.