“Som obligatorisk bindande skiljedom uppfyller Grupptalan, kommer Clas” av Jean R. Sternlight

Abstract

förutsatt att de traditionella förutsättningarna för en grupptalan har uppfyllts, domstolar har fyra val: (1) beställa tvisten som skall lösas i en individualiserad skiljedom, därigenom förneka käranden antingen en rättstvist eller skiljedom plats för sina klass fordringar; (2) vägra att mandat skiljedom, och i stället tillåta käranden att processa sina klass fordringar; (3) för att tvisten ska lösas genom en skiljedom Grupptalan, även känd som classwide arbitration; eller (4) för tvisten att skiljedom men låta skiljemännen att göra fastställandet om huruvida tvisten bör lösas individuellt eller på en klass basis. Kortfattat, det säger att i alla skiljedomsklasser som advokater har diskuterat med denna författare, domaren snarare än skiljemännen beslutade alla kritiska Grupptalan frågor. När parterna har kommit överens om att en bred skiljedomsklausul, det är inte lämpligt att utesluta en hel klass av tvister från skiljedom, om inte tillåter klass skiljedom skulle bryta konstitutionella, lagstadgade, eller avtalsmässiga intressen. Lagstiftning kommer att behövas för att hindra företag från att använda bindande skiljedomsklausuler för att eliminera Grupptalan helt, i den utsträckning vi beslutar att det skulle vara önskvärt att tillåta företag att isolera sig från Grupptalan, och i den utsträckning som domstolarna misslyckas med att acceptera de lagstadgade och avtalsmässiga argument som anges i denna artikel eller någon annanstans.