Språkkomplexitet
under hela 19-talet togs differentiell komplexitet för givet. De klassiska språken Latin och grekiska, liksom Sanskrit, ansågs ha egenskaper som kunde uppnås genom de stigande europeiska nationella språken endast genom en utarbetande som skulle ge dem den nödvändiga strukturella och lexikala komplexiteten som skulle uppfylla kraven i en avancerad civilisation. På samma gång, språk som beskrivs som ‘primitiva’ ansågs naturligtvis återspegla deras talares enkelhet. Å andra sidan, Friedrich Schlegel noterade att vissa nationer “som verkar vara på den allra lägsta graden av intellektuell kultur”, såsom Baskiska, s Aubbimi och vissa indianska språk, har en slående grad av elaborateness.
Equal complexity hypothesisEdit
under 20-talet antog lingvister och antropologer en ståndpunkt som skulle avvisa alla nationalistiska tankar om överlägsenhet hos etableringsspråken. Det första kända citatet som lägger fram tanken att alla språk är lika komplexa kommer från Rulon S. Wells III, 1954, som tillskriver det till Charles F. Hockett. Inom ett år, samma ide hittade sin väg till encyklopedi Expordia Britannica:
alla språk i dag är lika komplexa (.)- Det finns inga ‘primitiva’ språk, men alla språk verkar vara lika gamla och lika utvecklade.
medan lekmän aldrig upphörde att betrakta vissa språk som enkla och andra som komplexa, raderades en sådan vy från officiella sammanhang. Till exempel 1971 års upplaga av Guinness World Records presenterade Saramaccan, ett kreolskt språk, som “världens minst komplexa språk”. Enligt lingvister var detta påstående “inte grundat på några allvarliga bevis”, och det togs bort från senare utgåvor. Uppenbara komplexitetsskillnader i vissa områden förklarades med en balanseringskraft genom vilken enkelheten i ett område skulle kompenseras med komplexiteten hos en annan; t. ex. David Crystal, 1987:
alla språk har en komplex grammatik: det kan finnas relativ enkelhet i ett avseende (t.ex. inga ordanslutningar), men det verkar alltid vara relativ komplexitet i en annan (t. ex. ordposition).
år 2001 motbevisades kompensationshypotesen så småningom av kreolisten John McWhorter som påpekade absurditeten i tanken att, när språk förändras, var och en skulle behöva inkludera en mekanism som kalibrerar den enligt komplexiteten hos alla andra 6000 eller så språk runt om i världen. Han underströk att lingvistiken inte har någon kunskap om någon sådan mekanism.
McWhorter hävdade att det verkligen är kreolska språk, som Saramaccan, som är strukturellt “mycket enklare än alla utom mycket få äldre språk”. I Mcwhorters uppfattning är detta inte problematiskt när det gäller jämlikhet mellan kreolska språk eftersom enklare strukturer förmedlar logiska betydelser på det enklaste sättet, medan ökad språkkomplexitet till stor del är en fråga om funktioner som kanske inte lägger mycket till språkets funktionalitet eller förbättrar användbarheten. Exempel på sådana funktioner är omistlig possessiv märkning, omkopplingsreferensmarkering, syntaktiska asymmetrier mellan matris och underordnade klausuler, grammatiskt kön och andra sekundära funktioner som oftast saknas i kreoler.
under åren efter Mcwhorters artikel publicerades flera böcker och dussintals artiklar om ämnet. Hittills har det gjorts forskningsprojekt om språkkomplexitet, och flera workshops för forskare har anordnats av olika universitet.
