Talk: medicinsk användning av silver

jag föreslår återintroduktion i ledningen linjen ‘Silver var det viktigaste antimikrobiella medlet tillgängligt före införandet av antibiotika.’Detta är ett sant uttalande, är pålitligt anskaffat och uppfyller Wikipedia Lede style guide MOS:LEAD, i synnerhet… ‘Det ger grunderna i ett nötskal och odlar intresse för att läsa på’, och ‘förklarar varför ämnet är anmärkningsvärt’. Det introducerar också ett faktum som beskrivs i artikeln men för närvarande är helt frånvarande från lede.14.2.5.218 (diskussion) 00:59, 25 februari 2019 (UTC)jag föreslår att jag lämnar det exakt som det är, per WP:otillbörligt. Guy (Hjälp!) 08:55, 25 februari 2019 (UTC) Per WP: otillbörlig den föreslagna linjen är inte en synvinkel. Det är bara ett historiskt faktum-refererat och kort sagt. Och hur som helst, jag kan inte föreställa mig att någon som läser den här artikeln ser en otillbörlig betoning på de ‘positiva’ aspekterna av medicinsk silver. Tvärtom faktiskt. 14.2.5.218 (talk) 12:15, 25 februari 2019 (UTC)Per WP:FRINGE, jag är ovillig att ta ditt ord på någonting, med tanke på ovanstående förespråkande för vitkalkning av bristen på säkerhet och effekt. Guy (Hjälp!) 12:24, 25 februari 2019 (UTC)du lägger in oändliga referenser som citerar varandra utan att inse att ingen av dem faktiskt har någon klinisk forskning för att stödja sina påståenden. Ändå ser du alla försök av mig att införa ett refererat historiskt faktum som’vitkalkning’. 14.2.5.218 (diskussion) 00:07, 26 februari 2019 (UTC)

du lägger in oändliga referenser som citerar varandra utan att inse att ingen av dem faktiskt har någon klinisk forskning för att stödja sina påståenden. Ändå ser du alla försök av mig att införa ett refererat historiskt faktum som’vitkalkning’. 14.2.5.218 (diskussion) 23: 55, 25 februari 2019 (UTC)

favoritfel i kvackeriets Värld # 27: omvändning av bevisbördan. Quacks hävdar att kolloidalt silver är säkert och effektivt. Tillförlitliga verklighetsbaserade källor säger motsatsen. Wikipedia föredrar den senare, det här är en funktion som inte är en bugg. Det är på kvackerna att bevisa deras fall, inte på oss att motbevisa det. Guy (Hjälp!) 00: 27, 26 februari 2019 (UTC)

jag har inte vänt bördan alls. Jag har inte försökt ta bort dina referenser. Jag kommenterade bara att även om de är tekniskt ’tillförlitliga’ de är i själva verket svag. Jag kunde fortsätta och argumentera för att (som dina egna referenser säger) argyria är en kosmetisk fråga, inte en säkerhetsfråga, men jag kan inte vara störd. Mitt grepp är att även ett enkelt, refererat, historiskt faktum inte kan göra det till artikeln eftersom det stör din agenda.14.2.5.218 (prata) 05: 45, 26 februari 2019 (UTC)ja, du har. Ansvaret är på dem som seling en medicinsk (eller faux medicinsk) produkt för att visa att det är säkert och effektivt. Standardpositionen för medicinska påståenden är att de är falska tills de är bevisade sanna, och de medicinska påståendena om kolloidalt silver är inte bevisade sanna. Guy (Hjälp!) 13: 09, 6 mars 2019 (UTC) mitt föreslagna tillägg hade inget att göra med kolloidalt silver eller alternativ medicin. För att påminna dig var det här: ‘Silver var det viktigaste antimikrobiella medlet som var tillgängligt före införandet av antibiotika. Detta var ett tillförlitligt anskaffat uttalande om den historiska användningen av silver och är relevant för alla moderna användningar av silver som beskrivs senare i artikeln. 14.2.18.236 (talk) 09: 33, 7 March 2019 (UTC)Detta är alldeles för vagt och alltför svepande ett uttalande. Detta skulle behöva tydlig tillskrivning och sammanhang, och är otillbörlig vikt baserad på denna enda källa. Grayfell (prata) 06: 25, 9 mars 2019 (UTC) Nej, Jag ger upp. Jag slösar inte mer tid på det här. När ett tvivelaktigt vagt ‘negativt’ citat från en opinionsdel dras ut är du glad att gå med på det. När vi försöker göra ett citat mer exakt (enligt ämnet ‘effektivitet’) avvisar du det. Men när vi citerar exakt från en referens som du själv har använt vill du att den ska flyttas, omformuleras, omskrivas, etc etc. Uppenbarligen har du ingen NPV på detta.14.2.18.236 (prata) 02: 03, 10 mars 2019 (UTC) jag slösar inte mer tid på detta. Okej då. Grayfell (diskussion) 03:19, 10 mars 2019 (UTC)