typer av relationer: gemensam & utbyte

det var en Alla hjärtans dag Åh så många år sedan. Jag hade en crush på en flicka på min högstadiet, och jag tillbringade min magra ersättning på en Alla hjärtans dag present till henne. Jag var upphetsad, jag gav den till henne, hon sa tack. Jag var över månen. Senare på dagen–efter skolan-stannade hon vid mitt hus och gav mig en liten låda choklad i gengäld. Nu kanske det låter konstigt, men jag blev krossad. Klart hon bara fick mig något eftersom jag fick henne något! Uppskattade hon inte bara mitt tecken på tillgivenhet?! Det var alltför tydligt att min gåva inte mer än gav henne en ny börda–att återbetala mig. Ja, jag är dramatisk, men jag går också tillbaka till min 12-åriga hjärna, så förlåt mig. Självklart åt jag choklad också.

kanske har du haft liknande (om mindre kärleksslagna) upplevelser när du bara ville ge en gåva för att ge en gåva och den andra personen svarade som om han eller hon var tvungen att betala tillbaka direkt. Men du kanske har haft motsatt upplevelse: en där du fortsätter att hjälpa någon och de verkar aldrig återbetala dig. Vad är skillnaden där?

Exchange vs. kommunala relationer

en populär modell inom socialpsykologi identifierade två allmänna typer av relationer, och den viktigaste skillnaden är hur vi ger och tar emot “fördelar.”

enligt denna modell kan “Fördelar” vara alla möjliga saker, men det är allt som kan bytas ut mellan partners i ett förhållande. Så om min vän ger mig en sounveir när han kommer hem från semester, Det är en fördel som jag har fått. Om jag erbjuder att betala för min medarbetares kaffe är det en fördel som jag har gett.

i sitt klassiska 1979-papper hävdade Margaret Clark och Judson Mills att många relationer kan definieras av hur de behandlar att ge och ta fördelar. De föreslog två typer av relationer: utbytesrelationer och kommunala relationer.

i ett utbytesförhållande finns förväntan om balans i att ge och ta. Varje person förutsätter att när en person ger en förmån, bör han eller hon då förvänta sig att få en jämförbar förmån från den andra personen. Det är ett tydligt fall av ” om jag kliar på ryggen, kommer du att skrapa min.”Om jag betalar för kaffe idag borde du betala för kaffe imorgon. Denna typ av relation innebär att hålla reda på varje persons bidrag och se till att allt är jämnt. Det här är typer av relationer som affärspartners, bekanta och främlingar har med varandra.

kommunala relationer, å andra sidan, är mindre intresserade av perfekt balans mellan partner. Istället, människor i dessa relationer ger fördelar icke-kontingent. Det vill säga de förväntar sig inte nödvändigtvis att de ska betalas tillbaka. De ger helt enkelt för att de letar efter den andras behov. Säker, du kanske hoppas att din partner i ett gemensamt förhållande också kommer att se upp för dina behov, men du håller inte ett kalkylblad över varje persons bidrag. Det här är de typer av relationer som familjer, vänner, makar och romantiska partners tenderar att ha.

snabb återbetalning slår tillbaka i kommunala relationer

det kan låta konstigt att människor i kommunala relationer verkligen inte är så bekymrade över att få betalt tillbaka för vad de ger den andra personen. Faktum är att den här tanken flyger inför en teori som var populär när “exchange vs. communal” – teorin kom ut: equity theory.

enligt aktieteori är människor motiverade att upprätthålla balans i sina relationer. När en person gav något till sin partner, det skulle skapa en skuld som måste betalas tillbaka för att förhållandet ska trivas.

men om kommunala relationer verkligen handlar om att se upp för varandras behov, skulle en aktieteori-purist ha svårt att förklara det. Vad gör du när två teorier gör olika förutsägelser? Du kör en studie! Eller mer exakt, någon driver en studie. Kanske du. Du vet, om du är intresserad av den typen av saker.

flera studier har visat att när människor letar efter ett utbytesförhållande med någon, är de upprörda om den personen inte återvänder en tjänst. Om jag till exempel inser att jag har betalat för drycker två gånger i rad och du aldrig ens erbjöd, är jag upprörd över det. Allvarligt, hur kunde du?

intressant, men i kommunala relationer, när en person snabbt återbetalar en tjänst, är den andra personen mindre glad över det. I kommunala relationer, det är faktiskt obehagligt när den andra personen försöker göra saker helt lika eftersom det missar poängen med ett gemensamt förhållande. Faktum är att ju fler människor tenderar att behandla sina relationer som utbytesrelationer, desto mindre nöjda är de i äktenskap eftersom de slutar behandla vad som ska vara ett gemensamt förhållande som ett utbytesförhållande, vilket undergräver beteenden som gör ett äktenskap framgångsrikt (att vara lyhörda för varandras behov).

vissa människor är mer kommunala totalt sett

även om det är sant att vissa typer av relationer (t.ex. medarbetare) är mer benägna att vara utbytesrelationer och andra (t. ex. gifta par) är mer benägna att vara kommunala, vissa människor är också bara mer benägna att vara kommunala, oavsett det specifika förhållandet. Det här är människor som vanligtvis tar hänsyn till människors känslor och går ut ur deras sätt att hjälpa andra människor.

människor med en sådan” gemensam orientering ” är mer benägna att hjälpa människor, att uttrycka känslor i ett förhållande, att behandla andra rättvist och att ge andra människor kredit för framgång.

bara två typer av relationer …

där är de-de enda två typerna av relationer! Okej, saker är sällan så enkla som det. Även om skillnaden mellan” utbyte “och” kommunala ” relationer ger en stor förståelse för nyanserna i relationer, det kan inte berätta hela historien. Som Clark och Mills har påpekat, inte alla relationer ” måste vara kommunala eller utbyte i naturen.”Till exempel föreslår de att exploaterande relationer inte tydligt passar antingen “utbyte” eller “kommunala” definitioner. Det finns också relationer som är ett slags “hybrid” eller utbyte och kommunala mål.

ändå ger dessa två typer av relationer insikt i vad som gör en relation framgångsrik och varför det kanske inte är en bra ide att behandla din kollega exakt som du skulle behandla din förälder…och vice versa.