undersöka skillnader i kognitiv och affektiv sinnesteori mellan personer med hög och låg grad av somatiska symtom: en experimentell studie

Design av studien

vi använde en kvasi-experimentell design med mellan-ämnen faktor omfattningen av fysiska symtom, uppdelad i två grupper (se detaljer nedan): deltagare som rapporterade en hög grad av somatiska symtom (HSR) och deltagare som rapporterade en låg grad av somatiska symtom (LSR). Experimenterna var blinda för deltagarnas gruppmedlemskap genom datainsamling och Faux Pas Recognition Test (FPRT) betyg (se nedan).

deltagare

rekrytering

deltagarna rekryterades via tidningsannonser i G. Deltagarna fick 15 Euro för sitt deltagande. Efter det förfarande som fastställts av Bogaerts uteslöts deltagare som indikerade att de lider av en lung -, hjärt-eller neuromuskulär sjukdom, sarkoidos eller sjukdomar i sköldkörteln eller nervsystemet eller gastrointestinala sjukdomar från studien. Dessutom uteslöts icke-modersmål på det tyska språket för att säkerställa att alla deltagare kunde förstå instruktionerna och vinjetterna som används av FPRT.

provkarakteristika

vi studerade ett analogt prov av friska deltagare som tillhörde extrema grupper angående deras mängd somatiska symtom (HSR, LSR). I en postundersökning slutförde 123 deltagare (90 kvinnor, 33 män) av den allmänna befolkningen som hade svarat på tidningsannonserna Symptomlistan (sl; Beschwerden-Liste; ). Inklusionskriterier för HSR var poäng i de 30 högsta och för LSR-poängen i de 30 lägsta percentilerna enligt de könsspecifika sl-normerna. Inklusionskriterierna uppfylldes av 78 deltagare, av dessa var 28 uteslutna på grund av de beskrivna uteslutningskriterierna. Det slutliga provet bestod av n = 50 deltagare (37 kvinnor, 13 män) mellan 22 och 64 år (46,8 11,7 11,7). Deltagarna i HSR-gruppen var äldre och rapporterade fler medicinska konsultationer och sjukhusvistelser än deltagarna i LSR-gruppen (för detaljer se Tabell 1).

experimentella paradigmer

Emotion recognition och affective theory of mind (eratom)

det datorbaserade paradigmet som utvecklats av Mier och kollegor mäter förmågan att känna igen känslor från andra människors ansiktsuttryck (emotion recognition; ER) och att tilldela matchande avsiktliga tillstånd (affective theory of mind, aToM). Paradigmet består av tre villkor: er, aToM och ett kontrolltillstånd. I varje försök visades ett uttalande i 2 s, följt av ett fotografi av ett ansikte som visar en av tre olika känslor (glädje, ilska, rädsla) eller ett neutralt uttryck. Deltagarnas uppgift var att utvärdera om ansiktsuttrycket i bilden matchade föregående uttalande eller inte. Samtidigt med bilden visades två möjliga svar (Ja/Nej) och deltagarna var tvungna att trycka på motsvarande knapp (ja/nej). De visade uttalandena varierade beroende på tillståndet (Fig. 1): För ER beskrev uttalandet ett av tre känslomässiga tillstånd (den här personen är arg/rädd/glad). För aToM beskrev uttalandet en av tre känslomässiga avsikter/beteenden (den här personen kommer att bluster/att springa iväg/att heja). Deltagaren var tvungen att förutsäga den avbildade personens handling baserat på deras ansiktsuttryck av en specifik känsla. Erkännandet av handlingsintention kan tolkas som en grundläggande process av ToM . Eftersom alla avsikter i denna uppgift drevs av ett affektivt tillstånd, hänvisade Mier till dem som aToM . I kontrolltillståndet hänvisade uttalandet till en fysisk egenskap hos den avbildade personen (den här personen är kvinnlig/blond/äldre än 30). Totalt 90 försök visades (30 försök per tillstånd) i en pseudorandomiserad ordning.

de tre villkoren för emotion recognition och affective theory of mind (ERaToM). Er = känslor erkännande; aToM = affektiv teori om sinnet

en analys av fel utfördes med avseende på försenade svar, saknade svar och dubbla svar: om en deltagare inte svarade inom den angivna tidsramen på två sekunder (försenat svar) eller inte alls (saknat svar) kodades försöket som ett fel; om en deltagare gav två svar (dubbla svar) kodades bara det första svaret. Efter denna process beräknades antalet korrekta svar per tillstånd (med högst 30 Per tillstånd) och fungerade som operationalisering av ER respektive aToM.

Faux pas recognition test (FPRT)

FPRT bedömde kognitiv teori om sinnet (ctom); det utvecklades av Stone och kollegor . Innan du använder den tyska versionen av FPRT översatt av Str Bisexbele , jämfördes översättningen med originalet av två tvåspråkiga talare för att fastställa riktigheten i den tyska versionen. Den består av 20 noveller, varav tio beskriver en situation där en faux pas begås, medan de andra tio är kontrollhistorier utan faux pas. Efter varje faux pas-berättelse frågade experimenten deltagaren flera frågor. Två frågor testade om deltagaren upptäckte faux pas (detection). Om deltagaren upptäckte faux pas, han eller hon ställdes ytterligare sex frågor: tre frågor om en djupare förståelse av faux pas( förståelse), en fråga som testar om deltagaren kunde placera sig själv i huvudpersonens situation och gissa hans/hennes känslor (känslor) plus två kontrollfrågor som avgör om deltagaren i allmänhet förstod historien (kontroll). Om en deltagare misslyckades med att upptäcka faux pas (ingen upptäckt) ställdes han eller hon direkt de två kontrollfrågorna men inga ytterligare frågor. Efter en kontrollhistoria utan faux pas ställde experimenten tre frågor: Den första bestämde om deltagaren insåg att det inte fanns någon faux pas (nedgång) och två kontrollfrågor gällde den allmänna förståelsen av historien. Om en deltagare felaktigt tilldelade en faux pas till en kontrollhistoria frågade experimenteraren fortfarande de sex faux pas-frågorna (upptäckt, förståelse av faux pas, känslor och kontroll) som om det hade varit en faux pas (se Figur 2).

de två villkoren( faux pas story, control story utan faux pas) och frågorna i Faux Pas Recognition Test (FPRT)

i faux pas-berättelserna beräknades deltagarnas poäng på fyra skalor: upptäckt, förståelse, känslor och allmän förståelse (kontrollfrågor). Varje korrekt svar räknades som en punkt på den skalan. I kontrollhistorierna beräknades två skalor: nedgång och allmän förståelse (kontrollfrågor). Om deltagaren korrekt insåg att det inte fanns någon faux pas räknades två poäng på nedgångsskalan. Om deltagaren felaktigt tilldelade en faux pas till en kontrollhistoria fick han eller hon inga poäng på nedgångsskalan. Deltagarnas allmänna förståelse (kontrollfrågor) av alla berättelser bedömdes oberoende av de andra skalorna. Varje korrekt svar räknades som en punkt på den skalan även om han eller hon inte upptäckte en faux pas eller om han eller hon felaktigt tilldelade en faux pas till en kontrollhistoria.

berättelserna lästes upp för deltagarna, som också hade en kopia av texten så att de samtidigt kunde följa berättelsen i den skriftliga versionen. Experimenterna ställde frågorna muntligt och spelade in hela sessionen med MP3-inspelare. Efter datainsamlingen utvärderade de två experimenterna oberoende inspelningen med en fördefinierad checklista. Först utvärderade båda experimenterna separat svaren från två slumpmässigt utvalda deltagare och diskuterade divergerande bedömningar efteråt. Efter att ha godkänt och reviderat checklistan i enlighet därmed upprepades proceduren med ytterligare sju deltagare. Interrater-tillförlitligheten beräknades från de oberoende värderingarna för de andra sju fallen och var r = .92. Detta ansågs tillräckligt högt för experimenterna att fortsätta separat från och med då och framåt så att endast en experimenter bedömde svaren från de återstående deltagarna. (För de sju fallen löstes avvikelserna och de överenskomna värdena användes för analyserna.)

psykometriska instrument

somatiska symtom

SL mäter hur mycket en person påverkas av fysiska symtom (t.ex. andnöd, nacke och axelvärk). Den har två parallella former med 24 objekt vardera. Vi kombinerade dessa för att bedöma så många fysiska klagomål som möjligt. Deltagarna bedömde på en fyrpunktsskala från 0 (inte alls) till 3 (starkt) hur mycket han/hon påverkades av klagomålet. Interna konsistenser av båda formerna visade sig vara höga i en hälsosam population (XHamster = .93) såväl som för ett prov med psykiska störningar (XXL = .94) . På samma sätt var den interna konsistensen i det aktuella provet hög (XHamster = .97). Eftersom vi inkluderade båda parallella formerna dividerades det totala värdet med två (vilket resulterade i en maximal uppnåelig poäng på 72) för att bestämma percentilerna på grundval av normprovet . För att tilldela deltagarna till de två grupperna (HSR kontra LSR) användes de könsspecifika percentilerna. Följaktligen klassificerades kvinnor som nådde en poäng 9 och män som nådde en poäng 5 5 som LSR (30 lägsta percentiler). Kvinnor som nådde poäng 20 och män som nådde poäng 15 klassificerades som HSR (30 högsta percentiler).

emotionell medvetenhet

Emotional Competence Questionnaire (ECQ; Emotionale Kompetenz Fragebogen; ) är ett frågeformulär som bedömer förmågan att känna igen, uttrycka och hantera känslor på ett adekvat sätt. ECQ innehåller fyra underskalor: erkännande och förståelse för sina egna känslor (ES, t.ex. 17. Jag kan lätt känna igen mina känslor), erkännande och förståelse för andras känslor (EO, t.ex. 6. Jag kan lätt beskriva olika känslotillstånd hos mina vänner), reglering och kontroll av sina egna känslor (RE, t.ex. 19. Jag kan hantera mina känslor), emotionell uttrycksförmåga (EX, t.ex. 53. Jag kan lätt sätta mina känslor i ord). För syftet med denna studie användes de två underskalorna (ES och EO) som berörde känslomässig medvetenhet. De interna konsistenserna för dessa underskalor var goda (6BG=.88, eo = .91); exakt samma värden hittades för den aktuella studien .

Depression och ångest

den tyska versionen av Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) användes för att bedöma ångest och depression under den senaste veckan . HADS designades för kliniska populationer som lider av somatiska symtom och består av 7 artiklar som mäter ångest (t.ex. Jag känner mig spänd eller överspänd) och 7 artiklar som mäter depression (t. ex. Jag är glad) på en 4-punkts skala. De interna konsistenserna för båda underskalorna är tillfredsställande (Cronbach ‘ s bisexual=.80 för både Depression och ångest) och jämförbar med den föreliggande studien (Depression subscale brasilian = .81, ångest subscale Bisexuell=.83) .

positiv och negativ påverkan

det positiva och negativa Påverkningsschemat (PANAS; ) är ett frågeformulär för att bedöma positiv och negativ påverkan. Var och en av de 20 artiklarna (10 som bedömer positiv påverkan, t.ex. aktiv, stark, stolt, upphetsad, 10 som bedömer negativ påverkan, t. ex. nervös, orolig, orolig, skyldig) klassificeras på en fempunkts betygsskala från 1 (inte alls) till 5 (väldigt mycket). Interna konsistenser av båda skalorna är bra (aPA = .89, aNA = .85) . I det aktuella urvalet var de interna konsistenserna också bra (aPA = .91, aNA = .90).

Alexithymia

den tyska versionen av Toronto Alexithymia Scale (TAS-26; ) består av tre underskalor: svårigheter att identifiera känslor, svårigheter att beskriva känslor för andra och externt orienterat tänkande. De 26 objekten är klassade på en fempunkts betygsskala från 1 (starkt oense) till 5 (starkt överens) och kan användas för att beräkna en summa poäng. Interna konsistenser för subscale-svårigheten att identifiera känslor (XHamster =.84 )och det totala värdet (0=.81) är bra i tidigare prover såväl som i den nuvarande (svårighet att identifiera känslor Bisexuell = .90, totalt värde = .87) medan interna konsistenser för underskalorna svårigheter att beskriva känslor (Brasilien = .69 )och externt orienterat tänkande (Brasilien=.67) var mindre tillfredsställande . I det föreliggande provet var den interna konsistensen för subscale-svårigheten att beskriva känslor .76 och för subscale externt orienterat tänkande var det Xiaomi=.52.

förfarande

en skriftlig screening, som inkluderade SL , demografiska poster (ålder, kön, högsta utbildning), informerat samtycke och vissa hälsorelaterade frågor (kroniska sjukdomar, användning av medicinering, antal medicinska konsultationer och sjukhusvistelser under de senaste 12 månaderna) skickades per post till potentiella deltagare. Deltagare som uppfyllde inklusionskriterierna (se rekryterings-och Provkarakteristika) inbjöds till laboratoriedelen av studien som ägde rum i Georg-Elias-m Opportullerinstitutet för psykologi i G Jacobttingen och genomfördes av två kvinnliga experimenter, som var blinda för deltagarnas gruppmedlemskap. Studien varade ca 90 min och delades upp i två delar. I den första delen bedömdes deltagarnas aToM och cToM med hjälp av de beskrivna paradigmerna (ERaToM, FPRT). För att minimera sekvenseffekter balanserades ordningen för de två paradigmerna mellan deltagarna och en paus på 5 min mellan de två uppgifterna implementerades. I den andra delen slutförde deltagarna en uppsättning frågeformulär inklusive TAS-26, ECQ , HADS och PANAS . I slutändan informerades deltagarna om målen för studien och fick möjlighet att ställa frågor.

statistiska analyser

skillnaderna mellan de två grupperna avseende omfattningen av somatiska symtom, emotionell medvetenhet, positiv och negativ påverkan, alexitymi, poäng i ERaToM och FPRT undersöktes med hjälp av oberoende analyser av kovarians (ANCOVAs) med ålder och kön som kovariater. Kovariaterna inkluderades eftersom provstorleken var ganska liten och variationer i ålder och kön kan påverka resultaten. Grupperna visade en åldersskillnad (M HSR = 49,76 10,66; m LSR = 42,71 12,01; t (47) = 2,19, p = .034; Tabell 1). Dessutom föreslog tidigare forskning kvinnlig överlägsenhet i teorin om sinnet och antalet kvinnor var inte lika fördelat mellan grupperna (även om proportionerna inte skilde sig signifikant; HSR: 20 kvinnor, 9 män; LSR: 17 kvinnor, 4 män; 2 = 0,91, p = 0,34) . För effektstorlek rapporteras eta squared .

eftersom grupperna visade signifikanta skillnader i ångest / depression och positiv och negativ påverkan (se nedan) genomförde vi ytterligare undersökande analyser: ANCOVAs användes för att testa om skillnaden mellan HSR och LSR i självrapporterad känslomässig medvetenhet, affektiv ToM och alexitymi upprätthölls efter kontroll av skillnaderna i ångest/depression och negativ och positiv påverkan (den senare finns i ytterligare fil 1: Tabell S1). För att analysera förhållandena mellan variablerna mellan varandra beräknade vi Pearson-korrelationer. Signifikansnivån sattes till p = 0,05.