undersökning av innovation i sjukhusenheter: en komplex adaptiv systeminriktning
innovationskrafterna formar det evolutionära mönstret för en industrins tillstånd av teknik och framsteg . Dessa krafter inom hälso-och sjukvården har drivit radikala vetenskapliga framsteg och medicinska behandlingsinnovationer i årtionden. Vi går också in i en innovationsålder för sjukhusvård, med betydande investeringar som görs för att driva hosptital innovation, t .ex.,. Vi definierar sjukhusenhetens innovation som initiering, implementering och användning av nya arbetsprocesser och metoder samt anpassning av ny teknik . Sjukvårds-och serviceenheter inom sjukhus genererar, implementerar och anpassar nya ideer till sina miljöer och förnyar därmed sina processer, kliniska och administrativa metoder och teknikanvändning .
för att undersöka hur sjukhusenhetens innovation uppnås måste vi förstå om fenomenet bäst kategoriseras som enkelt, komplicerat, komplext eller kaotiskt . Enkla fenomen är lätt att förstå och göra; det finns regler eller bästa praxis på plats, få sammankopplande delar och stor intern och extern stabilitet. Komplicerade fenomen består av många sammankopplande delar eller element; men det finns fortfarande en rad korrekta svar. Komplexa fenomen består av många olika och sammankopplade delar, vilket gör det svårt och ibland omöjligt att förutsäga hur systemet skulle fungera baserat på förståelsen av systemets separata delar. Således för komplexa system, orsak och verkan relationer kan endast härledas i efterhand, och det finns inga rätta svar. Till sist, kaotiska fenomen, är ett tillstånd av fullständig förvirring och oordning, innebär att orsak och verkan relationer är oklara, och händelser är alltför förvirrande att vänta på en kunskapsbaserad svar.
som Plesk noterar är ” Innovation inom hälso-och sjukvården inte en komplicerad fråga. Det är en komplex fråga. (s. 2)” komplexiteten i vården har skjutit i höjden, med mer kliniskt förebyggande, diagnoser och behandlingsalternativ, ökad tvärvetenskaplig vård och mer sammankopplade intressenter . Sjukhusenheter är komplexa så att de inte helt kan förstås genom linjärt tänkande ensam. Egenskaper som ytterligare stöder att beskriva sjukhusenheter som komplexa inkluderar: (a) teammedlemmar är beroende av varandra, (b) interaktioner mellan teammedlemmar kan producera oförutsägbart beteende och kan generera nytt beteende, (c) det är omöjligt att alltid förutsäga beteendet som härrör från interaktionerna, och (d) små förändringar i variabler kan ha små effekter vid vissa tillfällen och stora effekter under andra förhållanden . Under sådana förhållanden, orsak och verkan relationer gruppmedlemmar innovationer kan i många gånger endast härledas i efterhand. Eftersom både health care innovation hospital unit team och har karakteriserats som komplexa, beskriver vi sjukhusenhetens innovation som ett komplext fenomen.
större komplexitet kan vara signifikant och positivt associerad med innovativt beteende, men komplexitet beaktas sällan i teoretiska modeller för hälsovårdsinnovation . För att ta itu med detta teoretiska gap använder vi komplex adaptiv systemteori för att undersöka innovation inom sjukhusenheter. Ett komplext adaptivt system är en samling enskilda agenter med frihet att agera på sätt som ofta är oförutsägbara och vars handlingar är sammankopplade så att en agents handlingar förändrar sammanhanget för andra agenter . Klinisk praxis, organisation och informationshantering inom sjukhus är beroende av varandra och bygger på flera självjusterande och interagerande system och beskrivs därför bäst som komplexa adaptiva system.
Innovation inom komplexa adaptiva system, t. ex. sjukhusenheter, kräver ett annat tillvägagångssätt än i komplicerade system, t. ex., bygga en raket. Komplicerade system kan mekaniskt delas upp i komponenter och detaljerade planer kan definieras för att uppnå innovation . Ett mekanistiskt tillvägagångssätt som är tillräckligt för komplicerade system ger dock begränsad framgång för innovation i komplexa adaptiva system (CAS). Istället kan de framväxande beteenden och agenternas attityder mot förändring eller innovation vara avgörande för framgångsrika innovationer i CAS som sjukhusenheter.
Ledare inom CAS måste bestämma rätt balans mellan framväxande kontra kontrollerat beteende. Framväxande mönster möjliggör autonom handling, innovation och flexibilitet; omvänt kan för mycket uppkomst undergräva ledningsförutsägbarhet och arbetsrutiner . Den allmänna innovationslitteraturen antyder att mer framväxande beteende via mer autonomi kan vara idealiskt . Minimispecifikationer, t .ex. gränser, resurser, riktningspekning och behörigheter, kan dock ge lämplig vägledning för sjukhusenheter att utveckla och anta innovationer inom CAS. Vi undersöker specifikt autonomins roll för förhållandet mellan komplexitet och sjukhusenhetsinnovation. Forskare noterar att nivåer av autonomi som behövs för att uppnå innovation kan variera beroende på nivåerna av komplexitet inom organisationen . Vi undersöker autonomins roll för att moderera förhållandet mellan komplexitet och innovation inom sjukhusenheter.
Innovation inom CAS kräver också att vi redogör för attityder och uppfattningar hos agenterna inom adoptionsenheten eller systemet . CAS-teorin antyder att attityder och motiv för att påverka team och avdelningar inom komplexa system är olika än i komplicerade system. I stället för ekonomiska incitament kan Team vara mer benägna att svara eller “lockas” till innovation genom att visa att de kan prestera bra och bevisa sina förmågor för andra inom ramen för deras lokala behov . Vi undersöker prestationsorienteringens roll för att moderera förhållandet mellan komplexitet och innovation inom sjukhusenheter.
Sammanfattningsvis utforskar vi förhållandet mellan enhetskomplexitet, autonomi och prestationsorientering på innovation inom 31 sjukhusenheter. Vår forskning har två stora bidrag. Först tillämpar vi CAS till sjukhus enhet innovation. Egenskaperna hos komplexitet tyder på att komplexitet är ett kontinuerligt och inte dikotomt fenomen . Till exempel , med hänvisning till de ovan beskrivna komplexitetsegenskaperna, varierar sjukhusgrupper och enheter i vilken grad interaktioner mellan teammedlemmar ger oförutsägbart beteende och skapar nytt beteende. Sjukhusteam och enheter skiljer sig också åt i vilken grad linjärt tänkande förutsäger resultat. Således skiljer sig sjukhusenheter i sin grad av komplexitet vilket gjorde det möjligt för oss att lära oss relationerna mellan komplexiteten, autonomin och prestationsorienteringen i de 31 sjukhusenheterna. För det andra undersöker vi interaktionen mellan komplexitet och autonomi och komplexitet och prestationsorientering för att observera hur dessa interaktioner kan vara olika i sjukhusinställningar jämfört med andra branscher. Sjukhusledare har påskyndat sina investeringar i innovation med hjälp av metoder från produktdesign, R&D och teknikområden för att lösa hälso-och sjukvårdsutmaningar . Men forskare varnar vårdledare om att anta tillvägagångssätt från andra branscher utan att överväga effekterna av det organisatoriska sammanhanget och komplexiteten . Specifikt, medan hög autonomi och låg prestandaorientering kan vara idealisk för innovation i r&d-inställningar, kan det vara skadligt i vårdinställningar. Denna studie är den första, så vitt vi vet, som uttryckligen undersöker autonomi och prestationsorientering om sjukhusenhetsinnovation.
teori
sjukhusenhet innovation och komplexitet
olika litteraturer har hävdat att organisationer behöver utveckla innovation inom sina organisatoriska enheter . Enheterna kan bedriva både utveckling av nya produkter och tjänster, eller bygga på befintlig kunskap och utöka befintliga produkter och tjänster . Innovativa enheter bör vara tvärfunktionella, söka och söka hjälp och möta osäkerhet om nya problem. Dessa egenskaper hos innovativa organisatoriska enheter gör sjukhus till en idealisk miljö för att undersöka innovation.
sjukhusenheter beskrivs också som komplexa. Komplexitet på enhetsnivå kan bero på instabilitet i bemanning, instabilitet i patientegenskaper och behov och “komplexitetskomprimering” eller antagande av ytterligare, oplanerade ansvarsområden samtidigt som de utför sina flera ansvarsområden inom en kondenserad tidsram . Således är nivån på komplexitet som varje enhet upplever annorlunda. Institutionalisering, olika skift och olika professionella hierarkier introducerar enhetskomplexiteter som påverkar innovation . Med varierande volymer, fallblandningar och funktionell komplexitet finns det behov av att förstå hur komplexitet på enhetsnivå kan påverka sjukhusenheternas förmåga att genomföra innovativa metoder.
nyligen fann forskare att enhetskomplexitet är associerad med negativa patientresultat och systemresultat . Ändå förstår vi inte helt hur komplexitet kan påverka sjukhusenhetens innovation. Eftersom påverkan av komplexitet på innovation teoretiseras som ett fenomen på flera nivåer , finns det ett behov av att förstå dess inflytande på innovation inte bara på organisationsnivå utan på enhetsnivå. Tabell 1 sammanfattar ett urval av empiriska studier om sjukhusenhetens innovation. Vi finner att fyra faser av innovation som tenderar att vara i fokus för sådana studier: idea generation, idea anpassning till den riktade inställningen, innovation antagande eller genomförande i den riktade inställningen, och innovation spridda över flera enheter inom samma organisation. Från dessa exempelstudier ser vi att komplexitet inte typiskt ingår i sjukhusenhetens innovationsstudier. Broberg och Edwards nämner att eftersom sjukhusenheten är ett” komplext sociotekniskt system ” som består av både tekniska och sociala komponenter, måste kulturen mellan professionella domäner beaktas när man skapar innovativa ideer. En annan studie tyder på att komplexitetsteori skulle hjälpa till att bestämma prediktorer för innovation .
i studier som undersöker innovation på organisationsnivå finner vi fler exempel på hur komplexiteten beaktas och hur den kan relatera till enhetsnivå. Tabell 2 sammanfattar ett urval av empiriska studier om sjukhusorganisations-eller ledningsinnovation. Vi hittar blandade resultat; medan vissa studier inte finner komplexitet för att vara en betydelsepredictor för adoption, hittar andra en korrelation . Vi ser också att komplexiteten mäts på flera sätt: via undervisningssjukhusstatus, antalet distinkta tjänster eller specialiteter och engagemang i yrkesverksamhet eller utbildning.
baserat på dessa blandade resultat och efterlyser mer komplexitetsteori för att förstå prediktorer för innovation, använder denna studie ett komplext adaptivt system (CAS) – tillvägagångssätt för att undersöka förhållandet mellan komplexitet och sjukhusenhetsinnovation. Forskare tillämpar alltmer komplexa adaptiva systemteori för att beskriva sjukhus och föreslår att dessa interaktioner kan producera värdefulla, nya och oförutsägbara förmågor som inte är inneboende i någon av de delar som verkar ensamma .
den underliggande dynamiken som påverkar CAS inkluderar interna mekanismer (inklusive agenternas roller och självorganiserande eller framväxande regler), samutveckling (inklusive icke-linjära förändringar) och miljön (inklusive dyanamism, eller omfattning och hastighet för miljöförändringar) . Eftersom denna studie fokuserar på enhetsnivå fokuserar vi på interna mekanismer som kan påverka rollen av komplexitet på innovation, nämligen rollen för agenters utveckling av regler för handling och mål och beteenden.
Agentregler och autonomi
CAS är “sammansatta av oberoende agenter vars beteende är baserat på fysiska, psykologiska eller sociala regler” . Den komplexa karaktären hos dessa vårdcentraler kräver ofta flexibilitet via självorganisation och autonomi för att hantera medicinska nödsituationer och osäkra situationer . Autonomi definieras som i vilken grad en individ ges betydande frihet, oberoende och diskretion när man utför en uppgift, såsom schemaläggning av arbete och bestämning av förfaranden att följa .
i teknikföretag främjas ofta förmågan att utforska nya innovationer genom att tillhandahålla hög autonomi . Även om tjänstesektorns arbetstagare kan behöva viss flexibilitet i beslutsfattandet för klientinriktade processer, behöver de fortfarande också ledningskontroll, dvs. en lägre nivå eller balanserad nivå av autonomi, för att uppnå innovation . Även om hög autonomi kan vara vanligt i Cas-sjukhusenheter, kan hög autonomi inte vara idealisk för sjukhusenhetsinnovation med tanke på höga arbetsbelastningsförväntningar utöver innovationer , en straffrättslig miljö och funktionella och relationella beroenden av medicinska personaluppgifter. Formellt vägledande innovationsprocessen genom top-down initierade projekt har visat sig öka graden av innovativitet i sjukhusinställningar , vilket ifrågasätter i vilken utsträckning autonomi kan vara till hjälp eller skadligt för innovation i sjukhusinställningar.
medan påverkan av autonomi på förhållandet mellan komplexitet och innovation inte uttryckligen har inkluderats i innovationsstudier på sjukhusenheter, har det förekommit blandade resultat och diskussioner om ledningskontroll. Vissa noterar att lösare ledningsövervakning är vanligt eftersom sjukhusenheter bedriver innovation . Andra finner att beteckningen av specifika innovation “spridningschefer”, mästare och ledarskapsstöd är strategier för att uppnå hälsovårdsinnovation . Således strävar vi efter att undersöka autonomins inflytande på förhållandet mellan komplexitet och innovation. Vår första hypotes är:
hypotes 1: enhetskomplexitet är förknippad med högre innovationsprestanda när autonomi är låg snarare än hög.
Agentbeteenden och målorientering
inom CAS påverkar agenternas mål och beteenden starkt systemet; nya beteendemönster uppstår genom anpassning och förändring . När innovation har observerats inom komplexa vårdinställningar noterar forskare också prestationsorienterade beteenden, såsom ökad gränsskanning och sökbeteenden och utveckling av schema för handling . Som nämnts i en kvalitativ observation från Jansen och Chandler om överensstämmelse och innovation , “jag behöver inte människor som ger mig fler problem, men jag kan verkligen använda människor som ger mig fler lösningar. (s. 65) ” att helt enkelt vara positivt inställd mot förändring i sin personliga orientering leder inte nödvändigtvis till antagandet av innovationer i komplexa vårdmiljöer.snarare kan ett handlingsorienterat, prestationscentrerat beteende vara avgörande för att driva igenom komplexiteten för att uppnå innovation.
Prestationsorientering innebär att vilja göra bra och visa kompetens jämfört med andra eller med normativa standarder, ofta för att uppnå gynnsamma bedömningar av förmåga . Prestationsorientering kontrasteras ofta med inlärningsorientering, eller en önskan att behärska uppgifter och söka utmaningar för att få kompetens. I många branscher kan inlärningsorientering vårdas, så att anställda kan utforska flera undersökningsområden. Prestandaorientering kan dock vara idealisk i vissa inställningar. Många offentliga och ideella organisationer, inklusive de flesta hälsovårdssystem, har ofta högre nivåer av byråkratisk kontroll som kan hämma innovativitet . Prestationsorientering förknippas ofta med erkännande, möjligheten att främja sina ideer i organisationen och andra sociala incitament som övervinner innovationsbarriärer . Nya vårdprocesser och förfaranden kan misslyckas om det saknas medvetenhet om intressenter, marknadsföring och inköp före och under genomförandet .
påverkan av prestationsorientering på förhållandet mellan komplexitet och innovation har inte uttryckligen inkluderats i innovationsstudier på sjukhusenhetsnivå. Emellertid tenderar CAS-teoretiker att “lockas” till att utveckla och genomföra innovationer om personalen ser sambandet mellan den nuvarande innovationen och deras önskan att prestera bra i förhållande till deras riktade patientpopulation . Vissa regler och immateriella belöningar, t .ex. att tro att innovationen var “min” ide, kan också locka teammedlemmar mot vissa åtgärder. Således strävar vi efter att undersöka påverkan av prestationsorientering på förhållandet mellan komplexitet och innovation. Vår andra hypotes är:
hypotes 2: enhetskomplexitet är förknippad med högre innovationsprestanda när prestandaorientering är hög snarare än låg.
