vad håller Chthonian planeter så tät?

10 Jupiter-massor vid cirka 2 Jordradier?
som säkert inte existerar / skulle vara ganska känslan att upptäcka.

när man tittar på data av något slag bör man vara uppmärksam på mätfelen minst lika mycket som det faktiska värdet.
ett vanligt fysikresultat(till exempel för en mätning av gravitationsaccelerationen $g$ av var du står) ser ut som $$g=(9.81 \pm 0.02) \ frac{m}{s^2} $$eller om du av någon anledning har asymmetriska fel
$ $ g=(9.81^{+0.02}_{-0.01}) \frac{m}{s^2} $$och fel ger alltid en uppfattning om hur osäker metoden är med vilken värdet härleddes. Nu om du tittar på de fel som rapporterats för massan som citeras på webbplatsen ser du att de är $$m_{planet} = (10.41^{+0.0}_{-10.41}) $$eller så att säga mycket asymmetrisk, vilket borde göra en misstänksam.
en titt sedan in i den ursprungliga publikationen gör det klart att denna citerade massa faktiskt bara är en absolut övre gräns.
författarna till papperet använde två metoder för att uppskatta massorna av planeter.

1. letar du efter transiteringstidsvariationer av kända och sett transiteringssystem. Det betyder att de hade systemet Kepler 52, Med transiterande planeter K52b,c . K52b eftersom det transiterar sätt oftare än c har en väl bestämd period (Period med små fel!) och på grund av att någon avvikelse i förväntad framtida transittid kan hänföras till \textbf{maximala massor} av K52c.
2. ju mer massiva och mer kompakta ett system är desto snabbare kommer det att destabilisera. Detta faktum används ofta i omvänd, att ta systemet ålder och på givna avstånd härleda maximala massor under vilka systemet måste ligga, annars skulle det redan har flugit isär.

båda metoderna kan bara ge maximala massor och jag lämnar bara här fig. 5 från originalpapperet med planeten du är intresserad av:

nu kommer du ihåg att $1 M_J \ca 320 M_{\oplus}$, du ser var dina 10 Jupiter-massor för K52c kommer ifrån: det är planeterna möjliga maximala massa för systemstabilitet. TTV-metoden ger redan en begränsning som är 100 gånger lägre ($37.4 M_{\oplus} \ca 0.11 m_j$).
således $37.4 M_ {\oplus}$ är planeterna sann maximal massa.

detta är helt klart ett fel på sidan av exoplanet.eu, men då finns det förmodligen för många planeter och papper att läsa för den som lägger in dessa data där.

sammanfattar
vad vi har här är bara en maximal massa. Också fel. För att säga vad som nu är mer troligt, om $M_{K52c} = 37,4 M_{\oplus}$ eller $M_{K52c} = 3.74 M_ {\oplus}$ jag är inte säker nog om jag förstår deras antikorrelationsmetod för TTV-signalerna.