Varför Chicago misslyckades med att vinna OS
Chicago 2016-supportrar reagerar när de lär sig att staden har förlorat sitt bud att vara värd för OS. Morry Gash / AP dölj bildtext
växla bildtext
Morry Gash / AP
Chicago 2016-supportrar reagerar när de lär sig att staden har förlorat sitt bud att vara värd för OS.
Morry Gash / AP
det är faktiskt inte Chicagos fel. Inget mer kunde ha gjorts. Inget lagligt åtminstone.
Olympiska insiders berömmer stadens Olympiska Bud 2016 som helt solid. Planen var sund. De förväntade arenorna var fantastiska och kompakta. De ambitiösa finansieringsprognoserna var rimliga, med tanke på vilken typ av företags-och amerikanska TV-intäkter en amerikansk OS kan generera.
skylla politik ovanligt.
Chicagoans kanske inte gillar att erkänna det, men det finns ingen amerikansk stad med bättre track record av att arbeta ett rum, peddling inflytande, räkna röster, köpa lojalitet, spela hardball och odla korruption.
allt som fungerade underbart i det förflutna för städer så desperata att vara värd för OS att de plied rösterna från medlemmarna i International Olympic Committee med college stipendier för barnen, alla utgifter betalda semester, lukrativa fastighetsaffärer, lyxiga badrumsarmaturer, kirurgiska ingrepp, bärbara datorer, skidor och skidkläder, hyresfria bostäder, hagelgevär och mer. För att vara rättvis berodde den olympiska korruptionskulturen lika mycket på IOC-medlemmarnas giriga krav som på den komplicerade desperationen av budstäder.
det var en kultur som spelade till styrkorna i en budstad som Chicago. Föreställ dig resultaten om guldmedaljören för beskydd och politisk korruption kunde ha tillämpat sina betydande färdigheter på den atmosfären.
det skulle ha varit politik som vanligt för Chicago.
det skandalösa beteendet hos IOC-medlemmar och Salt Lake City Olympiska budgivare på 1990-talet utlöste reformer som effektivt förbjöd gåvorna och favoriterna. Reformarbetet gjorde det också svårt att tillämpa legitim politik på anbudsförfarandet. Detta hogtied inte bara de kunniga politiska operatörerna i Chicago, det minimerade också rollen som President Obama, den olympiska budgivaren.
de tuffa budgivningsreglerna som fastställdes efter Salt Lake City-skandalen gjorde det omöjligt att genomföra även den mest grundläggande politiska kampanjen. IOC-medlemmar får inte besöka budstäder och till och med träffa budgivarna, utom under mycket begränsade och kontrollerade omständigheter.
så varken de praktiserade politikerna i Chicago eller i Vita huset kunde vin och äta, glad hand, lobba eller utföra den mest grundläggande funktionen i någon kampanj: räkna potentiella röster. De kunde inte rösta och sedan flytta strategi baserat på omröstningsresultaten. De kunde bara gissa på vem som skulle rösta på vilket sätt, och även då var det väldigt lite de kunde göra åt det.
de som var säkra på att presidenten åkte till Köpenhamn eftersom resultatet var förutbestämt vet ingenting om olympisk politik och IOC-medlemmar. Omröstningen för värdstäder är hemlig, och IOC-medlemmar är kända för att inte prata om sina röster, före eller efter omröstningen. Att lita på dem som pratar är riskabelt eftersom det inte finns någon ansvarsskyldighet i en hemlig omröstning.
Chicago led också av olympisk politik helt utanför sina anbudsgivares kontroll. Rio De Janeiro hade den starka känslomässiga vädjan att äntligen iscensätta ett OS i Sydamerika. Det är en ny marknad för vad IOC tycker om att referera till som “Olympism”, som inkluderar spridning av Olympiska idealer och knackar på nya företags-och TV-intäkter.
också, US Olympic Committee verkade gå ut ur sitt sätt att sätta hinder i Chicagos väg. IOC-medlemmar är i allmänhet inte förtjust i USA eftersom (välj en eller välj Alla):
1. Amerikanska företagssponsring och tv-kontrakt är den enskilt största källan till olympisk finansiering. Detta ses av vissa som olympisk imperialism.
2. USA betraktas som en arrogant och dominerande världsmakt i allmänhet.
3. Den olympiska mutorskandalen involverade ett amerikanskt bud och resulterade i förödmjukande utfrågningar i USA. Kongressen (där dåvarande IOC-President Juan Antonio Samaranch tvingades tömma fickorna på en metalldetektor) och ett misslyckat men pinsamt åtal av justitiedepartementet.
US Olympic Committee hjälpte till att fläta alla långvariga antiamerikanska flammor genom att tillkännage ett amerikanskt olympiskt tv-nätverk, trots IOC: s insisterande på att mer diskussion och förhandlingar var nödvändiga först. En vapenvila hjälpte till att underlätta simmering av vrede över USOC-andelen Olympiska intäkter, men det kom sent i budprocessen. Och USOC: s pågående ledande ledarskapskriser och förändringar lämnade gruppen oförberedd att göra det nätverk och bud som IOC-medlemmar förväntar sig.
slutligen trotsade Chicago-politiker sitt rykte för politisk skarpsinne genom att inte garantera olympisk finansiering förrän några veckor före omröstningen. Detta är det mest grundläggande elementet i olympisk budgivning: lämna inte IOC på kroken om du inte samlar in tillräckligt med pengar för att betala alla olympiska räkningar. Misslyckandet med att ge garantin tidigare kunde ha betraktats som klassisk amerikansk arrogans, som i “vi gillar att göra saker på vårt sätt.”
Chicago och President Obama kunde bara samla 18 av 94 röster. Det är en patetisk 19 procent, vilket visar att budgivningen för OS 2016 var allt annat än politik som vanligt.
NPR: s Howard Berkes har täckt sex olympiska spel och två olympiska Bud, inklusive Salt Lake City Olympiska skandalen.
