Vilka är dina alternativ för kognitiv förbättring?

vissa tekniker använder psykedelik för att öka kreativiteten och produktiviteten. Så här får du liknande fördelar genom mer konventionella metoder.

de åsikter som uttrycks här är enbart författarens och representerar inte positioner för IEEE Spectrum eller IEEE.

ingenjörens plats Steve Jobs tog LSD 10 till 15 gånger och sa att att ta drogen var en av “två eller tre” viktigaste saker han någonsin gjorde.

den sena grundarna av Apple var ett amerikanskt original. Oavsett singulära egenskaper han hade som en digital savant kan inte förklaras av hans val av fritidsdroger. Men en ny generation ingenjörer och programvarukodare, centrerade i Silicon Valley men inte begränsade till världens främsta innovationsnav, imiterar nu jobb på ett ganska dramatiskt sätt. De släpper rutinmässigt” mikrodoser ” av syra—ungefär en tiondel av den vanliga rekreationsdosen-för att uppnå högre nivåer av kreativitet på jobbet och större intensitet och fokus.

ska du göra detsamma?

Ursäkta mig för att ställa en sådan personlig fråga, men under de kommande åren kan frågan om du mikrodos uppstå under en anställningsintervju eller en kaffepaus med medarbetare.

i Silicon Valley och andra enklaver av ledande teknik kommer frasen “woke and wired” att beskriva en viss öppenhet av tekniker för att använda piller och processorer.

medan” pill ” – paradigmet passar snyggt in i moderna begrepp om hur man uppnår välbefinnande genom kosttillskott, väcker processorns tillvägagångssätt oro, särskilt när det gäller att implantera enheter i hjärnan. Uppenbara risker trots att trailblazers tror att de kan förbättra kognitionen med hjälp av ett hjärn-datorgränssnitt (BCI) för att göra verkliga anslutningar snabbare och varaktigt.

det är en övertygande men kontroversiell vision, en som skiljer sig radikalt från mind-expansion genom smarta telefoner och internetsökningar. En del av överklagandet av implantat kommer från det passionerade intresset hos serieentreprenören Elon Musk. Han grundade Neuralink, i San Francisco, för att driva sin dröm om att använda BCIs för att styra digitala enheter och ansluta dina tankar till Internet.

för vissa kognitiva förbättringsentusiaster är kombinationen av droger och chips ett bio-digitalt äktenskap gjort i himlen. De antar att ingenjörer i framtiden kan behöva driva parallella vägar-mikrodosering och digitala implantat—för att uppnå ökat medvetande och nivåer av kreativitet och produktivitet som översätter till fler belöningar och kampanjer samt bättre design, enheter och tjänster.

min personliga position på p-piller kontra processor, eller båda, är gammaldags. För den enskilda ingenjören och kodaren, överväga ett alternativ: försök systematiskt att pressa mer värde från mental disciplin.

enligt min åsikt är de bästa metoderna för att öka kreativiteten och öka ditt “out of the box” – tänkande traditionella, analoga och icke-invasiva. Dessa metoder finns i John Deweys klassiska” How to Think “- primer, som först publicerades 1910 eller till och med tidigare från Rene’ Descartes ‘ diskurs om metoden att korrekt leda sin anledning och söka sanning i vetenskapen. År 1637 skrev Descartes berömt, Cogito Ergo Sum (“Jag tror, därför är jag”), som lägger grunden i århundraden kognitiv förbättring genom olika mentala disciplin.

råden från Dewey, en amerikansk filosof, kokar också ner till att införa olika regler och rutiner på ditt eget medvetande. Övningen harkens tillbaka till Sokrates och minnesövningarna av medeltida munkar och inkluderar gamla asiatiska tekniker för meditation och kontroll av mind-over-body. Att lära sig verktygen för deduktiv logik, statistisk analys och scenarioplanering kan också kvalificera sig som ödmjuka traditionella former som är beprövade kognitiva förstärkare.

perspektivet jag avancerar kräver första utmattande” analog ” betyder att uppnå mind-expansion innan man bedriver antingen piller eller processorer eller båda i kombination.

medan jag kan vara ganska anklagad för att ha fastnat i det förflutna, är mina invändningar mot mikrodosering eller neurala implantat inte moralistiska, men empiriskt baserade och i linje med hur människor studerar och utvärderar risker från ny teknik.

det finns helt enkelt för många osäkerheter med biofarmakologiska medel för att utvidga medvetandet. Kostnaderna är för stora eller helt okända. Digitala medel, särskilt de som kräver invasiv kirurgi, såsom elektroniska implantat och allt som levererar elektriska laddningar slår mig Som lika riskabelt. Och jag tar på allvar en punkt fram av Martha Farah, en kognitiv neurovetenskapsforskare vid University of Pennsylvania, att mycket individualiserade reaktioner på en rad kognitiva ingrepp kan göra svårare, till och med omöjligt, rationell bedömning av relativa risker och belöningar.

kort sagt, ingenjörer som strävar efter ökat medvetande på alla tillgängliga sätt kan finna sig att handla kortsiktig vinst för långvarig smärta.

Science fiction är naturligtvis huvudläraren för farorna med att följa ny teknik vart de än leder. Drogen Soma, av Aldous Huxleys Brave New World, gjorde människor glada om de ville vara eller inte. Eftersom människor har rätt till sina känslor och känslor betonar arbetsgivare istället prestanda på uppgifter som utgör ett jobb. Om du gör ditt jobb bra, medan olycklig eller ytterst glad, vem bryr sig?

prestationsmått verkar dock som rättvist spel för arbetsgivare. Om de hittar en förstärkare som ger sina arbetare en fördel, kan de inte mandat att använda den, förutsatt att förstärkaren är laglig?

jag tror att vi är gränsen för att komma in i denna modiga nya arbetsvärld, där förstärkare är väsentligen obligatoriska. Och inte bara i politiker där individuella rättigheter är svaga eller obefintliga. De potentiella fördelarna är för stora för att ignorera. Framtidens ingenjörer, som jag ödmjukt skickar in, kommer att möta onda val om huruvida man ska bio-digitalt förbättra på jobbet eller inte.

för att lyfta fram utmaningen, här är ett enkelt tankeexperiment: du och jag arbetar som produktarkitekter för Corporation-of-Tomorrow. Våra chefer meddelar att alla i vårt team kommer att börja ta ett dagligt piller för att öka vår koncentration. P-piller är lagligt, har inga uppenbara biverkningar och kostar ingenting för anställda. Corporation-of-Tomorrow förklarar även att ta piller är frivilligt. Du kan välja bort. Men företaget klargör också att insatserna är höga: deras produkter, som lives beror på, måste vara mycket tillförlitliga, så perfekta som människor kan göra dem, och det dagliga pillret ses nu av ledningen som en skyldighet, en del av företagets engagemang för excellens och allmänhetens bästa.

övertygad, du bestämmer dig för att ta p-piller dagligen (och observeras att göra det av din smarta telefon). Jag säger nej. Efter sex månader förbättras ditt arbete stadigt. Min gör det inte.

jag är avfyrade.

potentialen för arbetsgivare-mandat förstärkare bör tvinga oss att reflektera djupt om vikten av arbete, det relativa värdet av förstärkare och illusion av val. Hur kan ingenjörer svara på andra sätt än individuellt?

kollektiva svar verkar tilltalande. Ingenjörer kan gå ihop och be sina arbetsgivare att skapa bättre politik. Eller de kan vädja till regeringen för att begränsa arbetsgivarnas makt att övertala, pressa eller tvinga en anställd att använda biokemiska eller digitala medel för att prestera bättre på jobbet. Regeringen kan då skapa regler för vägen för kognitiva förstärkare på jobbet.

jag tror att de flesta ingenjörer kommer att avvisa kollektivism och vara bekväma med en libertariansk inramning. Säkra individer, utbildade och erfarna i att göra designavvägningar, de kommer att välja att konstruera sitt eget boende med förbättring. De kommer att göra vad de vill och acceptera konsekvenserna. Och det innebär att individer kan välja bort utan rädsla eller favör.

vissa ingenjörer, eftersom de är smarta, kommer gudomliga effektiva “analoga” medel för kognitiv förbättring. Beröm deras företag men erkänna att det finns en störande möjlighet som inbjuder jämförelser med nuvarande kontroverser om vaccination: att regeringen eller din arbetsgivare kan ha rätt och att lagstiftare vet vad som är bäst för din kognitiva hälsa. Kommer inte motståndarna bara att dra ner gruppen och äventyra resten av oss?