Test
Robert Dahl hat bekanntermaßen argumentiert, dass die Demokratie von ihren Anfängen bis heute große Veränderungen erfahren hat, unter anderem von den demokratischen Stadtstaaten zu den Nationalstaaten, von kleinen Gemeinwesen zu Massendemokratien. Eine gemeinsame Identität unter den Menschen eines Gemeinwesens bildet den Eckpfeiler der Legitimität mehrheitlicher Entscheidungsfindung, wie sie von den Bürgern eines demokratischen Systems wahrgenommen wird. Sich als Teil derselben Gemeinschaft zu fühlen, macht Mehrheitsentscheidungen für die Minderheit akzeptabel. Im Gegenteil, ein Versagen, solche Gefühle der Gemeinsamkeit zu erzeugen, schließt Solidarität aus und stellt die Legitimität demokratischer Institutionen in Frage. Dies bringt uns zu der Schlüsselfrage, ob wir vor einer neuen Transformation der Demokratie stehen könnten, insbesondere was den Zusammenhang zwischen Identität und Demokratie betrifft. Der Kontext dieser Frage ist, dass Identität und Identitätspolitik eine entscheidende Rolle in Phänomenen zu spielen scheinen, die eng mit den heutigen Herausforderungen an die Demokratie zusammenhängen. Da immer mehr Bürger in demokratischen Ländern von der liberalen Demokratie desillusioniert sind, werden sie zunehmend von populistischer Politik, Parolen des Protektionismus und Forderungen nach Sezessionismus (und jingoistischen Antworten auf mehr Autonomie und Dezentralisierung) sowie Angriffen auf Minderheitenrechte verführt. Der Diskurs einzelner und enger Identitäten dringt in gewählte Positionen populistischer, autoritärer und antipluralistischer Parteien ein und beeinflusst aktuelle politische und gesellschaftliche Debatten.Vor diesem Hintergrund soll in diesem Abschnitt die Rolle der Identität für die wahrgenommene Legitimität demokratischer Systeme untersucht werden. Während eine gemeinsame Identität traditionell als Grundlage für ein legitimes demokratisches System angesehen wird, wird Identitätspolitik derzeit verwendet, um die Legitimität liberaldemokratischer Systeme in Frage zu stellen. Politische Führer in Demokratien appellieren oft an die (nativistische, mehrheitliche oder ethnische) Identität, da sie die freien Massenmedien einschränken, den öffentlichen Diskurs gegen den Pluralismus radikalisieren und das System der gegenseitigen Kontrolle untergraben, um der institutionellen Kontrolle ihrer Herrschaft zu entgehen. Gleichzeitig liegt die traditionellere Verbindung zwischen Identität und Legitimität politischen Kampagnen zum “Ausstieg” aus größeren Gemeinwesen zugrunde. Diese Kampagnen appellieren oft an die Gefühle einer eng definierten Identität in Verbindung mit der Mobilisierung gegen Minderheiten oder der wahrgenommenen Unterdrückung durch die Mehrheitsgruppe.
