Theory: A Scientific Concept

Theory:

Das folgende Posting befasst sich mit der Rolle von Theorien in den Sozialwissenschaften. Es ist aus Kapitel 1 – Die Natur von Forschung und Wissenschaft, in dem Buch, Quantitative Forschung in der Bildung – Eine Grundierung, von Wayne K. Hoy und Curt M. Adams. Herausgegeben von Corwin, A SAGE Company, 2455 Teller Road, Thousand Oaks, Kalifornien 91320, (800) 233-9936, Fax: (800) 417-2466

www.corwin.com www.sagepublishing.com Copyright © 2016 . Alle Rechte vorbehalten. Nachdruck mit Genehmigung.

Grüße,

Rick Reis

[email protected]

ALS NÄCHSTES: Der übermütige Professor: “Ich weiß, dass ich dich besser gelehrt habe”

Die Forschung von morgen

———- 2,105 wörter ———-

Theorie: Ein wissenschaftliches Konzept

Theorie ist eines jener Wörter, die Menschen unangenehm machen, vor allem wegen ihrer falschen Vorstellungen von dem Begriff. Ein Großteil der Skepsis gegenüber der Theorie beruht auf der Annahme, dass Bildung im Allgemeinen und Bildungsverwaltung im Besonderen Kunst und nicht Wissenschaft ist, eine Skepsis, die alle Sozialwissenschaften geplagt hat. Die Theorie in den Naturwissenschaften hingegen hat nicht nur deshalb an Ansehen gewonnen, weil sie notwendigerweise eine genaue Beschreibung beinhaltet, sondern auch, weil sie ideale Phänomene beschreibt, die in praktischen Anwendungen “funktionieren”.

Die meisten Menschen denken, dass Wissenschaftler sich mit Fakten befassen, während Philosophen sich mit Theorie befassen. In der Tat sind Fakten und Theorien für viele Menschen, einschließlich Pädagogen und Bildungsverwalter, Antonyme; Das heißt, Fakten sind real und ihre Bedeutung selbstverständlich, während Theorien Spekulationen oder Träume sind. Die Theorie in der Bildung spielt jedoch die gleiche Rolle wie die Theorie in Physik, Chemie, Biologie oder Psychologie – das heißt, sie liefert allgemeine Erklärungen und leitet die Forschung.

Theorie definiert

Als oberstes Ziel der Wissenschaft hat die Theorie eine Vielzahl von Definitionen erhalten. Einige frühe Übereinstimmung, zum Beispiel, zeigte sich auf dem Gebiet der Bildungsverwaltung, dass die Definition der Theorie von Herbert Feigl (1951) war ein angemessener Ausgangspunkt. Feigl definierte Theorie als eine Reihe von Annahmen, aus denen eine größere Menge empirischer Gesetze durch rein logisch-mathematische Verfahren abgeleitet werden kann. Obwohl es anfangs viel Unterstützung für diese Definition gab, warnte Donald Willower (1975), dass Feigls Definition so streng sei, dass die meisten Theorien in Bildung und Bildungsverwaltung ausgeschlossen würden. Eine allgemeinere und nützlichere Definition für die Sozialwissenschaften lieferte Kerlinger (1986): “Eine Theorie ist eine Reihe miteinander verbundener Konstrukte (Konzepte), Definitionen und Sätze, die eine systematische Sicht auf Phänomene darstellen, indem sie Beziehungen zwischen Variablen angeben, um Phänomene zu erklären und vorherzusagen” (S. 9). Willowers (1975) Definition ist sparsamer: Er definierte Theorie einfach als einen Körper miteinander verbundener, konsistenter Verallgemeinerungen, die Phänomene erklären.

Im Bildungswesen ist die folgende Definition nützlich: Theorie ist eine Reihe miteinander verbundener Konzepte, Definitionen, Annahmen und Verallgemeinerungen, die systematisch Regelmäßigkeiten im Verhalten in Bildungsorganisationen beschreiben und erklären. Darüber hinaus werden Hypothesen aus der Theorie abgeleitet, um zusätzliche Beziehungen zwischen den Konzepten vorherzusagen. Wenn die Hypothesen überwältigende empirische Unterstützung erhalten, werden die akzeptierten Hypothesen zu Prinzipien (Hoy & Miskel, 2013). Diese Definition schlägt drei Dinge vor:

1. Erstens besteht die Theorie logisch aus Konzepten, Definitionen, Annahmen und Verallgemeinerungen.

2. Zweitens besteht die Hauptfunktion der Theorie darin, zu beschreiben und zu erklären – tatsächlich ist Theorie eine allgemeine Erklärung, die oft zu Grundprinzipien führt.

3. Drittens ist die Theorie heuristisch, weil sie die Weiterentwicklung des Wissens anregt und leitet.

Theorien sind von Natur aus allgemein und abstrakt; sie sind nicht streng wahr oder falsch, sondern entweder nützlich oder nicht nützlich. Sie sind insofern nützlich, als sie Erklärungen erzeugen, die uns helfen, leichter zu verstehen. Albert Einstein, einer der größten Theoretiker aller Zeiten, und Leopold Infeld (Einstein & Infeld, 1966) fassen die Essenz des Theoretisierens wie folgt zusammen:

In unserem Bestreben, die Realität zu verstehen, sind wir ein bisschen wie ein Mann, der versucht, den Mechanismus einer geschlossenen Uhr zu verstehen. Er sieht das Gesicht und die sich bewegenden Hände, hört es sogar ticken, aber er hat keine Möglichkeit, den Koffer zu öffnen. Wenn er genial ist, kann er sich ein Bild von einem Mechanismus machen, der für all die Dinge verantwortlich sein könnte, die er beobachtet, aber er kann nie ganz sicher sein, dass sein Bild das einzige ist, das seine Beobachtungen erklären könnte. Er wird niemals in der Lage sein, sein Bild mit dem realen Mechanismus zu vergleichen, und er kann sich nicht einmal die Möglichkeit der Bedeutung eines solchen Vergleichs vorstellen. (s. 31)

In der Summe ist Theorie eine spezielle Sprache, die uns erklärt und hilft, einige Phänomene zu verstehen, zum Beispiel Lernen, Motivation oder Verwaltung (Tosi, 2009). Wie bei jeder Sprache hat die Theorie ihren Wortschatz (Konzepte) und ihre Grammatik (Verallgemeinerungen). Konzepte sind abstrakte Wörter, die spezifische Definitionen erhalten, die es uns ermöglichen, uns auf die Bedeutung der Begriffe zu einigen. Worte allein reichen jedoch nicht aus, um etwas zu erklären. Wir müssen nicht nur die Bedeutung der Wörter kennen, sondern auch, warum und wie sie miteinander in Beziehung stehen. Mit anderen Worten, wir müssen unsere Konzepte zu kohärenten Verallgemeinerungen kombinieren, die die Beziehung zwischen zwei oder mehr Konzepten anzeigen. Zum Beispiel “Arbeitsteilung erzeugt Spezialisierung” und “Spezialisierung schafft Fachwissen.” Beachten Sie, dass diese beiden theoretischen Verallgemeinerungen jeweils die Beziehung zwischen zwei Konzepten anzeigen und zusammen eine Erklärung dafür liefern, wie Fachwissen in Organisationen entwickelt werden kann. Kurz gesagt, Theorien liefern Erklärungen; Sie liefern eine kohärente und zusammenhängende Geschichte darüber, warum Handlungen, Ereignisse und Verhalten auftreten (Higgins, 2004; McKinley, 2010).

Bedeutung der Realität

Die Realität existiert, aber unser Wissen darüber bleibt immer schwer fassbar und unsicher. Es sollte nicht überraschen, dass verschiedene Individuen oft unterschiedliche Schlussfolgerungen aus denselben Wahrnehmungserfahrungen ziehen, weil sie unterschiedliche Theorien vertreten, die ihre Interpretation von Ereignissen beeinflussen (Carey & Smith, 1993). Unser Wissen besteht aus unseren Theorien, aber die Form der Theorie ist weniger wichtig als der Grad, in dem sie nützliches Verständnis erzeugt; Theorie wird nach ihrem Nutzen beurteilt.

Die Anwendung der Theorie in der Organisationsanalyse erscheint für die reflexive Praxis unverzichtbar. Der beginnende Student der Bildung kann fragen: “Gibt es diese Theorien und Modelle wirklich?” Unsere Position ist die gleiche wie die von Mintzberg (1989). Die Modelle, Theorien und Konfigurationen, die zur Beschreibung von Organisationen in diesem Buch verwendet werden, sind nur Worte und Bilder auf Seiten, nicht die Realität selbst. Tatsächliche Organisationen sind viel komplexer als jede dieser Darstellungen: Tatsächlich sind unsere konzeptionellen Rahmenbedingungen Vereinfachungen von Organisationen, die einige Merkmale hervorheben und andere vernachlässigen. Daher verzerren sie die Realität. Das Problem ist, dass wir in vielen Bereichen nicht ohne theoretische Anleitung (implizite, wenn nicht explizite Theorien) auskommen können, so wie ein Reisender unbekanntes Territorium ohne Karte nicht effektiv navigieren kann.

Unsere Wahl fällt normalerweise nicht zwischen Realität und Theorie, sondern zwischen alternativen Theorien. Mintzberg (1989) fängt das Dilemma schön ein:

Niemand trägt die Realität in seinem Kopf herum, kein Kopf ist so groß. Stattdessen tragen wir Eindrücke der Realität mit uns herum, die impliziten Theorien gleichkommen. Manchmal werden diese durch explizite Rahmenbedingungen ergänzt, um die Konzepte zu identifizieren und miteinander in Beziehung zu setzen – mit anderen Worten, mit formalen Theorien, die auf systematischer Untersuchung, der sogenannten Forschung, oder zumindest auf systematischer Berücksichtigung von Erfahrungen aufbauen. Tatsächlich können einige Phänomene ohne eine solche formale Hilfe nicht verstanden werden – wie kann man zum Beispiel eine implizite Theorie der Kernspaltung entwickeln? (s. 259)

Zusammenfassend verwenden wir alle Theorien, um unser Handeln zu leiten. Einige sind implizit, andere explizit; tatsächlich sind viele unserer persönlichen impliziten Theorien formale, die verinnerlicht wurden. Um John Maynard Keynes (1936) zu paraphrasieren, sind Pädagogen, die glauben, von jeglichen theoretischen Einflüssen befreit zu sein, normalerweise Sklaven einer nicht mehr existierenden Theorie. Gute Theorien und Modelle existieren; sie existieren dort, wo alles nützliche Wissen überleben muss – in unseren Köpfen.

Bestandteile der Theorie

Die Natur der Theorie kann besser verstanden werden, indem man die Bedeutungen der einzelnen Komponenten der Theorie und ihre Beziehung zueinander betrachtet.

Konzepte und Konstrukte

Die Begriffe Konzept und Konstrukt werden oft synonym verwendet. Soziologen sind eher geneigt, Konzept zu verwenden, während Psychologen typischerweise das Wort Konstrukt bevorzugen. Beide beziehen sich auf einen Begriff, dem eine abstrakte, verallgemeinerte Bedeutung gegeben wurde. Einige Beispiele für Konzepte in der Soziologie sind Status, Sozialsystem, Schichtung, Sozialstruktur und Kultur. Einige Konstrukte aus der Psychologie sind Motivation, Ego, Feindseligkeit, Persönlichkeit und Intelligenz. In der Verwaltung umfassen unsere Konzepte oder Konstrukte Zentralisierung, Formalisierung, Führung, Moral und informelle Organisation. Sozialwissenschaftler erfinden Konzepte, um Phänomene zu untersuchen und systematisch zu analysieren. Mit anderen Worten, sie brauchen eine Sprache, um Verhalten zu beschreiben. Die Definition theoretischer Konzepte hat mindestens zwei wichtige Vorteile: Erstens können sich Theorien, Forscher und Praktiker auf ihre Bedeutung einigen, und zweitens fördert ihre Abstraktheit die Entwicklung von Verallgemeinerungen.

Obwohl Konzepte per Definition abstrakt sind, gibt es verschiedene Abstraktionsebenen. Beispiele für Begriffe, die entlang eines konkreten bis abstrakten Kontinuums angeordnet sind, sind Jefferson-Grundschule, Schule, Serviceorganisation, Organisation, soziales System und System. Jeder nachfolgende Begriff ist allgemeiner und abstrakter. Im Allgemeinen sind Begriffe, die für eine bestimmte Zeit oder einen bestimmten Ort spezifisch sind, konkret und für die Entwicklung von Theorien weniger nützlich. Die nützlichsten Konzepte, Verallgemeinerungen und Theorien in den Sozialwissenschaften liegen im “mittleren Bereich”; das heißt, sie sind eher in ihrem Umfang begrenzt als allumfassend. Zum Beispiel sind Organisationstheorien nicht Versuche, alles zusammenzufassen, was wir über Organisationen wissen; Vielmehr erklären sie einige der Konsistenzen in Organisationen; In unserem Fall sind Schulen von besonderem Interesse.

Ein Konzept oder Konstrukt kann auf mindestens zwei Arten definiert werden. Erstens kann es in Bezug auf andere Wörter oder Konzepte definiert werden. Zum Beispiel, Wir könnten Permissivität als den Grad definieren, in dem ein Lehrer eine entspannte Art der Schülerkontrolle anwendet; das heißt, Freizügigkeit wird als Entspannung definiert, ein weiterer Begriff, von dem wir glauben, dass er dem Konzept mehr Klarheit verleiht. Obwohl diese Art der Definition oft ein besseres Verständnis des Begriffs bietet, ist es aus wissenschaftlicher Sicht unzureichend. Der Forscher muss in der Lage sein, das Konzept messbar zu definieren. Eine Reihe von Operationen oder Verhaltensweisen, die zur Messung eines Konzepts verwendet wurden, ist seine operative Definition. Eine operative Definition der Zulässigkeit könnte beispielsweise die Anzahl der Hall-Pässe sein, die ein Lehrer pro Tag ausstellt. Diese Definition ist begrenzt, klar und prägnant. Permissivität ist der spezifische Satz von Operationen gemessen. Der Intelligenzquotient (IQ) ist die operative Standarddefinition von Intelligenz, und Führung kann mit dem Multi-Faktor-Führungsfragebogen von Bass (1998) gemessen und operationalisiert werden. Der Operationalismus verlangt, dass die Verfahren, die mit der Beziehung zwischen dem Beobachter und den Beobachtungsmaßnahmen verbunden sind, explizit angegeben werden, damit sie von jedem anderen gleich ausgebildeten Forscher dupliziert werden können (Dubin, 1969). Denken Sie daran, dass Objektivität ein zentraler Bestandteil von Wissenschaft und Forschung ist.

Annahmen und Verallgemeinerungen

Eine Annahme ist eine Aussage, die als selbstverständlich angesehen oder als wahr akzeptiert wird. Annahmen, die ohne Beweise akzeptiert werden, sind oft, aber nicht unbedingt, selbstverständlich. Betrachten Sie beispielsweise die folgenden Annahmen:

1. Es gibt keinen besten Weg zu lehren.

2. Alle Arten des Unterrichts sind nicht gleich effektiv.

Die erste Annahme stellt die konventionelle Vorstellung in Frage, dass es universelle Prinzipien für effektives Lehren gibt, unabhängig von Zeit und Ort. Die zweite Annahme stellt die Vorstellung in Frage, dass die Komplexität des Unterrichts es sinnlos macht, nach Leitprinzipien zu suchen. Betrachten Sie nun eine dritte Annahme:

3. Die beste Art zu unterrichten hängt von der Art der Unterrichtsaufgabe ab.

Die dritte Annahme postuliert, dass effektives Lehren bedingt ist; es hängt von der Art der Unterrichtsaufgabe ab. Alle diese Annahmen wurden von verschiedenen Personengruppen als vernünftig akzeptiert; Tatsächlich gibt es Hinweise darauf, dass alle drei Annahmen zu einer Erklärung für effektiven Unterricht führen könnten.

Eine Verallgemeinerung ist eine Aussage oder ein Satz, der die Beziehung zweier oder mehrerer Konzepte oder Konstrukte angibt. Mit anderen Worten, eine Verallgemeinerung verknüpft Konzepte sinnvoll. Viele Arten von Verallgemeinerungen finden sich in theoretischen Formulierungen:

– Annahmen sind Verallgemeinerungen, wenn sie die Beziehung zwischen zwei oder mehr Konzepten angeben.

– Hypothesen sind Verallgemeinerungen mit begrenzter empirischer Unterstützung.

– Prinzipien sind Verallgemeinerungen mit substantieller empirischer Unterstützung.

– Gesetze sind Verallgemeinerungen mit einem überwältigenden Maß an empirischer Unterstützung (mehr als Prinzipien); Es gibt nur wenige Gesetze in den Sozialwissenschaften, aber betrachten Sie das Gesetz von Angebot und Nachfrage in der Wirtschaft.

Die Grundform des Wissens ist in allen Disziplinen ähnlich; Es besteht aus Begriffen oder Konstrukten, Verallgemeinerungen und Theorien, die jeweils von der vorhergehenden abhängen. Abbildung 1.1 fasst die grundlegenden Komponenten der Theorie zusammen, die für die Entwicklung von Wissen notwendig sind. Die Abbildung zeigt, dass Konzepte schließlich zu Verallgemeinerungen verknüpft werden, die wiederum eine logisch konsistente Reihe von Sätzen bilden, die eine allgemeine Erklärung eines Phänomens (einer Theorie) liefern. Die Theorie wird dann empirisch überprüft, indem Hypothesen entwickelt und getestet werden, die aus der Theorie abgeleitet werden. Die Ergebnisse der Forschung liefern dann die Daten für die Annahme, Ablehnung, Neuformulierung oder Verfeinerung und Klärung der grundlegenden Verallgemeinerungen der Theorie. Im Laufe der Zeit entwickeln sich die Verallgemeinerungen mit fortgesetzter empirischer Unterstützung und Evidenz zu Prinzipien, die das Phänomen erklären. Im Falle der Organisationstheorie werden Prinzipien entwickelt, um die Struktur und Dynamik von Organisationen und die Rolle des Einzelnen in Organisationen zu erklären. Theorie ist sowohl der Anfang als auch das Ende der wissenschaftlichen Forschung. Es dient als Grundlage für die Generierung von Hypothesen, um Sätze zu testen, die beobachtbare empirische Phänomene erklären, aber am Ende liefert es auch die allgemeinen Erklärungen und Kenntnisse eines Feldes.

Bass, B.M. (1998). Transformationale Führung: Industrielle, militärische und pädagogische Auswirkungen. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Dubin, R. (1969). Theoriebildung. New York, NY: Freie Presse.

Feigl, H. (1951). Prinzipien und Probleme der Theoriebildung in der Psychologie. In: W. Dennis (Hrsg.), Current trends in psychological theory (S. 179-213). Pittsburgh, PA: Universität von Pittsburgh Press.

Higgins, E.T. (2004). Theorie nützlich machen: Lektionen überliefert. Persönlichkeit und Psychologie Review. 8, 138-145.

Hoy, WK, & Miskel, CG (2013). Bildungsverwaltung: Theorie, Forschung und Praxis (9. Aufl.). New York, NY: McGraw-Hill.

Kerlinger, F.N. (1986). Grundlagen der Verhaltensforschung (3rd ed.). New York, NY: Holt, Rinehart, & Winston.

Keynes, J.M. (1936). Die allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zinsen und Geld. London, England: Macmillan Press.

McKinley, W. (2010). Entwicklung der Organisationstheorie: Verschiebung des Endes. Organisationsstudien, 31, 47-68.

Mintzberg, H. (1989). Mintzberg über das Management. New York, NY: Freie Presse.

Tosi, H.L. (2009). Theorien der Organisation. Thousand Oaks, CA: Salbei.

Willower, D.J. (1975). Theorie in der Bildungsverwaltung. Zeitschrift für Bildungsverwaltung, 13, 77-91.