Titel

Eine wilde Erde oder ein geklonter Zoo? Sie entscheiden.

Jason Kauffman

Biologie Senior Seminar

November 26, 2003

Stan Grove

Gliederung

These: Das Klonen gefährdeter Arten wird nicht die gesamte Antwort sein, um sie vor dem Aussterben zu bewahren, sondern nur eine mögliche Lösung, um diejenigen zu retten, die heute gefährdet sind.

Gliederung:

I. Einleitung

1. Erklärung, warum das Klonen als mögliche Lösung zur Rettung gefährdeter Arten eingesetzt wird.
2. These Absatz

II. Die Methoden des Klonens

1. Der Kerntransferprozess (Klonen).
2. “Handgemachtes Klonen”

III. Die Idee der Genbanken (gefrorene Zoos)

1. Vorteile
2. Nachteile / Unsicherheiten

IV. Die Vorteile des Klonens gefährdeter Arten

1. Erhaltung gefährdeter Arten
2. Ein “Sicherheitsnetz” für Gegenwart und Zukunft.

V. Die Nachteile des Klonens

1. Klonen als eine Technologie sehen, die alle unsere Probleme lösen wird.
2. Ein falsches Gefühl der Sicherheit.

VI. Erfolgsgeschichten des Klonens

1. Die geklonten Tiere.
2. Die gefährdeten Tiere, die geklont wurden und für das Klonen in Betracht kommen.

VII. Schlussfolgerung

1. These neu formulieren
2. Schlussgeschichte / zum Nachdenken anregende Aussage / interessante Fakten.

VIII. Bibliographie

Einleitung:

Stellen Sie sich eine Erde vor, auf der jedes Tier in einem geschlossenen Bereich lebt, in dem die gesamte Menschheit es sehen kann. Doch in diesen Gehegen sind die einzigen Orte, an denen Menschen diese Tiere lebend sehen können. Warum? Es liegt daran, dass die Lebensräume der Tiere für die Bedürfnisse und den Gebrauch der Menschheit beschädigt und vollständig zerstört wurden. Diese geschlossenen Gebiete werden geklonte Zoos genannt: Die letzte Hochburg der biologischen Vielfalt der Welt. Diese geklonten Zoos sind voll von geklonten Tieren, die von den Toten oder vom Rande des Aussterbens zurückgebracht wurden. Die Menschheit ist an einem Punkt angelangt, an dem alles Leben auf der Erde von Menschenhand kontrolliert wird und an dem ohne die Hilfe von Menschen keine Tiere überleben werden.

Können Sie sich eine Welt vorstellen, in der diese Instanz Realität geworden ist? Könnte die Menschheit diese Gräueltat zulassen? Werden sie diese Gräueltat zulassen? Nun, einige Wissenschaftler versuchen, diese Tragödie abzuwenden, indem sie Klonen, um jene Tiere zu erhalten, die vom Aussterben bedroht sind oder sich schnell dem Aussterben nähern. Die Technologie zum Klonen verbessert sich und einige Wissenschaftler wenden sich dieser Technologie zu, um die Gene von Arten zu erhalten, die aufgrund schwacher Fortpflanzungsfähigkeiten oder einer Population, die gespalten ist und keine andere Population erreichen kann, vom Aussterben bedroht sind. Ein Mitglied einer gefährdeten Art kann geklont und wieder in die ursprüngliche oder eine entfernte und unerreichbare Population eingeführt werden. Eine andere Möglichkeit ist, dass das geklonte Mitglied nach seinem Tod wieder zum Leben erweckt werden kann, damit seine Gene noch Teil des Genpools sind.

Schätzungsweise hundert Arten sterben jeden Tag aus, was bedeutet, dass jedes Jahr ungefähr 36.500 Arten aussterben würden (British Broadcasting Corporation, 2003). Dieser Trend zum Aussterben könnte eines Tages durch den Einsatz von Klontechnologie beendet werden, um gefährdete Arten vor dem Aussterben zu bewahren und zu schützen. Das Klonen ist jedoch nicht die endgültige Lösung, da andere Probleme existieren und durch diese Technologie nicht gelöst würden. Daher wird das Klonen gefährdeter Arten nicht die gesamte Antwort sein, um sie vor dem Aussterben zu bewahren, sondern nur eine mögliche Lösung, um diejenigen zu retten, die heute gefährdet sind. Es ist keine vollständige Lösung, da andere Faktoren am Schutz einer Art beteiligt sind und später in dem Papier diskutiert werden.

Die Methoden des Klonens:

Das Klonen ist ein sehr teurer und zeitaufwändiger Prozess, der in einem Labor durchgeführt wird. Der Prozess hat auch eine sehr geringe Erfolgsrate und erfordert viele Eier und Versuche, um mehrere Lebendgeburten zu bekommen. John Rennie, der Herausgeber der Zeitschrift Scientific American, sagt, dass “das Klonen davon abhängt, DNA aus einer Körperzelle in eine Eizelle zu verschmelzen, die ihrer eigenen DNA beraubt ist, und diese Verbindung dann zur Schwangerschaft in eine Frau zu implantieren” (2000, S. 1). Heute verwenden Wissenschaftler zwei unterschiedliche Methoden zum Klonen, den Kerntransferprozess und eine neuere Technik, die als “handgefertigtes” Klonen bezeichnet wird.

Der Kerntransferprozess ist die Standardtechnik, die von Wissenschaftlern für die meisten Klonierungsverfahren verwendet wurde. Zuerst werden die Eier in eine Kultur gelegt, in der sie reifen. Zweitens wird eine Nadel in das Ei eingeführt und entfernt den Polkörper und das genetische Material des Eies, wobei nur Zytoplasma zurückbleibt. Als nächstes werden die Hautzellen der gefährdeten Arten in einer Kultur gezüchtet. Eine einzelne Hautzelle wird dann in die Nadel gezogen und zwischen die Zona pellucida und die Eiwand eingeführt. Dann wird dem Ei ein kleiner elektrischer Schlag verabreicht und die Hautzelle und das Ei verschmelzen zu einem neuen Ei aus zwei verschiedenen Arten. Schließlich beginnt innerhalb weniger Stunden nach der Fusion die vollständige Zellteilung (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, S. 86-87). Diese Technik erzeugt ein Ei, das nur halb so groß ist wie das ursprüngliche Ei, da zu Beginn des Prozesses ein Teil seines Zytoplasmas zusammen mit dem Polkörper und dem Kern entfernt wurde.

Die andere Methode, die für den Klonprozess verwendet wird, wird als handgemachtes Klonen bezeichnet, da sie viel einfacher, kostengünstiger und erfolgreicher ist. Diese Methode wurde “von Gabor Vajta am Dänischen Institut für Agrarwissenschaften in Tjele zusammen mit Ian Lewis, Programmleiter des Cooperative Research Centre for Innovative Dairy Products in Australien, entwickelt” (Westphal, 2002, S. 16). Das handgemachte Klonen erfolgt, indem zuerst das Ei in zwei Hälften geschnitten und die Hälfte entfernt wird, die das genetische Material enthält. Dann wird die andere Hälfte, Cytoplast genannt, mit einer Zelle des zu klonierenden Tieres fusioniert. Schließlich wird ein weiterer Zytoplast mit diesem Ei fusioniert, um ein geklontes Ei mit den gleichen Anteilen wie ein natürliches Ei zu erzeugen (Westphal, 2002, S. 16).

Diese beiden Verfahren zum Klonen unterscheiden sich in mehrfacher Hinsicht; Zum einen ist die Größe des resultierenden Eies unterschiedlich. Darüber hinaus ist die zweite Methode billiger und schneller als die erste Methode. Warum ist die zweite Methode billiger und schneller? Die benötigte Ausrüstung ist kostengünstig, ebenso wie der Prozess, der entweder vor Ort oder im Labor durchgeführt werden kann. Ein Bunsenbrenner, eine sehr dünne Klinge und eine Elektrofusionsmaschine sind erforderlich. Die Maschine ist das teuerste Gerät. Die ältere Methode muss in einem Labor durchgeführt werden, da sie teure Geräte, beispielsweise einen Mikromanipulator, erfordert. Die Erfolgsrate für den Kerntransferprozess beträgt fünfundzwanzig Prozent der schwangeren Frauen nach dreißig Tagen und die Erfolgsrate für das handgemachte Klonen ist bei fünfzig Prozent der schwangeren Frauen nach dreißig Tagen etwas höher (Westphal, 2002, S. 16-17).

Aufgrund der Tatsache, dass der Kerntransferprozess nur im Labor angewendet werden kann, kann die neue Methode des handgefertigten Klonens für Wissenschaftler, die versuchen, gefährdete Arten auf dem Feld zu klonen, sehr hilfreich sein. Da das handgemachte Klonen eine kostengünstige Methode ist, können sich auch kleinere Labors mit kleineren Budgets mit dieser Wissenschaft befassen. Obwohl das handgemachte Klonen auf dem Feld gut ist, entsteht ein neues Problem. Dies ist ein ethisches Problem, weil es darum geht, ob es richtig ist, die Weibchen einer gefährdeten Art zu verwenden, um einen geklonten Fötus aufzuziehen. Da der Klonierungsprozess zum Tod des Weibchens führen könnte, nimmt die Population und der Genpool der Art ab. Dies ist ein Problem, das Wissenschaftler zu vermeiden versuchen. Eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, besteht darin, “eng verwandte Arten” als Quelle für Eier und Leihmütter zu verwenden (Westphal, 2002, S. 17). Eine eng verwandte gemeinsame Art ist eine Art, die genetisch ähnlich ist und eine große, nicht bedrohte Population hat. Ein weiterer Vorteil des handgefertigten Klonens “besteht darin, dass es bestehende Patente umgehen kann”, die kleinere Labors regelmäßig daran hindern würden, den Kerntransferprozess zum Klonen zu verwenden (Westphal, 2002, S. 17). Ein weiterer möglicher Nachteil dieser Methode besteht darin, dass die Leichtigkeit dieser Methode es einem Wissenschaftler in den falschen Händen ermöglichen würde, das Klonen von Menschen zu versuchen (Westphal, 2002, S. 17).

Die Idee der Genbanksý (Gefrorene Zoos):

Unsere Gesellschaft hat ein System von Blutbanken, das Blut für medizinische Zwecke konserviert, wenn eine Person eine Bluttransfusion benötigt. Eine Idee, für die Wissenschaftler versuchen, Bewusstsein zu schaffen, sind Genbanken, die voll von den konservierten Geweben der gefährdeten Tiere und Pflanzen der Welt sind. Es gibt bereits mehrere Genbanken, aber einige Wissenschaftler möchten, dass noch viele weitere gegründet werden (British Broadcasting Corporation, 2003). Sie würden sich wie Blutbanken verhalten, indem sie es ermöglichen, den Genpool einer Spezies regelmäßig mit Genen zu füllen, die aus der bestehenden Population verschwunden sind. Das heißt, wenn diese Gene bereits zur Konservierung in einer Genbank gespeichert worden wären.

Britische Wissenschaftler haben eine Genbank namens Millennium Seed Bank geschaffen und es ist “eines der größten jemals durchgeführten Naturschutzprojekte” (British Broadcasting Corporation, 2003). Diese Bank wurde eingerichtet, um Pflanzensamen und Gewebe anstelle von tierischem Gewebe zu sammeln. Es ist jedoch ein Beispiel dafür, wie Wissenschaftler daran arbeiten, das Gewebe einer Art zu erhalten, damit die Möglichkeit des Aussterbens abgewendet werden kann. Ein weiteres Programm, das von britischen Wissenschaftlern durchgeführt wird, heißt the Rare Breeds Survival Trust. Dieses Programm “zielt darauf ab, die genetische Variation bei seltenen Nutztieren wie dem Gloucester Old Spot Pig und der Beef Shorthorn Cow aufrechtzuerhalten, indem Samen und Embryonen in einer riesigen Genbank eingefroren werden” (British Broadcasting Corporation, 2003). Dieses Programm könnte auch für vom Aussterben bedrohte Wildarten eingesetzt werden und ein gutes Beispiel für die Nützlichkeit von Genbanken sein, um Tiere vor dem Aussterben zu bewahren.

Klonen und Genbanken können für viele Arten eine letzte Hoffnung sein. Derzeit ist das Klonen keine Rettertechnologie, aber in Zukunft könnte es eine wichtige Rolle dabei spielen, lebensfähige Populationen einer Art am Leben zu erhalten. Genbanken mit ihren konservierten Geweben und ihrem genetischen Material werden diesen Populationen helfen, einen starken Genpool zu erhalten. Wenn die Sammlung von Gewebeproben gefährdeter Arten nicht heute beginnt und die Klontechnologie in Zukunft perfektioniert wird, ist die Chance, gefährdete Arten zu retten, verloren. Dies liegt daran, dass der “Zugang zu abnehmender genetischer Vielfalt jetzt leichter verfügbar ist als in Zukunft” (Ryder, 2002, S. 232). Genbanken könnten ein unterstützender Akteur im Naturschutz sein, da die “Identifizierung der Gefährdeten und die systematische Sammlung von Proben bei sich bietenden Möglichkeiten im Einklang mit dem Naturschutzmanagement bedrohter und gefährdeter Arten erhöhte Möglichkeiten zur Verhinderung des Aussterbens und zur Erhaltung von Genpools bieten” (Ryder, 2002, S. 232). Diese Aussage gibt den Grund, warum Genbanken eine gute Idee sind. Ein letzter Vorteil, den diese Banken bieten, sind die Vorteile, die zukünftige Generationen von den gefrorenen Geweben für die Forschung und möglicherweise für das Klonen erhalten würden (Ryder, 2002, S. 232).

Ein Problem bei Genbanken ist die Tatsache, dass der Erhalt eines ganzen Ökosystems nicht angesprochen wird. Das heißt, die Pflanzen, Insekten, Pilze, Bakterien und Tiere des gesamten Ökosystems werden von diesen Banken nicht erhalten. Ohne alle Arten in einem Lebensraum kann ein geklontes Tier in freier Wildbahn nicht überleben, da sein Lebensraum vollständig zerstört wurde und von Menschenhand nicht wiederhergestellt werden kann. Selbst mit der Erhaltung jedes einzelnen Organismus innerhalb des Lebensraums konnten die Feinheiten des Lebensraums nicht wiederhergestellt werden, sobald er verloren gegangen ist. Ganz zu schweigen von der Schwierigkeit, jeden einzelnen Organismus zu sammeln, wenn Wissenschaftler nicht einmal wissen, wie viele Organismen sich im angegebenen Lebensraum befinden. Daher wäre jedes geklonte Tier für ein Leben in einem Zoo bestimmt.

Die Vorteile des Klonens gefährdeter Arten:

Das Klonen hat seine Vor- und Nachteile für die Erhaltung gefährdeter Arten. Einige Wissenschaftler sagen, dass das Klonen der beste Weg sein wird, gefährdete Arten zu erhalten, und den Menschen die Mittel zur Verfügung stellen wird, ausgestorbene Arten von den Toten zurückzubringen, so dass selbst die Erhaltung nicht notwendig sein wird. Während andere Wissenschaftler sagen, dass das Klonen die Naturschutzbemühungen von Regierungen und Organisationen lockern und für gefährdete Arten katastrophaler als hilfreich sein wird. Sogar andere Wissenschaftler sehen das Klonen als eine Technologie, die bis zu einem gewissen Punkt hilfreich sein wird, aber regelmäßige Erhaltungsbemühungen werden weiterhin erforderlich sein, um die biologische Vielfalt der Erde zu schützen (Rennie, 2000, S. 1; Coghlan, 2000, S. 5; Ryder, 2002, S. 231-232). Die Wissenschaftler, die sich Sorgen machen, dass die Naturschutzbemühungen gelockert werden, und die daraus resultierenden Probleme, die auftreten werden, konzentrieren sich heute auf die Gesundheit der Umwelt. Sie sind besorgt über die Zerstörung des Lebensraums und darüber, wo geklonte Tiere leben werden, wenn ihr Lebensraum vollständig zerstört wird.

Die Vorteile des Klonens bestehen darin, dass es dazu beiträgt, eine Art zu erhalten und zu vermehren, die sich in Gefangenschaft nur schwer vermehren kann, beispielsweise den Riesenpanda. Das Klonen bietet Wissenschaftlern die Möglichkeit, Gene nach dem Verlust wieder in eine Wildpopulation einzuführen. Es würde auch die wenigen verbliebenen Weibchen einer gefährdeten Art von den Risiken einer Schwangerschaft befreien (British Broadcasting Corporation, 2003, S. 3). Es bietet die Möglichkeit für Arten, die vor kurzem ausgestorben sind, auch geklont und wiederbelebt zu werden. Ein Beispiel dafür ist der Burcado, eine Bergziegenart, die in Spanien lebte. Ein fallender Baum tötete das letzte Mitglied der Art, ein Weibchen, und Wissenschaftler konservierten sofort sein Gewebe. 1999 wurde das genetische Material im konservierten Gewebe mit einem Ei einer Unterart des Burcado verschmolzen und für die Schwangerschaft auf eine Hausziege übertragen. Die Schwangerschaft war erfolgreich und brachte mehrere Kinder hervor, aber das Problem ist, dass sie alle weiblich sind, weil das geklonte Tier weiblich war. Dieses Beispiel unterstreicht die Bedeutung von Genbanken und wie die Banken diesem Tier zum Überleben verhelfen könnten (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, S. 85, 88). Die Klontechnologie könnte auch zukünftigen Generationen als “Sicherheitsnetz” dienen, indem sie zukünftigen Wissenschaftlern die Möglichkeit gibt, gefährdeten Arten zu helfen, weil sie Zugang zu ihrem gespeicherten genetischen Material haben.

Die Nachteile des Klonens:

Das Klonen hat auch Nachteile. Es könnte den Menschen erlauben, das Aussterben nur als vorübergehend und nicht als große Sache zu betrachten. Daher könnte die Erhaltung seltener Lebensräume aufgrund eines falschen Sicherheitsgefühls, das von den Menschen akzeptiert wird, eingestellt werden. In Fortsetzung dieser Idee könnten einige Leute das Klonen als eine einfachere Methode zur Erhaltung als zur Erhaltung des Lebensraums betrachten. Dies könnte dann zu einer Fortsetzung der schädlichen Lebensweise führen, die Menschen heute leben, anstatt zu einer Lebensweise, in der Mensch und Umwelt in Harmonie leben (Endangered Species Coalition, 2003). Oder es könnte dazu führen, dass “das Massenklonen sehr weniger Individuen in Zoos die weltweite genetische Vielfalt einer Art verringern könnte” (British Broadcasting Corporation, 2003, S. 3). Die Abnahme der genetischen Vielfalt könnte zu vielen unvorhergesehenen Problemen führen. Ein weiteres mögliches Problem ist die Inzucht und ihre Auswirkungen auf eine Population.”Wenn wir den wunderbaren Wert des Klonens als Konservierungsinstrument begrüßen, sollten wir nicht vergessen, dass echte Erhaltung die Erhaltung des Lebens und des Landes beinhaltet, von dem wir am wenigsten denken, dass wir es retten könnten”, um so ein falsches Gefühl der Sicherheit zu vermeiden (Rennie, 2000, S. 1).

Erfolgsgeschichten des Klonens:

Ein Blick über die Vor- und Nachteile des Klonens ermöglicht es einer neugierigen Person, die Erfolgsgeschichten der Klontechnologie zu sehen. Gefährdete Tiere, die geklont wurden, sind der Mufflon (Wildschaf), der Gaur (eine ochsenartige Art), der Banteng (eine Wildrinderart) und die Burcado-Bergziege (zum Zeitpunkt des Klonens ausgestorben). Die nicht bedrohten Tiere, die geklont wurden, sind Hausschafe, Mäuse, Kühe, Ziegen, Schweine, Kaninchen, Katzen, Maultiere, Pferde, Ratten und Rhesusaffen. Alle diese Tiere benötigten viele Fehlgeburten, bevor sie erfolgreich zur Welt gebracht und geboren wurden. Zum Beispiel, als die Ratte zum ersten Mal erfolgreich geklont wurde, um Ralph zu produzieren, wurden 129 geklonte Embryonen in zwei Ratten implantiert und dies führte zu einer Schwangerschaft und vier Lebendgeburten. Andere Erfolge waren in Bezug auf die Menge der verwendeten Eier, die Anzahl der erzeugten Embryonen, die Schwangerschaften und die Anzahl der Lebendgeburten sehr unterschiedlich (Weise, 2003, S. 1-7). Dieses Beispiel zeigt, warum das Klonen keine einfache Technologie ist, und zeigt, dass es viele Versuche erfordert und sehr zeitaufwändig ist, um eine erfolgreiche Schwangerschaft zu erreichen, die zu einer Lebendgeburt führt. So hat das handgemachte Klonen die einfache Klontechnologie der Realität näher gebracht (Westphal, 2002, S. 16).

Die oben genannten Tiere wurden mit einer Technik geklont, die als Interspezies-Embryotransfer bezeichnet wird. Der Interspezies-Embryotransfer ist eine Klontechnik, mit der gefährdete Arten geklont wurden, und ein Prozess, bei dem “eine verwandte, normalerweise heimische Art” die benötigten Eier liefert und die Leihmutter für die Schwangerschaft ist (Soma Foundation, 2003). Dies ist der beste Prozess, um gefährdeten Arten bei der Fortpflanzung zu helfen, da dies für die Tiere am wenigsten stressig ist und die Verfügbarkeit von Ersatzwirten reichlich vorhanden ist. Der einzige limitierende Faktor ist die Menge an Zellen, die in einem Labor für eine gefährdete Art gelagert werden. Bei den Tieren, bei denen diese Technik heute und wahrscheinlich in naher Zukunft angewendet wurde, handelt es sich um gefährdete Tiere, deren Fortpflanzungsprozesse bereits gut verstanden sind (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, S. 86).

Advanced Cell Technology (ACT) ist eines der wichtigsten Unternehmen, das Interspezies-Embryotransfer und Dr. Robert P. Lanza ist einer der Hauptbeteiligten an dieser Forschung. ACT war auch das Unternehmen, das das Klonen der ersten gefährdeten Arten mit dieser Technik ermöglichte. Dieses Unternehmen konzentriert sich auf das Klonen von Haustieren, wie transgene Kühe, für medizinische Zwecke. Sie klonen “Tiere zur Verwendung in Gewebe- und Zelltransplantationen” und zum Klonen menschlicher Stammzellen für medizinische Zwecke (Anderson, 2001, S. 1). ACT wandte sich kürzlich dem Klonen gefährdeter Arten zu und hatte Erfolg, als 2001 ein Baby Gaur von einer Hauskuh geboren wurde (Soma Foundation, 2003).

Alle Versuche mit Interspezies Embryotransfer haben zu Lebendgeburten geführt und es wurde an sechs gefährdeten Arten durchgeführt. Diese Arten sind die afrikanische Wildkatze, die Gaur, die indische Wüstenkatze, die Bongoantilope, das Mufflonschaf und ein seltenes Rotwild. Die eng verwandten Arten, die als Ersatz verwendet wurden, sind Hauskatzen, Schafe, Kühe, ein Eland und “ein gewöhnlicher Weißwedelhirsch” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, S. 86). Zwei andere Arten, auf die Wissenschaftler diese Methode anwenden möchten, sind der Riesenpanda und der asiatische Gepard; das würde Schwarzbären und Leoparden als Ersatzwirte verwenden. Bisher sieht diese Forschung sehr vielversprechend aus. Obwohl es diejenigen gibt, die denken, dass das Geld, das für die Klonforschung für den Geparden ausgegeben wird, verschwenderisch ist. “Gajendra Singh, ein Großkatzenexperte, hinterfragt “die Weisheit, den Geparden zurückzubringen, wenn ein Großteil der Umgebung, in der er sich frei bewegen konnte, verloren gegangen ist” (McMillan, 2003, S. 5). In dieser Erklärung hat Singh die Gründe für die Idee zum Ausdruck gebracht, dass das Geld, das für die Rettung des asiatischen Geparden vor dem Aussterben ausgegeben wird, Verschwendung ist. Dies ist eine ethische Frage, die heute und in den kommenden Jahren von Wissenschaftlern gestellt und beantwortet wird, da diese Frage mit der fortgesetzten Zerstörung der Ökosysteme der worldís an Bedeutung gewinnen wird.

Ein weiteres Problem beim Embryotransfer zwischen den Arten besteht darin, dass die resultierenden Tiere möglicherweise keine reine Art mehr sind. Stattdessen können sie jetzt eine Mischung aus ihrer Spezies-DNA und der DNA der Ersatzspezies sein. Woher würde die DNA der Ersatzspezies kommen? Die Mitochondrien der geklonten gefährdeten Spezies würden nicht aus der DNA ihrer eigenen Spezies bestehen, sondern aus der DNA des Surrogats. Darüber hinaus ist nicht bekannt, ob eine häufige Art eine gefährdete Art zum Überleben in freier Wildbahn aufziehen kann (McMillan, 2003, S. 2). Ein Vorteil dieser Technik ist jedoch, dass sie dazu beitragen kann, ausgestorbene Arten zurückzubringen, die intaktes genetisches Material in einer Genbank gespeichert haben und eine eng verwandte gemeinsame Art haben, die ein Ersatz sein könnte (Klonen:)…, 2000, S. 1).

Die erste gefährdete Art, die mit der Interspezies-Embryotransfertechnik geklont wurde, war ein Gaur. Dieses Baby Gaur wurde am 8. Januar 2001 in Iowa geboren und hieß Noah. Noah, das erste Tier, das durch das Interspezies-Embryotransfer-Verfahren geboren wurde, eröffnete “einen neuen Tag in der Erhaltung seiner Art sowie in der Erhaltung vieler anderer gefährdeter Arten” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, S. 85). Noah lebte nur zwei Tage und starb am 10.Januar 2001 an Ruhr. Noahs Tod zeigt, dass das Klonen noch einen langen Weg vor sich hat, bevor es lebende Tiere mit ähnlichen Problemen wie ein natürliches System auf die Welt bringen kann (Tobin, 2003, S. 2).

Der lange Weg zu einer idealen Technologie für das Klonen wird ein Weg voller Probleme sein, die behoben werden müssen. Ein Problem ist die Eignung geklonter Tiere. Zum Beispiel in geklonten Mäusen “bnormale Morphologie und Mangel an Entwicklungs success…is assoziiert mit abnormaler Regulation geprägter Gene” (Ryder, 2002, S. 231). Daher ist die Frage, die Wissenschaftler jetzt stellen, nicht, ob das erste geklonte Tier gesund sein wird, sondern: Ob seine Nachkommen ein gutes Fitnessniveau haben werden oder ob ihre Gene in irgendeiner Weise geschädigt werden (Ryder, 2002, S. 231)?

Fazit:

Daher wird das Klonen gefährdeter Arten nicht die gesamte Antwort sein, um sie vor dem Aussterben zu bewahren, sondern nur eine mögliche Lösung, um diejenigen zu retten, die heute gefährdet sind. Das Klonen ist eine sehr hilfreiche Technologie, um auf der Seite des Naturschützers zu arbeiten, obwohl es immer noch viele Probleme gibt, die behoben werden müssen. Es gibt mehrere Möglichkeiten, wie das Klonen verwendet werden kann, um gefährdete Arten zu erhalten, einschließlich der Verwendung von Genbanken. Klonen kann helfen, diese Arten zu erhalten, die heute gefährdet sind, aber es sollte kein Prozess sein, auf den man sich verlassen kann, um alle Lebewesen auf der Erde zu retten. Es kann nicht der einzige Prozess sein, weil das Klonen nicht den Lebensraum eines Tieres replizieren kann und jedes Tier eine Umgebung braucht, in der es leben kann. Ohne sie werden sie in einen Zoo gesperrt und bleiben immer gefangen.

Durch die Forschung, die ich zu diesem Thema durchgeführt habe, habe ich erkannt, dass Klonen mit Dingen spielt, die Menschen nicht vollständig verstehen oder jemals verstehen werden. Ich glaube, dass Gott diese komplizierte Welt geschaffen hat und wir als Menschen sie niemals vollständig verstehen werden. Ich denke, die Menschen versuchen, über die Grenzen hinaus zu arbeiten, die uns Gott gegeben hat, als er uns erschaffen hat. Diese Grenzen sind die Fähigkeit, selektiv Pflanzen und Tiere zu züchten, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen, aber nicht in der Lage zu sein, genetisches Material zu nehmen und damit zu schaffen, was wir wollen. Klonen, meiner Meinung nach, spielt mit der Schöpfung und es ist etwas, was Gott nicht vorhatte, dass Menschen es tun. Ich habe das Gefühl, dass diese Technologie gegen die christliche Ethik und Moral verstößt, weil Gott uns geboten hat, Hüter seiner Schöpfung zu sein und sie nicht zu zerstören. Ich empfinde das Klonen als eine Ausrede, um die Umwelt nicht zu schützen, und diese Erhaltung ist kein notwendiger Akt mehr. Ich sehe das Klonen so, dass es uns vor die Wahl stellt, es entweder zum Guten oder zum Bösen zu benutzen. Ich denke, dass Richard T. Wright dies in seinem Buch Biology: Through the Eyes of Faith gut ausdrückt, wenn er sagt: “Wir sind Manager, aber keine Eigentümer. Wir können Gottes Eigentum nutzen. Aber kein Missbrauch. Als Verwalter sind wir Verwalter von Gottes Haushalt “zum Wohle der Schöpfung und der Herrlichkeit Gottes”, wie es in der Erdkunde heißt. So sollen wir der Schöpfung dienen und für sie sorgen” (1989, S.173).

Bibliographie:

(kein Autor). Klonen: Bedrohte Arten zurückbringen. Oktober 2000. 18 Dezember 2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

( kein Autor). Endangered Species Coalition: Sollte Klonen verwendet werden, um gefährdete Arten zu retten? 16. Februar 2003. 18 Dezember 2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

Anderson, Porter. CNN.com / SCI-TECH: Unternehmen hinter den Klonen: Advanced Cell Technology. 25. November 2001. 30. Oktober 2003: http://www.cnn.com/2001/TECH/science/11/25/cloning.act/

Britische Rundfunkgesellschaft.Gen-Wissenschaft: Gen-Geschichten. 30. Oktober 2003. 18 Dezember 2003 http://www.bbc.co.uk/science/genes/gene_safari/clone_zone/extinct.shtml

Campbell, Neil A.; Reece, Jane B.; Mitchell, Lawrence G. Biologie. Kalifornien: Addison Wesley Longman, Inc., 1999.

Coghlan, Andy. “Raising the dead: Extinctin muss nicht das Ende der Reihe sein.” Neuer Wissenschaftler. 14 Oktober 2000: 5.

Englisch, LisaRenee. “Mikroevolution und Allelfrequenzänderung in Populationen.”

Lanza, Robert P.; Kommode, Betsy L.; Damiani , Philip. “Die Arche Noah klonen.” Wissenschaftlicher Amerikaner. November 2000: 84-89.

McMillan, Christa. Elemente: Online-Umweltmagazin: Erde /Terre. 18 Dezember 2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

Rennie, John. “Klonen und Konservieren.” Wissenschaftlicher Amerikaner. November 2000: 1.

Ryder, Oliver A.. “Klonen Fortschritte und Herausforderungen für die Erhaltung.” TRENDS in der Biotechnologie. 20.6 (Juni 2002): 231-232.

Soma Stiftung. Advanced Cell Technology: Häufig gestellte Fragen. (2. Oktober 2003). http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

Tobin, Kate. CNN.com-Nature: Die erste geklonte gefährdete Art stirbt 2 Tage nach der Geburt. 12. Januar 2001. 18 Dezember 2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

Weise, Elizabeth. USA Today: Die crËme der Klonernte. 28. September 2003. 18 Dezember 2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

Westphal, Sylvia Pagan. “So einfach, fast jeder kann es tun.” Neuer Wissenschaftler. 17 August 2002: 16-17.

Wright, Richard T. Biologie: Durch die Augen des Glaubens. San Francisco: Harper & Reihe, Verlag, 1989.