Verborgener Eisprung

Evolutionspsychologen haben eine Reihe verschiedener möglicher Erklärungen für den verborgenen Eisprung entwickelt. Einige postulieren, dass der Mangel an Signalisierung bei einigen Arten ein Merkmal ist, das von evolutionären Vorfahren erhalten wurde, nicht etwas, das zuvor existierte und später verschwand. Wenn angenommen wird, dass die Signalisierung existiert hat und verloren gegangen ist, könnte dies lediglich auf eine verringerte adaptive Bedeutung und eine verringerte Selektion oder auf direkte adaptive Vorteile für die Verschleierung des Eisprungs zurückzuführen sein. Noch eine andere Möglichkeit (in Bezug auf Menschen speziell) ist, dass, während hochspezifische Signalisierung des Eisprungs fehlt, menschliche weibliche Anatomie entwickelt, um dauerhafte Signalisierung der Fruchtbarkeit zu imitieren.

Väterliche Investitionshypothesebearbeiten

Die väterliche Investitionshypothese wird von vielen Evolutionsbiologen stark unterstützt. Mehrere Hypothesen zur menschlichen Evolution integrieren die Idee, dass Frauen zunehmend zusätzliche väterliche Investitionen in ihre Nachkommen benötigten. Das gemeinsame Vertrauen auf diese Idee über mehrere Hypothesen zur menschlichen Evolution erhöht ihre Bedeutung in Bezug auf dieses spezifische Phänomen.

Diese Hypothese legt nahe, dass Frauen den Eisprung verbergen, um die Hilfe von Männern bei der Aufzucht von Nachkommen zu erhalten. Schoroder fasst diese Hypothese in Alexander und Noonans Arbeit von 1979 zusammen: Wenn Frauen den Zeitpunkt des Eisprungs nicht mehr signalisieren würden, könnten Männer den genauen Zeitraum, in dem sie fruchtbar waren, nicht erkennen. Dies führte zu einer Änderung der Paarungsstrategie der Männer: anstatt sich mit mehreren Frauen zu paaren, in der Hoffnung, dass einige von ihnen zumindest in dieser Zeit fruchtbar waren, entschieden sich Männer stattdessen, sich während ihres Menstruationszyklus wiederholt mit einer bestimmten Frau zu paaren. Eine Paarung würde erfolgreich zu einer Empfängnis führen, wenn sie während des Eisprungs auftrat, und somit, häufige Paarungen, erforderlich durch die Auswirkungen des verborgenen Eisprungs, wäre evolutionär am erfolgreichsten. Eine ähnliche Hypothese wurde 1981 von Lovejoy vorgeschlagen, der argumentierte, dass sich verdeckter Eisprung, reduzierte Eckzähne und Bipedalismus aus einer Fortpflanzungsstrategie entwickelten, bei der Männer seinen gepaarten weiblichen und abhängigen Nachkommen Nahrungsressourcen zur Verfügung stellten.

Kontinuierliche weibliche sexuelle Empfänglichkeit legt nahe, dass die menschliche Sexualität nicht nur durch Fortpflanzung definiert wird; Ein großer Teil davon dreht sich um eheliche Liebe und Kommunikation zwischen Partnern. Kopulationen zwischen Partnern während der Schwangerschaft oder in der unfruchtbaren Periode ihres Menstruationszyklus erreichen keine Empfängnis, stärken jedoch die Bindung zwischen diesen Partnern. Daher wird angenommen, dass die erhöhte Häufigkeit von Kopulationen aufgrund des verborgenen Eisprungs eine Rolle bei der Förderung von Paarbindungen beim Menschen gespielt hat.

Die Paarbindung wäre sehr vorteilhaft für die Fortpflanzungsfähigkeit beider Partner während der Schwangerschaft, Stillzeit und Aufzucht von Nachkommen. Schwangerschaft, Stillzeit und die Pflege von Nachkommen nach der Laktation erfordern von der Frau viel Energie und Zeit. Sie muss zuerst mehr Nahrung zu sich nehmen und dann ihren Nachkommen Nahrung geben, während ihre Fähigkeit, Futter zu suchen, durchgehend verringert ist. Zusätzliche männliche Investitionen in die Mutter und ihre Nachkommen sind für alle Parteien von Vorteil. Während der Mann die begrenzte Nahrung der Frau ergänzt, kann die Frau die notwendige Zeit und Energie für die Pflege ihres Nachwuchses aufwenden. Der Nachwuchs profitiert von der zusätzlichen Investition in Form von Nahrung und Verteidigung durch den Vater und erhält die volle Aufmerksamkeit und Ressourcen der Mutter. Durch diese gemeinsame elterliche Investition würden sowohl Mann als auch Frau die Überlebenschancen ihrer Nachkommen erhöhen und dadurch ihre reproduktive Fitness erhöhen. Auf diese Weise würde die natürliche Selektion die Herstellung von Paarbindungen beim Menschen begünstigen. In dem Maße, in dem der verborgene Eisprung die Paarbindung stärkte, würde der selektive Druck auch den verborgenen Eisprung begünstigen.

Eine andere, neuere Hypothese ist, dass der verborgene Eisprung eine Anpassung an ein promiskuitives Paarungssystem ist, ähnlich dem unserer nächsten evolutionären Verwandten, Bonobos und Schimpansen. Die Theorie besagt, dass sich der verborgene Eisprung bei Frauen entwickelt hat, um die Vaterschaftssicherheit zu verringern, was sowohl die Wahrscheinlichkeit eines Kindsmords verringern würde (da ein Vater weniger wahrscheinlich Nachkommen tötet, die seine sein könnten), als auch möglicherweise die Anzahl der Männer erhöht, die motiviert sind, sie bei der Pflege ihrer Nachkommen zu unterstützen (partible Vaterschaft). Dies wird durch die Tatsache gestützt, dass alle anderen Säugetiere mit verborgenem Eisprung, wie Delfine und graue Languren, promiskuitiv sind und dass die einzigen anderen Affenarten, die wie Menschen mehrere männliche Gemeinschaften haben, promiskuitiv sind. Es wird argumentiert, dass Beweise wie der Coolidge-Effekt, die zeigen, dass ein Mann nicht von Natur aus auf sexuelles Verhalten zur Partnerbewachung ausgerichtet zu sein scheint (dh andere Männer daran hindert, Zugang zu seinem Sexualpartner zu haben), die Schlussfolgerung stützen, dass sexuelle Monogamie (wenn auch vielleicht nicht soziale Monogamie und / oder Paarbindung) bei frühneuzeitlichen Menschen selten war.

Reduzierte Kindestötung Hypothesebearbeiten

Diese Hypothese legt nahe, dass der adaptive Vorteil für Frauen, die einen versteckten Östrus hatten, eine Verringerung der Möglichkeit des Kindestödes durch Männer wäre, da sie nicht in der Lage wären, die Nachkommen ihrer Rivalen zuverlässig zu identifizieren und zu töten. Diese Hypothese wird durch neuere Studien an wilden Hanuman-Languren gestützt, Dokumentation des verborgenen Eisprungs, und häufige Paarungen mit Männern außerhalb ihrer fruchtbaren Ovulationsperiode. Heistermann et al. stellen Sie die Hypothese auf, dass der verborgene Eisprung von Frauen verwendet wird, um die Vaterschaft zu verwirren und so den Kindsmord bei Primaten zu reduzieren. Er erklärt, dass Männer, da der Eisprung bei Frauen immer verborgen ist, die Vaterschaft (und damit die Entscheidung, ob das Kind der Frau getötet werden soll) nur probabilistisch bestimmen können, basierend auf seiner vorherigen Paarungshäufigkeit mit ihr, und so wäre er nicht in der Lage, sich der Möglichkeit zu entziehen, dass das Kind sein eigenes sein könnte, selbst wenn er sich der promiskuitiven Paarungen der Frau bewusst wäre.

Sex- und Belohnungshypothesebearbeiten

Schoroder überprüft eine Hypothese von Symons und Hill, dass Männer nach der Jagd Fleisch gegen Sex mit Frauen eintauschten. Frauen, die kontinuierlich den Östrus nachahmten, haben möglicherweise von mehr Fleisch profitiert als diejenigen, die dies nicht taten. Wenn dies mit ausreichender Häufigkeit geschehen wäre, wäre eine bestimmte Periode des Östrus verloren gegangen, und damit wäre die für den Eisprung spezifische sexuelle Signalisierung verschwunden.

Social-Bonding hypothesisEdit

Schroder präsentiert die Idee einer “allmählichen Abnahme des Östrus in der Mitte des Zyklus und der damit einhergehenden kontinuierlichen sexuellen Empfänglichkeit bei menschlichen Frauen”, weil sie geordnete soziale Beziehungen während des gesamten Menstruationszyklus erleichterte, indem sie die periodische Intensivierung der männlich-männlichen Aggressivität im Wettbewerb um Partner beseitigte. Die verlängerte Brunstperiode des Bonobos (Frauen im gebärfähigen Alter sind 75% ihres Menstruationszyklus in Hitze) soll einen ähnlichen Effekt haben wie das Fehlen einer “Hitze” bei Frauen. Während sich der verborgene menschliche Eisprung möglicherweise auf diese Weise entwickelt hat und den Östrus verlängert hat, bis er keine bestimmte Periode mehr war, wie im Bonobo parallel dazu, wurde diese Theorie, warum sich der verborgene Eisprung entwickelt hat, häufig abgelehnt. Schroder umreißt die beiden Einwände gegen diese Hypothese: (1) Die natürliche Selektion müsste auf einer Ebene über dem Individuum arbeiten, was schwer zu beweisen ist; und (2) Die Selektion würde, weil sie auf die Individuen mit dem größten Fortpflanzungserfolg einwirkt, einen größeren Fortpflanzungserfolg gegenüber der sozialen Integration auf Kosten des Fortpflanzungserfolgs bevorzugen.

Seit 1993, als dies geschrieben wurde, haben Gruppenauswahlmodelle jedoch ein Wiederaufleben erlebt. (Siehe Gruppenauswahl, reziproker Altruismus und Verwandtenauswahl.)

Cuckoldry hypothesisEdit

Schroder schreibt in seiner Rezension, dass Benshoof und Thornhill die Hypothese aufstellten, dass Östrus verborgen wurde, nachdem monogame Beziehungen im Homo erectus zur Norm wurden. Der verborgene Eisprung erlaubte der Frau, sich manchmal heimlich mit einem genetisch überlegenen Mann zu paaren und so den Nutzen seiner Gene für ihre Nachkommen zu gewinnen, während sie immer noch die Vorteile der Paarbindung mit ihrem üblichen Sexualpartner beibehielt. Ihre übliche Sexualpartnerin hätte wegen des verborgenen Eisprungs wenig Grund, an ihrer Treue zu zweifeln, und hätte ein hohes, wenn auch unbegründetes Vaterschaftsvertrauen in ihre Nachkommen. Sein Vertrauen würde ihn ermutigen, seine Zeit und Energie zu investieren, um ihr zu helfen, sich um das Kind zu kümmern, obwohl es nicht sein eigenes war. Auch hier ist die Idee, dass die Investition eines Mannes für das Überleben des Kindes von entscheidender Bedeutung ist, ein zentraler Bestandteil einer Hypothese über den verborgenen Eisprung, selbst wenn die evolutionären Vorteile dem Kind, der Frau und ihrem geheimen Partner und nicht ihrem regulären Sexualpartner zugute kommen.