Verbundenheit

Wir nehmen uns normalerweise als Individuen wahr, die in unserem eigenen Gehirn und Körper leben. Du bist eine Entität, die deinen eigenen mentalen Raum in deinem Kopf zu besetzen scheint, während der Rest der Welt auf der anderen Seite ‘da draußen’ zu sein scheint. Die konventionelle wissenschaftliche Sichtweise scheint diesen Eindruck von Individualität zu bestätigen. Es legt nahe, dass wir Menschen im Wesentlichen Agglomerationen von materiellen Partikeln, Atomen und Molekülen sind, die zusammenarbeiten, um verschiedene Teile unseres Körpers zu bilden und die Wechselwirkungen zwischen ihnen zu organisieren. Unser Geist – und alle unsere mentalen Phänomene – sind das Ergebnis der kombinierten Aktivität von Gehirnzellen.

Es scheint also unbestreitbar, dass wir unterschiedliche, isolierte Entitäten sind, die getrennt voneinander leben. Ich habe meinen Körper und mein Gehirn, und du hast deins, und wir können uns physisch berühren oder durch Sprache miteinander kommunizieren, aber unser Seinsgefühl – wie es von unserem Gehirn erzeugt wird – ist im Wesentlichen in der physischen Substanz unseres Körpers eingeschlossen.

Die meisten von uns haben jedoch regelmäßig Erfahrungen, die diesem Eindruck von Getrenntheit zu widersprechen scheinen. Ich nenne diese ‘interconnective experiences’ und identifiziere drei Arten von ihnen.

Drei verschiedene Arten der Verbindung

Die erste – und häufigste – ist ‘Verbundenheit des Gefühls’ oder ’empathische Verbindung. Empathie wird manchmal als kognitive Fähigkeit angesehen, sich in die Lage eines anderen zu versetzen und sich vorzustellen, was er erlebt. Dies ist sicherlich eine Art von Empathie, aber nur das, was ich ‘flache Empathie’ genannt habe. Es gibt eine tiefere Art von Empathie, die davon herrührt, tatsächlich zu spüren – anstatt sich nur vorzustellen -, was eine andere Person erlebt. In dieser ‘tiefen Empathie’ scheint sich unser Bewusstsein nach außen auszudehnen und mit dem anderer Menschen zu verschmelzen. Wir scheinen in den Gedankenraum anderer Menschen einzutreten und ihre Gefühle zu teilen. Wenn sie traurig sind, spüren wir ihre Traurigkeit. Wenn sie verletzt sind, spüren wir ihren Schmerz. Dies führt oft zu Altruismus – Handeln, um zu versuchen, ihr Leiden zu lindern. Wir wollen das Leiden anderer Menschen lindern, weil es in gewissem Sinne unser eigenes Leiden ist.

Die zweite Art von Erfahrung ist die Verbundenheit des Seins. Seit vielen Jahren sammle ich Berichte über das, was ich Erweckungserfahrungen nenne, in denen Menschen einen expansiveren und intensiveren Seinszustand erfahren. Eines der prominentesten Merkmale dieser Erfahrungen ist eine ‘Transzendenz der Getrenntheit. Es ist sehr üblich, dass Menschen spüren, dass sie tief mit der natürlichen Welt, anderen Menschen oder sogar dem ganzen Universum verbunden sind. Es gibt ein Gefühl, sein Sein mit anderen Phänomenen zu teilen, ein Gefühl, dass wir dieselbe grundlegende Essenz teilen wie sie. Zum Beispiel sagte mir eine Person in meiner Forschung: “Ich fühle mich ein Teil der Natur … ich fühle eine Verbindung zu Menschen, aber ich fühle mich auch mit Bäumen und Vögeln und Gras und Hügeln verbunden.” Oder intensiver, eine Person beschrieb mir, wie “die tiefe Lebendigkeit des Raumes so erstaunlich ist, dass es deine Worte wegnimmt. Ich fühle mich nicht nur damit verbunden. Ich fühle mich wie ich es bin.”

Die dritte Art von Erfahrung – die, wie ich zugebe, kontroverser ist als die beiden vorherigen – ist die “Verbundenheit des Wissens”. Es gibt viele anekdotische Berichte von Individuen, die spontan ohne direkte Interaktion miteinander kommunizieren. Gemeinsame Erfahrungen denken an jemanden, den Sie jahrelang nicht gesehen haben, und erhalten dann einen Anruf von ihm und stoßen auf der Straße auf ihn. Andere Beispiele sind das ‘starke Gefühl’, dass eine Freundin schwanger ist, eine schwere Krankheit diagnostiziert wurde oder gestorben ist, ohne dies zu erfahren – und dann kurz darauf herauszufinden, dass dies der Fall ist. Solche Vorfälle könnten als Zufall erklärt werden, aber es gibt auch wissenschaftliche Experimente, die zu zeigen scheinen, dass eine solche Kommunikation manchmal auftreten kann. Einige der bekanntesten sind Ganzfeld-Experimente, bei denen eine Person versucht, ein zufällig ausgewähltes Zielbild an einen Empfänger zu senden, der dann aus vier Auswahlmöglichkeiten das richtige Bild auswählen muss. Offensichtlich sollte die Erfolgsquote dafür zufällig 25% betragen. Ganzfeld-Experimente zeigen jedoch durchweg höhere Erfolgsraten. Groß angelegte Ganzfeld-Experimente, die unter den strengsten wissenschaftlichen Bedingungen durchgeführt wurden, zeigen typischerweise eine Erfolgsquote von etwa 35%. Dies scheint keine signifikante Zahl zu sein, aber die Chancen, dass dies zufällig geschieht, sind astronomisch. Metaanalysen von Tausenden von Experimenten, die über Jahrzehnte durchgeführt wurden, zeigen ähnliche Ergebnisse. (1) Es gibt auch Hinweise darauf, dass Tiere – insbesondere Hunde – eine telepathische Verbindung zu ihren Besitzern haben, die es ihnen ermöglicht, zu spüren, wann sie nach Hause kommen. (2)

Jenseits des Materialismus

Es ist schwierig, diese Phänomene aus materialistischer Sicht zu erklären. Materialisten würden behaupten, dass ‘tiefe Empathie’ nicht wirklich existiert und dass unsere altruistischen Impulse nicht auf einem Gefühl der Verbindung beruhen, sondern auf einer getarnten Selbstsucht – z. B. dem Wunsch, andere Menschen zu beeindrucken oder sich gut zu fühlen, oder einer Art Versicherungspolice, um sicherzustellen, dass uns im Gegenzug geholfen wird. Das Gefühl der Verbindung, das das Erwachen erfährt, kann vielleicht als Wunschdenken oder in Bezug auf ungewöhnliche Gehirnaktivität erklärt werden. In ähnlicher Weise kann ‘interkonnektives Wissen’ als Zufall oder in Bezug auf fehlerhafte experimentelle Verfahren erklärt werden.

Es gibt jedoch eine andere Möglichkeit: dass wir tatsächlich miteinander verbunden sind. Es ist möglich, dass diese drei Formen der Verbindung keine Illusionen sind, sondern Manifestationen eines fundamentalen Mangels an Trennung zwischen den Menschen. Dies macht aus materialistischer Sicht keinen Sinn, aber es ist möglich, dass das, was wir als Bewusstsein kennen, nicht vom Gehirn produziert wird, sondern eine grundlegende Qualität des Bewusstseins ist. Dies ist, was manchmal als ‘panpsychist’ Ansicht bekannt ist, und es wird immer beliebter bei Philosophen und Psychologen, die das Bewusstsein aus einer materialistischen Perspektive zu erklären kämpfen. Nach dem Panpsychismus ist das Bewusstsein der Masse oder der Schwerkraft nicht unähnlich – eine fundamentale, irreduzible Qualität, die immer in das Universum ‘eingebaut’ wurde. Bewusstsein ist sowohl grundlegend als auch universell – das heißt, es ist überall und in allem (zumindest potentiell). Die Funktion der Zellen, des Nervensystems und des menschlichen Gehirns besteht nicht darin, dieses Bewusstsein zu ’empfangen’ und in einzelne Wesen zu kanalisieren.

Wenn wir diese Ansicht vertreten, ist unser eigenes individuelles Bewusstsein Teil eines breiteren Bewusstseinsnetzwerks, wie eine Welle Teil eines Ozeans ist. So ist es nicht verwunderlich, dass wir in der Lage sind, uns auf die Gefühle anderer Menschen einzustellen, ein Gefühl der Einheit mit der Natur zu spüren oder manchmal Informationen ohne direkte Kommunikation aufzunehmen. Wir erleben einfach die fundamentale Verbundenheit aller Wesen und des Universums selbst. Gefühl, Sein und Information fließen zwischen uns allen, über dieses Netzwerk des gemeinsamen Bewusstseins.

Wir sind also nicht in unserem eigenen mentalen Raum eingeschlossen. Wir sind keine Inseln, sondern Teil des Ozeans. Wir leben nicht getrennt, sondern in Verbundenheit. Wir sind nicht allein. Im Wesentlichen sind wir eins.

Steve Taylor PhD ist Autor mehrerer Bücher über Psychologie und Spiritualität. www.stevenmtaylor.com

Folgen Sie Steve auf Facebook unter https://www.facebook.com/stevetaylorauthor

Oder auf Twitter unter https://twitter.com/SMTaylorauthor

Notizen

(2) In einer langen Reihe von Experimenten über zwei Jahre mit einem Hund namens Jaytee stellte die paranormale Forscherin Sheldrake fest, dass sie einen erheblichen Teil der Zeit, die sie auf dem Heimweg war, am Fenster sitzen würde – 55% der Zeit, verglichen mit nur 4% während des Restes ihrer Abwesenheit. (Der Unterschied ist hoch statistisch signifikant, mit Chancen gegen Chance von über 10.000. Es gab eine große Kontroverse, als der skeptische Forscher Richard Wiseman versuchte, Rupert Sheldrakes Experimente zu replizieren. Wisemans 4 Experimente ergaben tatsächlich ein noch positiveres Ergebnis als Sheldrakes – Jaytee saß 78% der Zeit, in der ihr Besitzer nach Hause reiste, am Fenster, verglichen mit 4% während des Restes ihrer Abwesenheit (Sheldrake, 1999, 2000). % während des Restes ihrer Abwesenheit (Sheldrake, 1999, 2000). Das scheint eine unbestreitbare erfolgreiche Replikation von Sheldrakes Experimenten zu sein. Wiseman entschied sich jedoch, diese Daten zu ignorieren und stattdessen ein anderes Erfolgskriterium zu verwenden: Jaytee musste genau in dem Moment am Fenster sitzen, in dem ihr Besitzer nach Hause aufbrach. Wenn Jaytee vorher zum Fenster ging, Dies würde bedeuten, dass sie versagt hatte. Und es überrascht nicht, dass die Experimente nach diesem Kriterium als erfolglos eingestuft und bizarr als ‘Beweis’ dafür präsentiert wurden, dass Jaytee (und Hunde im Allgemeinen) keine ‘psychischen Kräfte’ haben (Wiseman et al., 1998; Sheldrake, 2000).