Vermächtnis Konstantins I.

Die Regierungszeit Konstantins ist vor dem Hintergrund seines persönlichen Engagements für das Christentum zu interpretieren. Sein öffentliches Handeln und seine Politik waren jedoch nicht ganz ohne Zweideutigkeit. Die römische Meinung erwartete von ihren Kaisern nicht Innovation, sondern die Erhaltung traditioneller Wege; Römische Propaganda und politische Kommunikation wurden durch Aussage, Anspielung und Symbol konditioniert, um diese Erwartungen auszudrücken. Es ist zum Beispiel bezeichnend, dass die heidnischen Götter und ihre Legenden nicht einige Jahre auf Konstantins Münzprägung überlebten, sondern dass sie so schnell verschwanden: Der letzte von ihnen, die relativ harmlose “Unbesiegte Sonne”, wurde etwas mehr als ein Jahrzehnt nach der Niederlage von Maxentius eliminiert.

Einige der Unklarheiten in Konstantins öffentlicher Politik wurden daher durch den Respekt vor der etablierten Praxis und durch die Schwierigkeiten, plötzlich totale Änderungen auszudrücken und vorzunehmen, gefordert. Die Unterdrückung des Heidentums durch das Gesetz und die sporadische Zerstörung heidnischer Schreine wird durch besondere Akte der Ehrerbietung ausgeglichen. Eine Stadt in Kleinasien erwähnte das einstimmige Christentum ihrer Bewohner zur Unterstützung einer Petition an den Kaiser; während, andererseits, Eine in Italien durfte ein lokales Fest mit Gladiatorenspielen abhalten und einen Schrein der kaiserlichen Dynastie gründen — obwohl die direkte religiöse Einhaltung dort streng verboten war. In einem frühen Gesetz von Konstantin, Priestern und öffentlichen Wahrsagern Roms war der Zutritt zu Privathäusern verboten; aber ein anderes Gesetz, von 320 oder 321, fordert ihre Rezitation des Gebets “in der Art der alten Einhaltung”, wenn der Kaiserpalast oder ein anderes öffentliches Gebäude vom Blitz getroffen wurden. Traditionelle Landmagie wurde von Konstantin toleriert. Klassische Kultur und Bildung, die eng mit dem Heidentum verbunden waren, erfreuten sich weiterhin enormem Ansehen und Einfluss; Provinzpriestertümer, die ebenso eng mit dem bürgerlichen Leben verbunden waren, überlebten lange die Regierungszeit Konstantins. Konstantinopel selbst war überwiegend eine christliche Stadt, deren Widmung durch christliche Gottesdienste gefeiert wurde; an seiner Gründung nahm jedoch auch ein bekannter heidnischer Seher, Sopatros, teil.

Eine objektive Beurteilung der weltlichen Leistungen Konstantins ist nicht einfach — zum Einen wegen der überwiegend religiösen Bedeutung, mit der der Kaiser selbst seine Herrschaft verband, zum anderen, weil der rastlos innovative Charakter, den abweichende Zeitgenossen in seiner Religionspolitik sahen, von ihnen auch auf die Interpretation seiner weltlichen Leistung angewendet wurde. Einige von Konstantins Beiträgen können tatsächlich argumentiert werden, dass sie bereits in den Trends des letzten halben Jahrhunderts enthalten waren. So kann die weitere Entwicklung beurteilt werden, die in seiner Regierungszeit stattfindet, der Hierarchie des Verwaltungsgerichts und einer zunehmenden Abhängigkeit von einer mobilen Feldarmee, zu dem, was als Nachteil der Grenzgarnisonen angesehen wurde. Die Etablierung einer neuen Goldmünze durch Konstantin, des Solidus, der jahrhundertelang als Grundeinheit der byzantinischen Währung überleben sollte, wäre ohne die Arbeit seiner Vorgänger bei der Wiederherstellung der politischen und militärischen Stabilität nach der Anarchie des 3. Jahrhunderts kaum möglich gewesen. Vielleicht direkter verbunden mit Konstantins eigener politischer und dynastischer Politik war die Entstehung regionaler Prätorianerpräfekturen mit höchster Autorität über die zivile Finanzverwaltung, aber ohne direkte Kontrolle über militärische Angelegenheiten; Dies gaben sie neuen Magistri oder “Meistern” der Kavallerie- und Infanterietruppen nach. Die Reduzierung der Befugnisse der Präfekten wurde von einigen als übermäßig innovativ angesehen, aber das Prinzip der Aufteilung der militärischen und zivilen Macht war bereits von Diokletian festgelegt worden. Eine echte Neuerung, von der Konstantin wenig Popularität erwarten konnte, war die Einführung einer neuen Steuer, der Collatio lustralis. Es wurde alle fünf Jahre auf Handel und Gewerbe erhoben und scheint wirklich bedrückend geworden zu sein.

Constantine, ein verschwenderischer Spender, war notorisch offen gegenüber seinen Anhängern und wurde beschuldigt, Männer mit minderwertigem sozialem Status über ihre Wüsten hinaus gefördert zu haben. Wichtiger ist der Vorwurf, dass seine Großzügigkeit nur durch seine Plünderung der Schätze der heidnischen Tempel sowie durch seine Beschlagnahmungen und neuen Steuern ermöglicht wurde; und es besteht kein Zweifel, dass einige seiner prominenteren Anhänger ihren Erfolg zumindest teilweise ihrer rechtzeitigen Annahme der Religion des Kaisers verdankten.

Die Gründung Konstantinopels, ein Akt von entscheidender langfristiger Bedeutung, war Konstantins persönliche Leistung. Doch es war auch vorhergesagt worden; Diokletian verbesserte Nicomedia in einem Ausmaß, das als Herausforderung für Rom angesehen wurde. Die Stadt selbst war ein Beispiel für die “religiöse Raubgier” des Kaisers, die mit der künstlerischen Beute der griechischen Tempel gefüllt war, während einige ihrer öffentlichen Gebäude und einige der für Konstantins Anhänger errichteten Villen bald Anzeichen ihres hastigen Baus zeigten. Sein Senat, geschaffen, um dem von Rom zu entsprechen, fehlte lange der aristokratische Stammbaum und das Prestige seines Gegenstücks.

In der Militärpolitik genoss Konstantin ungebrochenen Erfolg, mit Triumphen über die Franken, Sarmaten und Goten, die zu seinen Siegen in den Bürgerkriegen beitrugen; insbesondere letztere zeigen eine kühne und einfallsreiche Beherrschung der Strategie. Konstantin war seinen politischen Feinden gegenüber völlig rücksichtslos, während seine Gesetzgebung, abgesehen von seinen Zugeständnissen an das Christentum, zeichnet sich vor allem durch eine Brutalität aus, die für die spätrömische Durchsetzung des Gesetzes charakteristisch wurde. Politisch war Konstantins Hauptbeitrag vielleicht, dass er, indem er das Reich seinen drei Söhnen überließ, eine dynastische Nachfolge wiederherstellte, die jedoch nur durch eine Reihe politischer Morde nach seinem Tod gesichert wurde.

Vor allem Konstantins Leistung war vielleicht die größte in der Sozial- und Kulturgeschichte. Es war die Entwicklung nach seinem Vorbild einer christianisierten imperialen Regierungsklasse, die zusammen mit seinem dynastischen Erfolg die privilegierte Position des Christentums am festesten festigte; und es war diese Bewegung der Mode, und nicht die Durchsetzung irgendeines Gesetzgebungsprogramms, die die Grundlage für die Christianisierung des Römischen Reiches bildete. Im Laufe des 4. Jahrhunderts entstanden daraus zwei Entwicklungen, die grundlegend zum Wesen der byzantinischen und westlichen mittelalterlichen Kultur beitrugen: das Wachstum einer spezifisch christlichen, biblischen Kultur, die ihren Platz neben der traditionellen klassischen Kultur der Oberschicht einnahm; und die Ausweitung neuer Formen der religiösen Schirmherrschaft zwischen den säkularen herrschenden Klassen und Bischöfen, christlichen Intellektuellen und heiligen Männern. Konstantin ließ seinen Nachfolgern viel zu tun, aber es war seine persönliche Entscheidung im Jahr 312, die die Entstehung des Römischen Reiches als christlicher Staat bestimmte. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Eusebius Konstantins Herrschaft als die Erfüllung der göttlichen Vorsehung betrachtete – noch die Kraft von Konstantins Einschätzung seiner eigenen Rolle als der des 13.

J.F. Matthews Donald MacGillivray Nicol