Warum Chicago die Olympischen Spiele nicht gewinnen konnte

Chicago 2016 Unterstützer reagieren, als sie erfahren, dass die Stadt ihre Bewerbung um die Olympischen Spiele verloren hat. Morry Gash/AP Beschriftung ausblenden

Beschriftung umschalten

Morry Gash/AP

Chicago 2016 Unterstützer reagieren, als sie erfahren, dass die Stadt ihre Bewerbung um die Olympischen Spiele verloren hat.

Morry Gash/AP

Eigentlich ist es nicht Chicagos Schuld. Mehr hätte man nicht tun können. Zumindest nichts Legales.

Olympia-Insider loben die Olympia-Bewerbung der Stadt 2016 als absolut solide. Der Plan war solide. Die erwarteten Veranstaltungsorte waren atemberaubend und kompakt. Die ehrgeizigen Finanzierungsprognosen waren vernünftig, angesichts der Art von Unternehmens- und amerikanischen Fernseheinnahmen, die eine amerikanische Olympiade generieren kann.

Schuld Politik ungewöhnlich.

Chicagoer geben es vielleicht nicht gerne zu, aber es gibt keine amerikanische Stadt mit einer besseren Erfolgsbilanz, wenn es darum geht, einen Raum zu bearbeiten, Einfluss zu nehmen, Stimmen zu zählen, Loyalität zu kaufen, Hardball zu spielen und Korruption zu kultivieren.

All das funktionierte in der Vergangenheit wunderbar für Städte, die so verzweifelt die Olympischen Spiele ausrichten wollten, dass sie die Stimmen der Mitglieder des Internationalen Olympischen Komitees mit College-Stipendien für die Kinder, bezahlten Ferien, lukrativen Immobiliengeschäften, luxuriösen Badezimmerarmaturen, chirurgischen Eingriffen, Laptops, Skiern und Skibekleidung, mietfreien Wohnungen, Schrotflinten und vielem mehr einsetzten. Um fair zu sein, war diese Kultur der olympischen Korruption ebenso auf die gierigen Forderungen der IOC-Mitglieder zurückzuführen wie auf die mitschuldige Verzweiflung der Städte.

Es war eine Kultur, die die Stärken einer großen Stadt wie Chicago ausspielte. Stellen Sie sich die Ergebnisse vor, wenn der Goldmedaillengewinner für Schirmherrschaft und politische Korruption seine beträchtlichen Fähigkeiten auf diese Atmosphäre hätte anwenden können.

Es wäre wie immer Politik für Chicago gewesen.

Das skandalöse Verhalten von IOC-Mitgliedern und Salt Lake City Olympia-Bietern in den 1990er Jahren löste eine Reform aus, die die Geschenke und Gefälligkeiten effektiv verbot. Die Reformbemühungen machten es auch schwierig, legitime Politiken auf das Bieterverfahren anzuwenden. Dies fesselte nicht nur die versierten politischen Aktivisten in Chicago, sondern minimierte auch die Rolle von Präsident Obama, dem Oberbefehlshaber der olympischen Spiele.

Die strengen Bieterregeln, die nach dem Skandal in Salt Lake City eingeführt wurden, machten es unmöglich, auch nur die grundlegendste politische Kampagne durchzuführen. IOC-Mitglieder dürfen keine Bieterstädte besuchen und sich sogar mit den Bietern treffen, außer unter sehr begrenzten und kontrollierten Umständen.

Also konnten weder die praktizierten Politiker in Chicago noch im Weißen Haus Wein und Essen, sich freuen, lobbyieren oder die grundlegendste Funktion einer Kampagne ausführen: potenzielle Stimmen zählen. Sie konnten keine Umfragen durchführen und dann die Strategie basierend auf den Umfrageergebnissen ändern. Sie konnten nur raten, wer auf welche Weise abstimmen würde, und selbst dann konnten sie sehr wenig dagegen tun.

Diejenigen, die sicher waren, dass der Präsident nach Kopenhagen ging, weil das Ergebnis vorbestimmt war, wissen nichts über olympische Politik und IOC-Mitglieder. Die Abstimmung für die Gastgeberstädte ist geheim, und IOC-Mitglieder sind dafür bekannt, vor oder nach der Abstimmung nicht über ihre Stimmen zu sprechen. Denen zu vertrauen, die reden, ist riskant, weil es bei einer geheimen Abstimmung keine Rechenschaftspflicht gibt.

Chicago litt auch unter der olympischen Politik, die sich der Kontrolle seiner Bieter völlig entzog. Rio de Janeiro hatte die starke emotionale Anziehungskraft, endlich eine Olympiade in Südamerika auszurichten. Es ist ein neuer Markt für das, was das IOC gerne als “Olympismus” bezeichnet, was die Verbreitung olympischer Ideale und die Erschließung neuer Unternehmens- und Fernseheinnahmen beinhaltet.

Auch das US-Olympische Komitee schien sich alle Mühe zu geben, Chicago Hindernisse in den Weg zu stellen. IOC-Mitglieder mögen die Vereinigten Staaten im Allgemeinen nicht, weil (wählen Sie eine oder alle aus):

1. Amerikanische Firmenpatenschaften und Fernsehverträge sind die größte Einzelquelle für olympische Mittel. Dies wird von einigen als olympischer Imperialismus angesehen.

2. Die USA werden allgemein als arrogante und dominierende Weltmacht angesehen.

3. Der olympische Bestechungsskandal beinhaltete eine amerikanische Bewerbung und führte zu demütigenden Anhörungen in den USA. Kongress (in dem der damalige IOC-Präsident Juan Antonio Samaranch gezwungen war, seine Taschen an einem Metalldetektor zu leeren) und eine gescheiterte, aber peinliche Strafverfolgung durch das Justizministerium.

Das U.S. Olympic Committee half dabei, die anhaltenden antiamerikanischen Flammen zu schüren, indem es einen U.S. Olympic Television Network ankündigte, obwohl das IOC darauf bestand, dass zuerst mehr Diskussionen und Verhandlungen notwendig waren. Ein Waffenstillstand trug dazu bei, den schwelenden Groll über den Anteil der USOC an den olympischen Einnahmen zu lindern, aber das kam spät im Bieterverfahren. Und die anhaltenden Führungskrisen und -veränderungen des USOC ließen die Gruppe unvorbereitet auf die Vernetzung und das Bid-Marshalling, die die IOC-Mitglieder erwarten.

Schließlich trotzten Chicagoer Politiker ihrem Ruf nach politischem Scharfsinn, indem sie die Finanzierung der Olympischen Spiele bis wenige Wochen vor der Abstimmung nicht garantierten. Dies ist das grundlegendste Element der olympischen Gebote: Lassen Sie das IOC nicht am Haken, wenn Sie nicht genug Geld sammeln, um alle olympischen Rechnungen zu bezahlen. Das Versäumnis, die Garantie früher zu geben, hätte als klassische amerikanische Arroganz angesehen werden können, wie in “Wir machen die Dinge gerne auf unsere Weise.”

Chicago und Präsident Obama konnten nur 18 von 94 Stimmen aufbringen. Das sind erbärmliche 19 Prozent, was beweist, dass die Bewerbung um die Olympischen Spiele 2016 alles andere als Politik war.

Howard Berkes von NPR hat über sechs Olympische Spiele und zwei olympische Bewerbungen berichtet, einschließlich des olympischen Skandals in Salt Lake City.