Warum ist Veränderung in der Regierung so schwer zu bewerkstelligen?

Kommentar von Jeff Neal
Gründer von ChiefHRO.com
& Senior Vice President, ICF International

Diese Kolumne wurde ursprünglich auf Jeff Neals Blog veröffentlicht, ChiefHRO.com , und wurde hier mit Genehmigung des Autors erneut veröffentlicht.

Ich nehme es immer mit einem Körnchen Salz, wenn ich Politiker höre, die versprechen, nach Washington zu kommen und die Regierung zu wechseln. Sie mögen die besten Absichten haben, aber Menschen, die keine Zeit damit verbracht haben, in der Bürokratie zu arbeiten, verstehen selten die Komplexität eines Regierungswechsels, insbesondere in dieser Ära der Parteilichkeit.

Ein echter Regierungswechsel erfordert mutige Führung, Parteien, die bereit sind, für das Gemeinwohl zusammenzuarbeiten, Menschen in der Regierung, die die Hebel der Bürokratie verstehen und wissen, wie sie funktionieren, und ein gutes Stück Glück.

Wenn all diese Dinge zusammenkommen, besteht eine gute Chance, dass echte Veränderungen vorgenommen werden können. Wenn drei der vier zusammenkommen, gibt es eine Chance. Wenn nur ein oder zwei anwesend sind, könnte es Zeit sein, zu St. Jude (dem Schutzpatron der hoffnungslosen Fälle) zu beten. Warum so?

Große Regierungswechsel sind unglaublich schwer zu bewerkstelligen. Die organisatorische Trägheit, die in jeder Gruppe existiert, ist besonders in der Regierung vorhanden. Hier sind nur einige Gründe, warum ich das sage:

• Tendenz der Menschen, am selben Ort zu bleiben. Ich habe in meiner Karriere mit vielen Menschen zusammengearbeitet, die den größten Teil ihres Berufslebens in einer Organisation verbracht haben. Das Fehlen einer expansiveren Ansicht kann die Optionen einschränken, die diese Leute in Betracht ziehen möchten. Es schränkt auch die Lösungen ein, die sie entwickeln können. Während wir alle gerne glauben, dass unsere besten Ideen nur unsere Kreation waren, ist die Wahrheit, dass viele von ihnen auf Dingen basieren, die wir zuvor gesehen haben. Sie könnten so einfach sein, wie die Lösung eines anderen für ein ähnliches Problem zu replizieren, oder etwas Komplexeres, das ein Amalgam vieler Lösungen ist, die sie auf viele andere Probleme angewendet haben. Wenn alles, was wir wissen, wenn, wie eine einzelne Organisation Geschäfte macht, haben wir weniger Gelegenheit, andere Wege zur Lösung von Problemen zu sehen.
• Herausforderungen, alle, die sich abmelden müssen, dazu zu bringen. Es ist schwer, jemanden zu finden, der nicht seine Lieblingsgeschichte “zur Hölle” hat. Als ich bei DHS war, habe ich immer gesagt, dass gute Ideen dort sterben, wo gute Ideen sterben. Es ist eines der effektivsten Werkzeuge der Bürokraten, die keine Veränderung wollen. Während Koordination eine gute Sache sein soll (die Leute zu haben, die abwägen müssen, um die Gelegenheit dazu zu bekommen), ist es oft entweder beabsichtigt oder zufällig das, was den Fortschritt stoppt.
• Vergänglichkeit der politischen und militärischen Führung. Die durchschnittliche Amtszeit eines politischen Beauftragten beträgt etwa 18 Monate. Im Verteidigungsministerium beträgt der typische Einsatz eines Offiziers 2 – 3 Jahre. In beiden Fällen bedeutet dies, dass die Personen, die Organisationen leiten, häufig nicht länger als 2 Jahre dort sind. Das kann zu einem sehr kurzsichtigen Blick auf die Welt führen. Meine Erfahrung war, dass das Militär weniger wahrscheinlich Opfer als die politischen fallen. Wenn Ihr Job 2 Jahre dauern wird, sind 6 Monate eine lange Zeit, ein Jahr eine Ewigkeit und mehr als 2 Jahre bedeuten nie.

  Obwohl ich 31 Jahre als Angestellter gearbeitet habe, wechselte ich zu einem politischen Termin bei DHS. Einer der besten leitenden Angestellten in meinem Büro erzählte mir ein paar Monate nach dem Job, dass ich erfolgreich ein politischer Beauftragter geworden war. Als ich fragte, warum er das sagte, sagte er: “Du willst alles sofort.” Ich musste zugeben, dass er Recht hatte. Wenn Sie ein Ablaufdatum auf Ihre Stirn gestempelt haben, ändert sich die Art und Weise, wie Sie die Zeit auf eine Weise betrachten, die nicht immer gut ist. Menschen in solchen Positionen müssen sich vor der Tendenz schützen, Dinge zu vermeiden, die sie nicht beenden können.

  Viele gute Ideen brauchen Jahre, um vollständig umgesetzt zu werden. Die besten politischen und militärischen Führer erkennen das an und treffen Entscheidungen auf der Grundlage dessen, was für ihre Organisation und die Steuerzahler am besten ist, und nicht, was für ihre Karriere am besten ist. Die besten Karrieremitarbeiter sind bereit, politische und militärische Führer darauf hinzuweisen, wenn sie es vergessen.

• Politische Aufsicht, die sich oft mehr auf die Politik als auf eine gute Regierung konzentriert. Da wir gesehen haben, wie die Politik giftiger wurde und der öffentliche Diskurs eher zu Ad-Hominem-Angriffen als zu politischen Debatten verkommen ist, ist es noch schwieriger geworden, echte Veränderungen herbeizuführen. Große Veränderungen gehen immer mit einem gewissen Risiko einher. Unabhängig davon, ob das Risiko im Budget, in der Ausfallwahrscheinlichkeit, in der Unfähigkeit, Zeitpläne einzuhalten, oder in einer anderen Risikokategorie liegt, ist dies ein Anreiz, Agenten zu wechseln. Es hat auch eine starke Wirkung auf die Führer, die sehr wenig Zeit haben, Dinge zu erledigen, die viel risikoscheuer werden können.

Auch wenn Veränderungen schwierig sind, heißt das nicht, dass Sie es nicht versuchen sollten. Es gibt viele großartige Beispiele, bei denen Agenturen einen enormen Unterschied in der Art und Weise gemacht haben, wie sie Dinge tun, wie die Geschäftssystemmodernisierungs- und HR-Transformationsprogramme der Defense Logistics Agency.

Um erfolgreich zu sein, müssen sich Agenturen auf die Dinge konzentrieren, die sie kontrollieren können, z. B. die richtigen Leute im Job und Führungskräfte, die bereit sind, Risiken einzugehen. Sie müssen auch einige bewährte Strategien für eine erfolgreiche Veränderung verfolgen. Eine der mächtigsten ist die Anwendung der Programmmanagementdisziplin auf wichtige Änderungsinitiativen. Wir sehen oft Project Management Offices (PMOs), die für Informationstechnologie oder große Akquisitionsprogramme eingerichtet wurden. Die gleichen Grundsätze gelten, wenn eine Agentur eine wichtige politische Initiative oder operative Änderungen zur Verbesserung der Leistung in Betracht zieht. Diese Bemühungen stehen vor vielen der gleichen Herausforderungen, denen sie bei einer großen Akquisition oder einem IT-Programm begegnen würden. Sie können auch aus vielen der gleichen Gründe scheitern.

Die Regierung leidet (entgegen der landläufigen Meinung) nicht unter einem Mangel an guten Ideen. Es gibt viele kluge Leute in der Regierung, die großartige Ideen haben, um ihre Dienste und Abläufe zu verbessern. Wo die Regierung oft zu kurz kommt, ist die Ausführung – typischerweise aus den Gründen, die ich bereits beschrieben habe.

Durch die Einrichtung eines PMO für wichtige Initiativen kann eine Agentur sicherstellen, dass sie ihre Fähigkeit zur Umsetzung von Änderungen maximiert. Die Kombination von Disziplin in der Ausführung, Change Management und Governance kann große Gewinne in den Ergebnissen bringen. Wenn ein erfahrener Projektmanager mit den richtigen Fachexperten zusammenarbeitet und von den Führungskräften der Agentur unterstützt wird, sind die meisten Agenturen in der Lage, die Art von Transformationswandel zu bewirken, die wir heute in der Regierung benötigen.

MEHR KOMMENTAR VON JEFF NEAL:

Das Problem mit dem Senior Executive Service

Bundesregierung als Arbeitgeber – Ist das Glas halb voll oder halb leer?

Festsetzung des Einstellungsprozesses des Bundes: Deus ex machina

Fürchte dich nicht: Der Fall für Shared Services in der Regierung

Copyright 2014 von Jeff Neal. Alle Rechte vorbehalten.