Warum jede Behauptung einer aufregenden neuen Krebsheilung genau untersucht werden muss

Das Internet liebt eine gute Verschwörung.

Haben Sie schon gehört, dass Wissenschaftler ein Heilmittel gegen Krebs finden, aber es von der Öffentlichkeit blockiert wird, weil Big Pharma keinen Cent daraus machen kann?

Diese sensationellen Anschuldigungen erscheinen auf mehreren Websites und YouTube-Videos, die vorgeben, die “Wahrheit” darüber zu enthüllen, wie ein billiges und sicheres Medikament, das es seit Jahrzehnten gibt, tatsächlich ein erfahrener Krebszellenkiller ist. Sie behaupten, dass, weil das Medikament, genannt Dichloressigsäure oder Dichloracetat (DCA), eine weit verbreitete chemische Verbindung ist und nicht patentiert werden kann, Pharmaunternehmen nicht daran interessiert sind, es als Krebsbehandlung zu verfolgen. Einige Verschwörungstheoretiker gehen noch einen Schritt weiter und sagen, dass Gesundheitsorganisationen und Krebsorganisationen an der Verschwörung beteiligt sind, um diese Wunderdroge außer Sichtweite zu halten, weil sie Verbindungen zu Pharmafirmen haben und Geld in ihren Weg fließen lassen wollen.

Es liest sich wie die Handlung eines kitschigen Geschenkeladen-Thrillers.

Die Idee, dass DCA zur Ausrottung von Krebszellen verwendet werden kann, stammt jedoch aus angesehenen medizinischen Fachzeitschriften, nicht aus den Eingeweiden des Internets. Die anschließende Aufmerksamkeit der Medien zeichnete ein leuchtendes Bild von DCA als Krebsbehandlung, was zu einer Raserei unter Patienten und Familienmitgliedern führte, die verzweifelt auf eine Heilung hofften.

Das wahre Bild ist jedoch weit weniger klar.

Eine “Wunderdroge”?

Im Januar 2007 sagte eine Studie von Forschern der University of Alberta, die in der Zeitschrift Cancer Cell veröffentlicht wurde, dass DCA erfolgreich Lungen-, Brust- und Hirntumore schrumpfte. Das Papier erregte weltweite Aufmerksamkeit und in den folgenden Tagen beschrieben Medien den Befund als “potenziell lebensrettende Behandlung”, die die Forscher “verblüffte”.

Wissenschaftliche Leitung Dr. Evangelos Michelakis, Kanada Forschungslehrstuhl für molekulare und mitochondriale Medizin, sagte der kanadischen Presse im Jahr 2007, dass “Eines der wirklich aufregenden Dinge über diese Verbindung ist, dass es in der Lage sein könnte, viele verschiedene Formen von Krebs zu behandeln.”

Michelakis antwortete nicht auf eine Anfrage nach einem Interview für diese Geschichte.

Dies war ihre Theorie: DCA, eine Verbindung zur Behandlung seltener Stoffwechselerkrankungen, kann das Krebswachstum stoppen, indem es den Stoffwechsel der Krankheit verändert. Das Medikament “Tricks Krebszellen in die normale Energieproduktion” und bewirkt, dass sie “Selbstmord begehen”, ohne gesunde Zellen zu schädigen”, so eine Pressemitteilung der University of Alberta aus dem Jahr 2010.

Viele Medien berichteten auch, dass keine klinischen Studien durchgeführt würden, um das Medikament am Menschen zu testen, da Pharmaunternehmen damit kein Geld verdienen könnten. Es dauerte nicht lange, Krebspatienten in Kanada begannen, sich selbst mit DCA zu behandeln, das sie über das Internet gekauft hatten.

2010 kamen weitere gute Nachrichten: Michelakis und seine Kollegen testeten DCA bei fünf Hirntumorpatienten und fanden günstige Ergebnisse. Das Medikament schien das Tumorwachstum zu verlangsamen.

Medienberichte, auch in dieser Zeitung, fragten, ob DCA eine “Wunderdroge” sei.” Ist es ein Wunder, dass so viele Patienten in den Hype eingekauft haben?

Zu schön um wahr zu sein

Eine wichtige Tatsache, die in der Diskussion über DCA gefehlt hat, ist, dass es keine klaren Beweise dafür gibt, dass das Medikament das Krebswachstum beim Menschen stoppt. Das Forschungspapier von 2007 zeigte, dass DCA das Krebswachstum bei Mäusen und menschlichen Zellen, die in einer Petrischale gezüchtet wurden, verlangsamte.

Während das vielversprechend klingen mag, überspannt der Sprung von der Behandlung von Mäusen zum Menschen eine enorme Kluft. Viele vielversprechende Behandlungen und Medikamente, die an Tieren getestet wurden, sind letztendlich gescheitert, sobald sie auf den Menschen angewendet wurden. Gleiches gilt für Zellen in einer Petrischale. Deshalb warnen viele Befürworter eines verbesserten Gesundheitsjournalismus davor, Studien an Mäusen und anderen Tieren zu berichten. Die Ergebnisse mögen vielversprechend sein, aber sie sind einfach zu vorläufig, um für den Durchschnittsmenschen von großer Bedeutung zu sein.

Was ist mit der Studie von 2010 über Hirntumor-Patienten? Während die Studie günstige Ergebnisse zeigte, stellte ein Newsletter der BC Cancer Agency aus dem Jahr 2011 fest, dass die Patienten auch Chemotherapie und Bestrahlung erhalten hatten. Es ist nicht abzusehen, was ihnen geholfen hat: DCA oder traditionelle Medizin. Die Patienten in der Studie hatten auch ähnliche Überlebensraten wie diejenigen, die nur Chemo und Bestrahlung erhielten.

Inzwischen haben andere Forscher beunruhigende Nachrichten gemeldet. Ein Team der University of Guelph, das DCA an Mäusen untersuchte, fand heraus, dass das Medikament tatsächlich das Wachstum einiger Darmkrebstumoren zu beschleunigen schien.

“Krebs ist eine komplizierte Krankheit”, sagte Dr. Brenda Coomber, Professorin für biomedizinische Wissenschaften an der Universität von Guelph, die die Studie leitete. “Andere Labore außer mir haben gesehen, dass DCA je nach Art des Krebses eine zelltötende Wirkung haben kann oder nicht.”

Coomber weist darauf hin, dass Krebs viele Krankheiten sind. Dickdarm-, Brust- und andere Krebsarten treten in vielen Formen auf und manifestieren sich unterschiedlich. Es bedeutet nicht, dass DCA für niemanden funktioniert, aber herauszufinden, wer, wo, wann und was erstaunlich komplex ist.

Und DCA ist nicht völlig harmlos. Es wurde gezeigt, dass es bei bestimmten Dosen schwere Nerven- und sogar Hirnschäden verursacht.

Dr. Robert Nuttall, stellvertretender Direktor der Cancer Control Policy bei der Canadian Cancer Society, sagte, die Organisation habe Studien finanziert, die sich mit DCA befassen, und dass andere Forscher auf der ganzen Welt die Verbindung untersuchen. Aber die Patienten müssen wissen, dass es nicht das Wundermittel ist, für das es einst erfunden wurde.

“Es gibt eine Menge anderer Verbindungen da draußen, die ein ähnliches Versprechen zeigen”, sagte er. “Es ist nicht unbedingt die vielversprechendste Sache da draußen.”

An der Hoffnung festhalten

Die Sprache der medizinischen Entdeckungen ist eine knifflige Angelegenheit. Jede Woche kreuzen Dutzende von Pressemitteilungen die Nachrichtenkabel und warnen Redakteure und Leser vor einem neuen “Durchbruch” oder einer “bahnbrechenden Entdeckung”, die die Art und Weise, wie eine Krankheit behandelt wird, für immer verändern kann.

Was in diesen Ankündigungen oft fehlt, ist, dass diese Entdeckungen genauso wahrscheinlich nichts ändern können. Echte Durchbrüche sind selten und die Entwicklung wichtiger neuer Behandlungen dauert Jahre – sogar Jahrzehnte – strenger Forschung und Studien. Übereifrige Berichterstattung über vorläufige Ergebnisse kann positive Publizität für Forscher und Institutionen erzeugen, aber es tut den Patienten keinen Gefallen.

“Es gibt offensichtlich ein Maß an Verzweiflung”, sagte Coomber. “Ich denke, die Leute werden glauben, was sie glauben wollen, und es gibt viel Wunschglauben.”