Was Sie hierher gebracht hat, bringt Sie nicht dorthin: Um im Zweiten Kalten Krieg erfolgreich zu sein, Amerika muss die falschen Lehren aus dem Ersten Kalten Krieg vermeiden

US-Außenminister Mike Pompeo und der US-Sonderbeauftragte für Nordkorea Stephen Biegun treffen sich mit dem chinesischen Außenminister Wang Yi während des ASEAN-Außenministertreffens in Bangkok, Thailand, am 1. August 2019. REUTERS / Jonathan Ernst / Pool

Ein gemeinsames Thema in der jüngsten Welle von Kommentaren über die Aussicht auf einen neuen Kalten Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und China war die Vorstellung, dass der heutige Wettbewerb für die Vereinigten Staaten wahrscheinlich weitaus schwieriger zu gewinnen sein wird als der vorherige Kampf mit der Sowjetunion. Einige sind so weit gegangen zu argumentieren, dass ein neuer Kalter Krieg für die Vereinigten Staaten praktisch “nicht zu gewinnen” sei.

Ein solcher Pessimismus ist verfrüht. In den 1970er Jahren hielt ein Großteil der konventionellen Weisheit auch fest, dass die Vereinigten Staaten eine stagnierende Macht mit einer zerbrochenen Gesellschaft waren, die zum Niedergang bestimmt war. Die richtigen Lehren daraus zu ziehen, wie es den Vereinigten Staaten gelungen ist, sich in einem früheren Moment der Unsicherheit wieder zurechtzufinden, kann Aufschluss über die richtige Vorgehensweise in einer Zeit verstärkten internationalen Wettbewerbs geben.

Im Großen und Ganzen weisen Analysten, die skeptisch gegenüber der Fähigkeit der Vereinigten Staaten sind, einem steigenden China entgegenzuwirken, auf drei Faktoren hin. Sie betonen die jüngsten außenpolitischen Fehler der USA, einschließlich des Scheiterns der Trump-Regierung, durch die Verabschiedung der Transpazifischen Partnerschaft einen neuen pazifischen Wirtschaftsblock zu schaffen, und der Entfremdung der traditionellen Verbündeten der Vereinigten Staaten. In der Zwischenzeit haben mehrere inländische Herausforderungen — von einer stockenden Reaktion des Coronavirus auf politische Polarisierung, bürgerliche Unruhen und regelmäßige Regierungsstillstände — die Vereinigten Staaten von der globalen Bühne abgelenkt und die strukturellen Krisen der US-Politik offengelegt.

Darüber hinaus ist jetzt klar, dass China eine latente Macht besitzt, die die der ehemaligen Sowjetunion in den Schatten stellt. Zu keinem Zeitpunkt im Kalten Krieg war die sowjetische Wirtschaft größer als 44 Prozent der Größe der US-Wirtschaft. Im Gegensatz dazu ist die chinesische Wirtschaft in Bezug auf die Kaufkraftparität bereits größer als die der Vereinigten Staaten, was tendenziell ein genaueres Maß für das militärische Potenzial darstellt als das nominale Bruttoinlandsprodukt, da es die Kosten für die Beschaffung militärischer Hardware in der eigenen Währung eines Landes besser widerspiegelt. Im Gegensatz zur UdSSR ist China eine wichtige Kraft im Welthandel. Laut einer aktuellen Studie von 190 Ländern, die in den Daten des Internationalen Währungsfonds zu bilateralen Handelsströmen enthalten sind, haben 128 mehr Handel mit China betrieben als mit den Vereinigten Staaten.

Doch wir haben ähnliche Argumente schon einmal gehört. Der modische Diclinismus der späten 1960er und 1970er Jahre klingt heute unheimlich vertraut. Zu dieser Zeit waren die Vereinigten Staaten dabei, einen teuren und unpopulären Krieg in Vietnam zu verlieren. Es wurde militärisch von einer sowjetischen Supermacht herausgefordert, und von aufstrebenden Volkswirtschaften in Deutschland und Japan, die begannen, die Vereinigten Staaten auf den internationalen Märkten zu übertreffen. Zu Hause waren die Vereinigten Staaten von wirtschaftlicher Stagflation geplagt und von politischer Polarisierung zerrissen.

Innerhalb eines Jahrzehnts erschienen diese Befürchtungen grob übertrieben. In den 1990er Jahren verkündeten Beobachter das Aufkommen des unipolaren Moments der USA. Die offensichtliche Frage ist, was hat sich geändert?

Zum einen wurden die Mängel rivalisierender Staaten im Laufe der Zeit deutlicher, da sie es nach und nach versäumten, die inneren Herausforderungen und Veränderungen im internationalen System zu meistern. Die UdSSR machte kostspielige Fehler, die ihre harte und weiche Macht untergruben und zu ihrem eigenen teuren Krieg der Wahl in Afghanistan führten. Sie unterzeichnete auch die Menschenrechtsbestimmungen der Helsinki-Abkommen von 1975 und machte damit Werbung für ihr Engagement für universelle Rechte wie die Meinungsfreiheit, obwohl sie versuchte, einen repressiven Despotismus im eigenen Land aufrechtzuerhalten. Die Heuchelei war offensichtlich, und als sich das Wirtschaftswachstum zu verlangsamen begann, wurde die Legitimität des Sowjetstaates weiter untergraben.

In ähnlicher Weise konnte das in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg so erfolgreiche staatliche Modell der japanischen Wirtschaftsentwicklung nicht schnell auf ein Hexengebräu aus Deflation und langsamem Wachstum reagieren, das zum “verlorenen Jahrzehnt” der 1990er Jahre führte.

China steht heute vor vergleichbaren Herausforderungen bürokratischer Überzentralisierung und transparenter Missachtung der Menschenrechte. Ähnlich wie in Japan altert die Bevölkerung rapide. China steht jedoch auch vor dem “schwerwiegendsten” Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern der Welt. Ob sich eine dieser Hürden als entscheidend erweisen wird, wird sich erst im Nachhinein zeigen, aber die Risiken sind offensichtlich.

In diesem Licht ist die entscheidende Lehre aus dem späten Kalten Krieg, dass Erfolg in der internationalen Politik oft von der schieren institutionellen Widerstandsfähigkeit und der Fähigkeit abhängt, Rivalen zu überdauern. Diese Widerstandsfähigkeit beruht wiederum auf der Fähigkeit der Regierungen, sich anzupassen, wenn die bestehenden Politiken nicht ausreichen, um aufkommende Probleme zu bewältigen. Dies ist nirgendwo offensichtlicher als in den Vereinigten Staaten der 1970er Jahre, als sich eine Reihe wichtiger politischer Innovationen vorübergehend als erfolgreich erwiesen, um die Ursachen des Unwohlseins des späten Jahrhunderts zu beseitigen.

Zum Beispiel neigen zeitgenössische Kritiker der Globalisierung des offenen Marktes dazu, die Tatsache herunterzuspielen, dass dieses System als Reaktion auf die Stagnation entstanden ist, die die meisten westlichen Volkswirtschaften bis 1973 heimgesucht hat. In ähnlicher Weise erwähnen Kritiker der interventionistischen Haltung Washingtons zum Regimewechsel und zur Demokratieförderung des 21.Jahrhunderts selten, dass diese Menschenrechtsagenda, für die die Helsinki-Abkommen als Paradebeispiel stehen, ein politischer Wandel war, der den Vereinigten Staaten half, robuste Institutionen in Europa zu unterstützen und aus dem Kalten Krieg mit seiner weitgehend intakten Soft Power hervorzugehen. Und während die heutigen Populisten die Masseneinwanderung anprangern, die in den 1970er Jahren an Fahrt gewann, erkennen sie nicht, inwieweit die Einwanderung eine demografische Klippe wie in China und Japan ausschloss. Schließlich ermöglichte die Umstellung auf ein rein freiwilliges Militär nach Vietnam den Vereinigten Staaten, Kräfte zu mobilisieren, ohne soziale Spannungen zu schüren. Jedes dieser Experimente zahlte enorme Dividenden.

Unglücklicherweise erkennen zeitgenössische Deklinisten zu Recht, dass die Erfolgsgeschichten von gestern zu den Quellen der gegenwärtigen Dysfunktion der Vereinigten Staaten geworden sind. Das Missmanagement der Globalisierung ist eng mit dem Zusammenbruch der US-Arbeiterklasse und den aufeinanderfolgenden Jahren sinkender Lebenserwartung unter den großen Bevölkerungsgruppen verbunden. Eine Überbetonung der Demokratieförderung kann es nun erschweren, einen Modus vivendi mit autoritären oder quasi-autoritären Staaten zu erreichen. Masseneinwanderung, viele davon ungelernte, verschärft die politische Polarisierung. Unsichere und allgegenwärtige Informationstechnologie hat die Vereinigten Staaten anfällig für asymmetrische Angriffe durch Russland, China, Iran und Nordkorea gemacht. Die all-freiwillige Kraft, natürlich empfindlich auf Verluste, stützt sich auf eine Vielzahl von technologischen Offsets, die das Verteidigungsministerium und die damit verbundenen Aspekte des Verteidigungssektors in einen Beschaffungs-Giganten verwandelt haben, der nach einigen Schätzungen über 1 Billion US-Dollar pro Jahr verbraucht.

Eine Gefahr besteht heute darin, dass die Geschichte des Kalten Krieges falsch interpretiert wird, als ob eine oder zwei wichtige außenpolitische Initiativen es den Vereinigten Staaten ermöglichen würden, ein aufstrebendes China “einzudämmen”. Stattdessen ist die angemessene Lektion, dass Nationen stagnieren, wenn sie an veralteten Politiken festhalten, während diejenigen, die innovativ sind, ein erneutes, aber vorübergehendes Leben erlangen können. An diesem kritischen Punkt muss Washington bereit sein, einen Großteil der politischen Infrastruktur zu überarbeiten, die in den letzten fünf Jahrzehnten so erfolgreich war. Vorhersagen über den Niedergang der Vereinigten Staaten wurden übertrieben, aber ein kurzsichtiger Fokus auf Eindämmung könnte den Prozess beschleunigen. Stattdessen ist eine umfassende Innovation erforderlich, um die Grundlagen der US-Macht neu zu gestalten: integratives Wirtschaftswachstum, reaktionsfähige Regierungsinstitutionen, sozialer Zusammenhalt und ein robustes Netzwerk internationaler Allianzen.

Christopher M England ist Visiting Assistant Professor für politische Ökonomie am College of Idaho und Autor von Die existenziellen Grundlagen der politischen Ökonomie. Sein außenpolitisches Schreiben ist im nationalen Interesse erschienen. Er ist erreichbar unter

Sina Azodi ist Nonresident Fellow beim Atlantic Council und außenpolitischer Berater bei Gulf State Analytics. Er ist auch Doktorand in Internationalen Beziehungen an der University of South Florida. Folgen Sie ihm auf Twitter @Azodiac83

Weiterlesen:

Mon, Aug 10, 2020

Was wir über den Kalten Krieg vergessen

Während Präsident Donald Trump und der ehemalige Vizepräsident Joe Biden sich gegenseitig beschuldigen, China gegenüber weich zu werden, haben wir die angespannten Momente, die engen Anrufe und das weit verbreitete Leiden dieses ersten Kalten Krieges vergessen und sind ihm stattdessen irgendwie ans Herz gewachsen.

Wahlen 2020byMathew Burrows

Sun, Jul 26, 2020

Die Konfrontation zwischen den USA und China ist wie nichts, was wir zuvor gesehen haben

Die eskalierende Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und China ist so gefährlich, weil die beiden größten Volkswirtschaften der Welt – und die beiden bestimmenden Länder ihrer Zeit – sich auf unbekanntem Terrain bewegen. Es ist kein Kampf um die “Weltherrschaft”, den kein Land jemals erreicht hat, aber es könnte erhebliche Auswirkungen auf die “Weltbestimmung” haben.”

Wendepunktebyfrederick Kempe

Sun, Jul 19, 2020

China hat bereits entschieden, dass der Zweite Kalte Krieg begonnen hat – jetzt eskaliert er

Beamte der Trump-Regierung glauben, dass sich ihre zunehmenden Bemühungen, einem durchsetzungsfähigeren China entgegenzuwirken, als ihr bedeutendstes außenpolitisches Erbe erweisen könnten. Das wird nur wahr sein, wenn sie es mit einer Strategie kombinieren können, die die Bemühungen gemeinsam mit Verbündeten und weit über die Grenzen einer einzelnen US-Regierung hinaus aufrechterhalten kann.

Wendepunktebyfrederick Kempe