Wettbewerbsfähiger Föderalismus
“Wettbewerbsfähiger Föderalismus” bezieht sich auf die Existenz und Wünschbarkeit des Wettbewerbs zwischen Regierungen und Gerichtsbarkeiten in einem föderalen politischen System. Wettbewerb zwischen den Regierungen kann als Rivalität definiert werden, bei der jede Regierung versucht, einen knappen Nutzen oder eine knappe Ressource (z. B. ausländische Investitionen) zu erzielen oder bestimmte Kosten (z. B. eine große Wohlfahrtsbevölkerung) zu vermeiden. Ein solcher Wettbewerb wird wahrscheinlich in einem föderalen System auftreten, das durch Nichtzentralisierung gekennzeichnet ist, durch erhebliche Selbstverwaltungsbefugnisse seitens der konstituierenden Regierungen des Systems (z. B. Staaten oder Provinzen) sowie der nationalen Regierung und durch Bevölkerungsmobilität zwischen den konstituierenden Regierungen des Systems (z. B. viele Personen, die von einem Staat in einen anderen ziehen). Der Wettbewerb wird wahrscheinlich erstickt, wenn ein föderales System stark zentralisiert ist, die konstituierenden Regierungen wenig Macht haben und die Mobilität der Bevölkerung gering ist.
Im Allgemeinen gibt es zwei Arten von Wettbewerb zwischen Regierungen in einem föderalen System: zwischenstaatliche und interjurisdiktionale.
Zwischenstaatlicher Wettbewerb, von einigen Beobachtern vertikaler Wettbewerb genannt, beinhaltet Wettbewerb zwischen verschiedenen Regierungsordnungen mit unterschiedlichen Befugnissen, wie Wettbewerb zwischen der nationalen Regierung und den Landesregierungen, Wettbewerb zwischen Landesregierungen und Kommunalverwaltungen, Wettbewerb zwischen einem Landkreis und anderen Kommunalverwaltungen in seinem Hoheitsgebiet und Wettbewerb zwischen Allzweck- und Sonderverwaltungen. Eine Hauptursache für den zwischenstaatlichen Wettbewerb ist das Forum Shopping, nämlich die Tendenz von Wählern und Interessengruppen, Missstände zu beheben, indem sie von einem Regierungsforum zum anderen gehen — bundesstaatlich, Zustand, und lokal — um die beste Antwort zu suchen. In Ergänzung, Bundes-, Zustand, und lokale Beamte konkurrieren in gewissem Maße miteinander um die Zuneigung der Wähler. Wie James Madison in The Federalist No. 46 argumentierte, “Wenn . . . die Menschen sollten in Zukunft den Bundesregierungen gegenüber partieller werden als den Landesregierungen, die Veränderung kann nur aus solchen offensichtlichen und unwiderstehlichen Beweisen einer besseren Verwaltung resultieren, die alle ihre früheren Neigungen überwinden werden.”
Der interjurisdiktionale Wettbewerb, von einigen Beobachtern als horizontaler Wettbewerb bezeichnet, umfasst den Wettbewerb zwischen Regierungen mit vergleichbaren Befugnissen in einem föderalen System, wie den Wettbewerb zwischen Staaten (d. H. den zwischenstaatlichen Wettbewerb) und den Wettbewerb zwischen Gemeinden (d. H. Den interlokalen Wettbewerb). Eine Hauptursache für den interjurisdiktionalen Wettbewerb ist die Mobilität der Bevölkerung. Das heißt, Menschen und Unternehmen “stimmen mit den Füßen ab”, indem sie von einem Staat oder Ort in einen anderen ziehen, wodurch Druck auf staatliche und lokale Regierungen ausgeübt wird, miteinander zu konkurrieren, um Einwohner und Unternehmen zu halten und anzuziehen.
Regierungen nutzen fiskalische Instrumente (z. B. Steuern und Ausgaben) sowie Regulierungsbefugnisse, um miteinander zu konkurrieren. Eine Landesregierung könnte beispielsweise versuchen, ihre vergleichende Attraktivität für Unternehmensinvestitionen zu verbessern, indem sie bestimmte Steuern senkt und ihre Verkehrsinfrastruktur verbessert. Die nationale Regierung könnte mit den Regierungen der Bundesstaaten konkurrieren, indem sie bessere Dienstleistungen oder einen besseren Schutz der individuellen Rechte anbietet.
Ein Vorteil des zwischenstaatlichen Wettbewerbs besteht darin, dass er ein ausreichendes Kräfteverhältnis in einem föderalen System aufrechterhalten kann, um entweder den Zerfall des Systems in seine Bestandteile oder die Zentralisierung des Systems in monopolistische Tyrannei zu verhindern und gleichzeitig die Reaktionsfähigkeit gegenüber den Bürgern zu verbessern. Ein Nachteil des zwischenstaatlichen Wettbewerbs besteht darin, dass er sich zu übermäßigen Ausgaben und Korruption verschlechtern kann, da nationale und staatliche Beamte um die Zuneigung der Wähler konkurrieren.
Eine häufige Kritik am interjurisdiktionellen Wettbewerb ist, dass staatliche und lokale Regierungen Ressourcen verschwenden und nach unten rennen, um Einwohner und Unternehmen anzuziehen. Das heißt, sie bieten verschwenderische Steueranreize; Geben Sie Steuergelder für unnötige Projekte aus; Reduzieren Sie wichtige Vorschriften wie Umweltvorschriften; und reduzieren Sie bestimmte Arten von Ausgaben wie Sozialausgaben, um bestimmte Einwohner und Unternehmen anzuziehen und andere wie arme Menschen abzuwehren. Zu den Vorteilen, die üblicherweise dem interjurisdiktionalen Wettbewerb zugeschrieben werden, gehören größere Haushaltsdisziplin, bessere Effizienz, mehr Innovation und Rennen an die Spitze, wenn Regierungen versuchen, Einwohner und Unternehmen anzuziehen und zu halten.
BIBLIOGRAPHIE:
Daphne A. Kenyon und John Kincaid, Hrsg., Wettbewerb zwischen Staaten und lokalen Regierungen: Effizienz und Gerechtigkeit im amerikanischen Föderalismus (Washington, DC: Urban Institute Press, 1991); Charles M. Tiebout, “Eine reine Theorie der lokalen Ausgaben”, Journal of Political Economy 64: 5 (1956): 416-424; Albert O. Hirschman, Ausgang, Stimme und Loyalität: Antworten auf den Rückgang von Unternehmen, Organisationen und Staaten (Cambridge: Harvard University Press, 1970); Albert Breton, “Auf dem Weg zu einer Theorie des wettbewerbsfähigen Föderalismus”, European Journal of Political Economy 3: 1-2 (1987): 263-329; James M. Buchanan, “Föderalismus als ideale politische Ordnung und Ziel für Verfassungsreformen”, Publius: The Journal of Federalism 25: 2 (1995): 19-27; Craig Volden, “Die Politik des wettbewerbsfähigen Föderalismus: Ein Wettlauf um die Unten in den Sozialleistungen?” American Journal of Political Science 46: 2 (2002): 352-363; Viktor J. Vanberg, “Wettbewerbsfähiger Föderalismus, die Doppelrolle der Regierung und die Macht zu besteuern”, Journal of Institutional Economics 12: 4 (Dezember 2016): 825-845.
John Kincaid
Zuletzt aktualisiert: 2006
SIEHE AUCH: Zwangsföderalismus; Kooperativer Föderalismus; Dualer Föderalismus
